Articolo La Repubblica: "Tutti al teatro Lotito..."

[carpelo]

A me pare che da questo articolo esca fuori la figura di un presidente macchietta e vincente (anche se l'attribuirci favori arbitrali è da censurare, ma non mi pare che l'articolo sia incentrato su questo).
Mi sta benissimo, se la tenessero Cobolli Gigli e Della Valle la fascetta di Miss Eleganza.
Abbiamo altre urgenze, 'sti articoli non muovono voti la classifica.

[MagoMerlino]

No. Il punto invece è che appare come uno che chiede favori arbitrali ai politici. La macchietta è il contorno, che poi il sindaco di Visso fosse peggio di lui ma che nascondevano i "proseguisce" invece? O le cafonete di Dela e ampa?

Ma che lo scopriamo oggi che esiste una stampa apertamente contraria e unitamente schierata?
Se ti offri, questi sono i risultati.
C'hanno già provato con le telefonate di calciopoli a farlo passare per un maneggione, ma lui imperterrito continua a offrirgli materiale.

[jumpingjackflash]

I "favori" sono una citazione gratuita, probabile ossequio alla fede calcistica dell'autore.
Ma non mi sembra questo il punto.
E' tutto questo articoletto che dimostra come il nostro si esponga con voluttà a questi ritratti che di lui dipingono certi giornalisti.

si, gli piace esporsi ed  è un megalomane, questo lo sappiamo. Sappiamo anche che è quell'immagine del Lotito macchietta che piace ai giornali della quale puoi fare le imitazioni etc. ergo, anche se parlasse declamando Dante con la voce di Gassmann lo dipingerebbero sempre alla stessa maniera. Specie se gli "autori" dei pezzi ossequiano la loro fede calcistica.

[lollapalooza]

I "favori" sono una citazione gratuita, probabile ossequio alla fede calcistica dell'autore.
Ma non mi sembra questo il punto.
E' tutto questo articoletto che dimostra come il nostro si esponga con voluttà a questi ritratti che di lui dipingono certi giornalisti.

Non credo alla teoria della citazione gratuita, 'sto teorema degli aiuti è andato in onda subito dopo il gol di Mauri, ripreso totalmente a buffo da tutte le televisioni e testate giornalistiche in manera più o meno evidente.
Per dire, "Sfiorato da ingiustizia arbitrale"... "sfiorato" ?

Per quanto concerne la visione macchiettistica di Lotito sinceramente poco o punto me ne cale, continuasse così col famoso progetto e le (nemmeno troppo) velate prese pel culo diventeranno sempre più bonarie, tipo quelle riservate a Mazzone.
Sinceramente penso ad altro.

[MagoMerlino]

A me pare che da questo articolo esca fuori la figura di un presidente macchietta e vincente (anche se l'attribuirci favori arbitrali è da censurare, ma non mi pare che l'articolo sia incentrato su questo).
Mi sta benissimo, se la tenessero Cobolli Gigli e Della Valle la fascetta di Miss Eleganza.
Abbiamo altre urgenze, 'sti articoli non muovono voti la classifica.

infatti un colpo al cerchio e un altro alla botte.
Visti i risultati bisogna ammettere il buon lavoro, ma non si può tradire la missione che hanno alcuni giornalisti di sminuire le conquiste laziali attraverso gli atteggiamenti del presidente.
Evitasse certe uscite, facesse parlare solo i risultati, non avrebbero altro materiale.
Poi a posizioni definitivamente conquistate, ti levi tutte le soddisfazioni che vuoi, sempre senza esagerare.

[MagoMerlino]

si, gli piace esporsi ed  è un megalomane, questo lo sappiamo. Sappiamo anche che è quell'immagine del Lotito macchietta che piace ai giornali della quale puoi fare le imitazioni etc. ergo, anche se parlasse declamando Dante con la voce di Gassmann lo dipingerebbero sempre alla stessa maniera. Specie se gli "autori" dei pezzi ossequiano la loro fede calcistica.

io però mi sarei rotto gli zebedei eh!
Ecco perchè gradirei un cambio strategico nella comunicazione.
Dobbiamo riconquistare posizioni combattendo un dilagante malcostume. Non si fa con le macchiette, se sei il massimo responsabile di una società.

[Giglic]

Ma che lo scopriamo oggi che esiste una stampa apertamente contraria e unitamente schierata?
Se ti offri, questi sono i risultati.
C'hanno già provato con le telefonate di calciopoli a farlo passare per un maneggione, ma lui imperterrito continua a offrirgli materiale.

Il materiale lo offre perchè l'uomo è così. Anche il marchigiano offriva materiale, ma era nascosto dalla stampa.
Del resto, non mi sembra che tra i presidenti ci sia la creme de la creme del galateo e del sapersi comportare. Nel migliore dei casi, sono figli di papà con i soldi, nel peggiore, parvenu piduisti che si "fanno lanciare monetine in testa dal figlio per dimostrare che Alemao a Bergamo non si era fatto male" (cit.), con oscillazioni tra Cellini e Zamparini vari.

Criticare Lotito perchè è Lotito (invece che criticare come "fa il presidente" dal punto di vista strategico e finanziario) non serve a nulla, se non a dare l'impressione di difendere il fortino, appunto.

L'articolo dice quali sono questi "favori" avuti da Lotito in transatlantico? No (evidentemente non ce ne sono di così scandalosi), ma quando la Sensi andava da Letta, o Alemanno spreca tempo per "the american rope" tutti a dire bene bravi bis.

[fish_mark]

Poi a posizioni definitivamente conquistate, ti levi tutte le soddisfazioni che vuoi, sempre senza esagerare.

A posizioni definitivamente conquistate.
Hai vinto e bene a Catania. Niente di più, per ora.
Quindi, calma e gesso.
Poi a qualificazione avvenuta, ti presenti a sky con i capelli ossigenati e a Mauro gli fai un bel "perepè"

[fish_mark]

Criticare Lotito perchè è Lotito (invece che criticare come "fa il presidente" dal punto di vista strategico e finanziario) non serve a nulla, se non a dare l'impressione di difendere il fortino, appunto.

L'articolo dice quali sono questi "favori" avuti da Lotito in transatlantico? No (evidentemente non ce ne sono di così scandalosi), ma quando la Sensi andava da Letta, o Alemanno spreca tempo per "the american rope" tutti a dire bene bravi bis.

Giglic andare in giro a fare lobbying non è niente di male né configura reato.
L'articolo descrive questo comportamento, ma non in maniera negativa.

[MagoMerlino]

ma da quello a giudicare positivamente un articolo in svariati punti mistificatorio, che starebbe tranquillamente bene sul riomanista, solo perchè ti si affianca nel perculeggiare l'obiettivo comune, ce ne corre.

Se le cose stanno così è assolutamente inutile provare a ragionare.
Ma veramente si può arrivare a pensare che si giudica POSITIVAMENTE l'articolo solo ed unicamente perchè prende per i fondelli Lotito?
Ancora così?
Ma non riusciamo ad andare avanti?
L'articoletto è "gnente de che", dimostra solo come viene visto da certe ottiche Lotito (macchietta e maneggione).
Non ci sta bene.
C'è chi pensa che debbano CAMBIARE tutti i giornalisti, io con maggiore senso pratico, sostengo che si farebbe prima se cambiasse strategia comunicativa Lotito.

[MagoMerlino]

Il materiale lo offre perchè l'uomo è così. Anche il marchigiano offriva materiale, ma era nascosto dalla stampa.
Del resto, non mi sembra che tra i presidenti ci sia la creme de la creme del galateo e del sapersi comportare. Nel migliore dei casi, sono figli di papà con i soldi, nel peggiore, parvenu piduisti che si "fanno lanciare monetine in testa dal figlio per dimostrare che Alemao a Bergamo non si era fatto male" (cit.), con oscillazioni tra Cellini e Zamparini vari.

Criticare Lotito perchè è Lotito (invece che criticare come "fa il presidente" dal punto di vista strategico e finanziario) non serve a nulla, se non a dare l'impressione di difendere il fortino, appunto.

L'articolo dice quali sono questi "favori" avuti da Lotito in transatlantico? No (evidentemente non ce ne sono di così scandalosi), ma quando la Sensi andava da Letta, o Alemanno spreca tempo per "the american rope" tutti a dire bene bravi bis.

 ripeto:

Ma che lo scopriamo oggi che esiste una stampa apertamente contraria e unitamente schierata?

bisogna organizzarsi SERIAMENTE e non andare fare i Don Chisciotte o i Brancaleoni alle crociate in diretta TV, ANCHE SE HAI TUTTE LE RAGIONI.
I nemici sono di più e molto meglio organizzati.

[gondrano]

lento nei pagamenti sarà unicredit...

[fiDelio]

Premesso di non avere letto quella che presumo essere un'altra perla di repubblica, nè i commenti degli altri utenti, dei quali, se un pò li conosco  , immagino i favorevoli e i contrari....
vorrei fare una proposta agli amministratori di BC:
non sarebbe più logico inserire i commenti agli articoli di repubblica nella sezione coprologia?

[SAV]

Premesso di non avere letto quella che presumo essere un'altra perla di repubblica, nè i commenti degli altri utenti, dei quali, se un pò li conosco  , immagino i favorevoli e i contrari....
vorrei fare una proposta agli amministratori di BC:
non sarebbe più logico inserire i commenti agli articoli di repubblica nella sezione coprologia?

L'articolo è stato postato da Lolapalooza.  Lo trovi in prima pagina.
Se l'articolo di repubblica parla di Lotito, non può che andare su Solo Lazio, no?

[RobCouto]

Pagina 69 di un importante giornale a tiratura nazionale ...

Cronaca locale, quindi? A Magliano Sabina già non arriva più.

Ma alcuni di noi darebbero ragione anche a Claudio Amendola, muovesse critiche al nostro. Come se Repubblichina avesse trattato bene i presidenti "che non offrono il fianco".

[borges]

Non credo alla teoria della citazione gratuita, 'sto teorema degli aiuti è andato in onda subito dopo il gol di Mauri, ripreso totalmente a buffo da tutte le televisioni e testate giornalistiche in manera più o meno evidente.
Per dire, "Sfiorato da ingiustizia arbitrale"... "sfiorato" ?

veramente il teorema si è enunciato al momento della concessione del rigore al palermo......

[Ataru]

articolo pieno di inesattezze e scritto male, senza costrutto e con un'evidente vena rosicoide di fondo.

mi stupisco sia pubblicato su una testata giornalistica così importante.

[borges]

Cronaca locale, quindi? A Magliano Sabina già non arriva più.

 

[RobCouto]

 una testata giornalistica così importante.

E quale sarebbe?

Scalfari da mo' che l'hanno pensionato.

[Ataru]

era meglio blasonata?