Autore Topic: Non era fuorigioco  (Letto 6247 volte)

0 Utenti e 3 Visitatori stanno visualizzando questo topic.

Bill Kelso

Re:Non era fuorigioco
« Risposta #60 : Lunedì 18 Aprile 2011, 10:58:49 »

Anche ieri l'arbitro ha provato a disturbarci la gara. Noi più forti e tutti a casa. Se sei forte, delle cappellate (scientifiche o meno) messe in atto dagli arbitri te ne fotti.

Intanto anche ieri il Di Cranio ha sparato ad alzo zero contro la Lazio.

Offline LaLazioMia

  • Power Biancoceleste
  • *
  • Post: 5595
  • Karma: +90/-77
    • Mostra profilo
Re:Non era fuorigioco
« Risposta #61 : Lunedì 18 Aprile 2011, 11:16:55 »
Anche ieri l'arbitro ha provato a disturbarci la gara. Noi più forti e tutti a casa. Se sei forte, delle cappellate (scientifiche o meno) messe in atto dagli arbitri te ne fotti.

Intanto anche ieri il Di Cranio ha sparato ad alzo zero contro la Lazio.

Ormai quell'individuo rosica come un castoro. Un totale pdm.
Io lo evito come la peste. Prima o poi se ne pentirà , ma chi ha memoria .........
Citazione"Qui se non si trova qualcuno che decide di portare in tribunale Lotito, accusandolo di "qualcosa", non si viene a capo di nulla. Purtroppo."
Chi lo ha scritto? Cairo? La gazzetta?
No, MM il moderatore.

Offline MarcheseMCM

  • Celestino
  • ****
  • Post: 255
  • Karma: +6/-2
  • Sesso: Maschio
    • Mostra profilo
Re:Non era fuorigioco
« Risposta #62 : Lunedì 18 Aprile 2011, 18:58:13 »
su mediaset premium mi sembrava fosse fuorigioco seppure di pochi centimetri, il cronista subito s'è sbrigato a dire "adesso chissà cosa dirà la task force di Lotito" o na cosa del genere
Speravo che facessimo un altro gol cosiì se potevano attaccaarcaxxo perchè se dicevano che era fuorigioco gli si ribatteva che noi comunque il 2 a 1 ed il 3 a 1 l'abbiamo fatto.
Comunque anche se fosse fuorigioco, dicono sempre che torti e favori a fine campionato si bilanciano...... quindi m'aspetto almeno 4/5 rigori, 4 espulsioni a favore e almeno un paio di gol in fuorigioco per noi per bilanciare il tutto!

Offline giangoverni

  • Biancoceleste DOP
  • *****
  • Post: 3272
  • Karma: +217/-83
    • Mostra profilo
Re:Non era fuorigioco
« Risposta #63 : Lunedì 18 Aprile 2011, 19:23:18 »
Anche ieri l'arbitro ha provato a disturbarci la gara. Noi più forti e tutti a casa. Se sei forte, delle cappellate (scientifiche o meno) messe in atto dagli arbitri te ne fotti.

Intanto anche ieri il Di Cranio ha sparato ad alzo zero contro la Lazio.

Ma da dove blatera costui? Non lo vedo più a Controcampo, da cui ieri hanno escluso Liguori spero per squalifica, dopo quello che aveva detto di Reja.

Offline giangoverni

  • Biancoceleste DOP
  • *****
  • Post: 3272
  • Karma: +217/-83
    • Mostra profilo
Re:Non era fuorigioco
« Risposta #64 : Lunedì 18 Aprile 2011, 19:24:57 »
su mediaset premium mi sembrava fosse fuorigioco seppure di pochi centimetri, il cronista subito s'è sbrigato a dire "adesso chissà cosa dirà la task force di Lotito" o na cosa del genere
Speravo che facessimo un altro gol cosiì se potevano attaccaarcaxxo perchè se dicevano che era fuorigioco gli si ribatteva che noi comunque il 2 a 1 ed il 3 a 1 l'abbiamo fatto.
Comunque anche se fosse fuorigioco, dicono sempre che torti e favori a fine campionato si bilanciano...... quindi m'aspetto almeno 4/5 rigori, 4 espulsioni a favore e almeno un paio di gol in fuorigioco per noi per bilanciare il tutto!

Non era fuorigioco per niente. Il guardalinee era in asse perfetto e se non ha alzato la bandierina vuol dire che non ha visto Mauri.

Anselazio

Re:Non era fuorigioco
« Risposta #65 : Lunedì 18 Aprile 2011, 19:37:16 »
Ha ragione Er Clauz, mylazionetter a cui si deve questo capolavoro: era netto



Offline MarcheseMCM

  • Celestino
  • ****
  • Post: 255
  • Karma: +6/-2
  • Sesso: Maschio
    • Mostra profilo
Re:Non era fuorigioco
« Risposta #66 : Lunedì 18 Aprile 2011, 19:40:55 »
Non era fuorigioco per niente. Il guardalinee era in asse perfetto e se non ha alzato la bandierina vuol dire che non ha visto Mauri.

ma infatti rivedendolo ora non è assolutamente fuorigioco,ieri su MP hanno fatto rivedere solo un replay e mi sembrava che seppur di poco ci fosse e poi non visto nient'altro ne dopo partita nè dom sportiva o controcampo.
Oggi rivedendo sopratutto i fermi immagine il fuorigioco non c'è proprio alla faccia del cronista rosicone che parlava di metri di fuorigioco

jumpingjackflash

Re:Non era fuorigioco
« Risposta #67 : Lunedì 18 Aprile 2011, 19:46:44 »
ma infatti rivedendolo ora non è assolutamente fuorigioco,ieri su MP hanno fatto rivedere solo un replay e mi sembrava che seppur di poco ci fosse e poi non visto nient'altro ne dopo partita nè dom sportiva o controcampo.
Oggi rivedendo sopratutto i fermi immagine il fuorigioco non c'è proprio alla faccia del cronista rosicone che parlava di metri di fuorigioco
il replay di MP era preso de sguincio come dicono a Vipiteno quindi attendibile come un romanista

Offline LaLazioMia

  • Power Biancoceleste
  • *
  • Post: 5595
  • Karma: +90/-77
    • Mostra profilo
Re:Non era fuorigioco
« Risposta #68 : Martedì 19 Aprile 2011, 09:33:58 »
Ieri sera Graziano Cesari nella trasmissione dedicata alla moviola ha detto che la posizione di Mauri era regolare e che se ci fosse stata un'unghia di fuorigoco non era assolutamente il caso di segnalarlo perchè impossibile vederlo.


Che nessuno si permetta di dire ( come quel gran tdc di Focolari) che quello era fuorigioco, cosi' come le favole metropolitane ampiamente smentite del gol di Kozac in fuori gioco con la Samp, il gol di mani ( dimostrato inesistente) di Zarate contro il napule ed altre stronzate
Citazione"Qui se non si trova qualcuno che decide di portare in tribunale Lotito, accusandolo di "qualcosa", non si viene a capo di nulla. Purtroppo."
Chi lo ha scritto? Cairo? La gazzetta?
No, MM il moderatore.

Offline Fulcanelli

  • Biancoceleste DOP
  • *****
  • Post: 2459
  • Karma: +177/-4
    • Mostra profilo
Re:Non era fuorigioco
« Risposta #69 : Martedì 19 Aprile 2011, 10:55:27 »
Il fermo immagine mostrato anche qui è in ritardo. Zarate ha già calciato, il pallone è staccato già da terra. Bisognerebbe tronare una frazione di secondo indietro, nel momento in cui il suo piede tocca la palla per passarla. Una frazione di secondo è quanto basta perché Mauri, che viene da dietro, sia più arretrato di quei 15-20 cm rispetto a quanto si vede nel fermo immagine mandato in onda.
E comunque, solo 1-commentatore-1 ha ricordato che le disposzioni AIA dicono che se c'è dubbio di allineamento va data per buona la posizione dell'attaccante.