Repubblica intervista Lotito sulle microspie nell'ufficio della Polverini

[MagoMerlino]

Il problema è che le "verità alternative" stanno a quelle "di Stato" come il Mago Otelma sta a Margherita Hack in un convegno i astrofisica.

Ma per tanti lazialisti, l'ultimo collione che scrive la più evidente fesseria sull'ultimo fogliaccio di questa città, sarà sempre attendibilissimo, se attacca Lotito.

Bisogna decidersi: Repubblica e Messaggero sono attendibili, o non lo sono.

come in tutte le cose non esiste una verità assoluta o una da adattare in ogni circostanza. Non si può sostenere che una testata è a prescindere SEMPRE attendibile oppure no. Come bisognerebbe uscire da questo vicolo cieco dell'attendibile se attacca Lotito.

[RobCouto]

Quindi secondo questo tuo parere il tifoso della Lazio (perchè è al tifoso in generale che ti riferisci, giusto?) è più propenso a difendere i giornalisti (parte integrante di catetere e ambientone), che non la Lazio in quanto tale?

Mi pare evidente. E' il modo migliore di raccontare la storia di questi ultimi anni in due righe.

[Andre]

Resta il fatto che la guerra delle due rose alla lunga, anche dopo un secolo, stanca e non produce nulla.

finalmente un barlume di luce da questa parte della barricata ... vediamo si si riesce ad intravederne anche dall'altra parte ...

[giamma]

[Mazzola]

Per quanto concerne la tua curiosità "sull'intervista." un esponente dei "soliti noti" fa presente che, purtroppo, non è dotato di dispositivo automatico di opinioni e che, prima di formarsela, ha bisogno di leggere, documentarsi, capire ciò che accade. La vicenda non ha ancora prodotto un livello accettabile di documentazione per esprimere una valutazione ragionata.
...

Ma quando scrivete (soliti noti) vi rendete conto di quello che dite ?
Ma ve le ricordate o no le cose che scrivete ?
Avete le opinioni doubleface.
Cerracchio il 2 luglio fa un bilancio del mercato (e non solo) e dici bravo, in quel momento storico era giusto.
Qua per farvi un'opinione avete bisogno di leggere documentarvi capire ciò che accade e non potete dire subito la vostra.
Lì invece non avete avuto nessun tipo di problema. Aveva ragione lui. Punto.
Evidentemente il 2 luglio la vicenda aveva già prodotto un livello accettabile di documentazione per esprimere una valutazione ragionata.

Funziona così. Ne prendo atto.

[fish_mark]

Ma quando scrivete (soliti noti) vi rendete conto di quello che dite ?
Ma ve le ricordate o no le cose che scrivete ?
Avete le opinioni doubleface.
Cerracchio il 2 luglio fa un bilancio del mercato (e non solo) e dici bravo, in quel momento storico era giusto.
Qua per farvi un'opinione avete bisogno di leggere documentarvi capire ciò che accade e non potete dire subito la vostra.
Lì invece non avete avuto nessun tipo di problema. Aveva ragione lui. Punto.
Evidentemente il 2 luglio la vicenda aveva già prodotto un livello accettabile di documentazione per esprimere una valutazione ragionata.

Funziona così. Ne prendo atto.

Dunque proviamo a chiarire qualche punto.

Fondo di Cerracchio del 2 luglio del 2010. Al di là delle diverse valutazioni, il pezzo discetta su un quadro completo di informazioni: quello relativo all'andamento della stagione 2009-10. Un quadro controllabile da tutti noi, ripeto, al di là delle diverse valutazioni e opionioni.

Articolo apparso ieri sul ritrovamento di una cimice nella stanza del presidente della Regione Lazio. Non si sa ancora molto egli inquirenti sono al lavoro, ma tu stai qui a implorare una opinione che lo scrivente ancora non può produrre. Piuttosto, tu che opinione ti sei fatto?

E poi una domanda: che senso ha parlare di "ha ragione", "ha torto" nella vicenda della cimice?

Funziona così, prendine atto.

[Mazzola]

Parte prima.

Non ho chiesto un'opinione sulla vicenda. Ci mancherebbe.
Ho chiesto di esprimere una opinione sull'intervista.

Ce la fai a darla ?

[fish_mark]

Parte prima.

Non ho chiesto un'opinione sulla vicenda. Ci mancherebbe.
Ho chiesto di esprimere una opinione sull'intervista.

Ce la fai a darla ?

Ho già avuto modo di fare qualche considerazione sull'intervista (si vedano le pagine precedenti). A te non piace, io non ci vedo nulla di male. Il personaggio è quello e la rappresentazione giornalistica è quella.
Ricordo a tutti una intervista (che fece epoca) di tal Minzolini Augusto, allora attivo presso La Stampa, suo compagno di viaggio in un volo Roma-Milano. Si ricordano neologismi da antologia, con i "Magnanger"? i "prenditori"? Le "mignotte"?
La Stampa, 10 marzo 2008, "Io fuori, dentro, mangioni e zoccole"

Può dare molto fastidio questa rappresentazione ma ce ne dobbiamo fare una ragione se al posto di David Niven abbiamo il commendator Romolo Catenacci.

[Mazzola]

E allora ti domando:
perchè non mi è mai capitato di leggere un'intervista simile al Romolo Catenacci giallorosso, con i suoi proseguisce ?

Una mia svista ? E' successo e non me ne sono accorto ?

[Biancocelesti]

Preghiamo tutti gli utenti di rimanere in argomento e di non rispondere alle provocazioni. Topic come questo che diventano chat tra 3-4 persone purtroppo stanno diventando sempre piu' frequenti e sono assolutamente nocivi alla fruizione del forum. Tutti i messaggi ritenuti off-topic e/o di chat sono stati o verranno rimossi

Grazie.

Biancocelesti.org

[bak]

Fish ha un legittimo spirito critico preventivo su Lotito, io invece ce l'ho per quel giornale e quel sito internet. Mi domando anche io il perchè non mi è mai capitato di leggere un'intervista simile al Romolo Catenacci giallorosso, con i suoi proseguisce ?, mi domando sempre il perchè tirino la volata a quegli esseri immondi, sia che trattasi di corsa vana allo scudetto, sia che trattasi degli ammerekani, sia che trattasi di qualunque cosa riguardi quella porcilaia.
Fish, mi dispiace, ma io non prenderò mai lezioni di esegesi e di come ci si comporta, da gente che spara su di noi letame dalla mattina alla sera. Non ci sarà più Lotito ? Attaccheranno i tifosi; diventeremo una tifoseria di chierichetti ? si attacheranno a qualcos'altro.
Insomma pur condividendo con te sugli effetti negativi di certi comportamenti di Lotito, noi, a quelli di repubblica, je stamo surca. Ed io ragione non gliela darò mai, perchè sono nemici della Lazio, non [solo] di Lotito

[ammiraglio]

ho capito il punto di vista del saggio rocco (anche lui un bicameralista convinto?) che condivido in gran parte.
il problema è uno e uno solo: la comunicazione, lo scrivevo  6 anni fa su lazionet.
in questo caso:

1. non si danno interviste così perchè semplicemente non controlli poi l'output e il giornalista ti fa le chiosette alle spalle.
2. si scrivono solo e sempre solo comunicati stampa! lotito non ci azzecca con la società in questione? bene ... l'attacco è "in merito alla questione bla bla bla bla, il dottor claudio lotito nega qualsiasi addebito in quanto non facente parti di assetti societari bla bla bla ..... il dottor lotito si riserva la possibilità di adire le vie bla bla bla in caso il suo nome sia ancora tirato in ballo strumentalmente bla bla bla.

non si danno interviste e ancor meno non si danno interviste telefoniche senza l'ausilio di gente specializzata a capire sti trabocchetti (leggasi bravi addetti stampa).
è talmente semplice, è talmente solare.
poi, capirai, con la repubblica devi usare veramente le pinze.

l'augurio è che lotito non dia interviste mai e poi mai su aspetti assolutamente pelosi.

[bak]

Bravo Ammirà, non se li cagasse di pezza, tanto quel gruppo editoriale ci odierà sempre, comunque, dovunque. Adottasse una sorta di silenzio stampa con certi organi di disinformazione, facendo parlare solo comunicati stampa.
E tenesse sempre sotto controllo ciò che dice, chè a volte sproloquia.

ho capito il punto di vista del saggio rocco (anche lui un bicameralista convinto?) che condivido in gran parte.

Non so quale accezione si dia del bicameralista; se, come credo Rob lo intenda come cerchiobottista no e poi no.
Io sto dalla parte della Lazio sempre, non di certo dalla parte di certi nemici [rep e corsport] che non ci hanno mai filato di pezza se non per smerdarci quasi quotidianamente.
Però rivendico il mio diritto, che detto per inciso nessuno mi ha mai negato, di rimproverare Lotito su certi aspetti sui quali mi sembra discretamente vulnerabile [in soldoni, straparla, un pò come il suo nemico DeLa]

[Mazzola]

Non è mai simpatico parlare dei "singoli". Quindi non farò nomi, ma tanto si capisce...

Però...io mi ricordo bene quando era direttore del Coriere e ci "faceva la guerra", quando a chi lo accusava di non aver fatto nessun supplemento sui 100 anni della Lazio replicava che il Centenario durava un anno e quindi lo avrebbe fatto quando lo riteneva piu opportuno (come se uno fa il compleanno il 14 maggio ed un altro gli fa gli auguri il 15 agosto...), quando dai microfoni di sky ha continuato ad attaccarci...

Leggere che è un grande giornalista (e lo è peraltro, sia chiaro) scritto da un tifoso della Lazio mi mette "boh".
Per me è incomprensibile una cosa del genere.

[MagoMerlino]

M'avete citato il Catenacci.......

ho capito il punto di vista del saggio rocco (anche lui un bicameralista convinto?) che condivido in gran parte.
il problema è uno e uno solo: la comunicazione, lo scrivevo  6 anni fa su lazionet.
in questo caso:

1. non si danno interviste così perchè semplicemente non controlli poi l'output e il giornalista ti fa le chiosette alle spalle.
2. si scrivono solo e sempre solo comunicati stampa! lotito non ci azzecca con la società in questione? bene ... l'attacco è "in merito alla questione bla bla bla bla, il dottor claudio lotito nega qualsiasi addebito in quanto non facente parti di assetti societari bla bla bla ..... il dottor lotito si riserva la possibilità di adire le vie bla bla bla in caso il suo nome sia ancora tirato in ballo strumentalmente bla bla bla.

non si danno interviste e ancor meno non si danno interviste telefoniche senza l'ausilio di gente specializzata a capire sti trabocchetti (leggasi bravi addetti stampa).
è talmente semplice, è talmente solare.
poi, capirai, con la repubblica devi usare veramente le pinze.

l'augurio è che lotito non dia interviste mai e poi mai su aspetti assolutamente pelosi.

paro paro. Non si capisce perchè ancora si lascia coinvolgere così facilmente. Evidentemente la megalomania e la vocazione d'impartire lezioni a tutti, è più forte di lui.

[LaLazioMia]

Aggiungo che Lotito è corresponsabile.
Sapendo che La Repubblica è un giornale "nemico" della Lazio, dovrebbe fare molta più attenzione a ogni risposta data, invece di partire con i suoi sproloqui...

Esatto

[fish_mark]

paro paro. Non si capisce perchè ancora si lascia coinvolgere così facilmente. Evidentemente la megalomania e la vocazione d'impartire lezioni a tutti, è più forte di lui.

Mi aggiungo al tuo "paro paro", aggiungendo peraltro che da un lato lo sforzo encomabile del suo ufficio stampa non riesce a contenere queste performance e dall'altro che di questo non sembra lamentarsi il nostro che anzi pare godere.

[disabitato]

driin

"Pronto?"
"Presidente, sono xy di Repubblica, volevo chiederle qualcosa in merito alle cimici della Polverini.. ecc ecc"
"No-comment, arrivederci"
"Ma presidente..."
"Mi scusi ma sono molto impegnato, devo evitare che mi scippino la CL. Arrivederci"

clak..

Troppo facile?

[fish_mark]

driin

"Pronto?"
"Presidente, sono xy di Repubblica, volevo chiederle qualcosa in merito alle cimici della Polverini.. ecc ecc"
"No-comment, arrivederci"
"Ma presidente..."
"Mi scusi ma sono molto impegnato, devo evitare che mi scippino la CL. Arrivederci"

clak..

Troppo facile?

c'est trop facile ...

[BobLovati]

Fish ha un legittimo spirito critico preventivo su Lotito, io invece ce l'ho per quel giornale e quel sito internet.

assolutamente vero e da accettare.
È pure vero, però, in molti, da queste parti, hanno dato ragione o torto ora a questo, ora a quello.
La cosa che stona è che l´amico fish_mark, purtroppo nel suo pianoforte ha una sola nota.
Ed alla lunga stanca, anche se può aver ragione lui.

Non so se volontariamente, ma il ruolo di " Cato Censor " se l´è costruito lui; se non gli piace, può toglierselo e cercare di vedere le cose anche da altri punti di vista e posizioni.
Ma, spero di sbagliarmi, credo sia ormai troppo innamorato del suo " personaggio "; anche se, e lo dico con la massima serenità, è un grande Laziale !