Repubblica intervista Lotito sulle microspie nell'ufficio della Polverini

[aquilafelyx]

Allo stato degli atti, per dare una risposta alla tua domanda circa una "corretta informazione" bisognerebbe chiedere uno sforzo a un ottimo indovino.
L'unica responsabilità finora accertata è quella di aver posto la fatidica domanda: "cosa'è la corretta informazione?".

Chi ? Quando ? Dove ? Come ? Perché ?

una corretta informazione per cominciare dovrebbe rispondere a queste domande ,

ma pare che siano domande troppo difficili , di solito ne saltano un paio .

P.S. la domanda comunque è tua , la mia era una constatazione .

[Matita]

Giornalisti professionisti, professionali o meno, stai a vedere che la "responsabilità morale" di quell'articolo è di Fish_Mark che voleva, come al solito, mettere alla berlina il presidente Lotito......
Cosa volevi sapere esattamente dal presidente Lotito, Fish_Mark, attraverso questo giornalista?

Sento puzza di Off Topic

[Mazzola]

Solita intervista a cojonella.
In cui esce fuori il solito personaggio "pittoresco" che conosciamo.
Ma è un giochetto facile. Basta riportare paro paro quello che viene detto.
Solo che non sempre viene fatto.
Quando uno diceva proseguisce, sul giornale veniva riportato correttamente prosegue.

[Matita]

Interviste a go go


Nessuno che punta il dito sui furti dei cugini...

Non ci sono piu' le penne di una volta....

[Mazzola]

...
pessima prova di professionalità sul quale non vale la pena di andare oltre.
...
...un grande giornalista, quale è Sconcerti...
...

Due "perle".

Mi piacerebbe sapere l'opinione sull'intervista.
Ma i "soliti noti" ed i "Soccorritori dei soliti noti" se ne guardano bene.

[Mazzola]

Non ho ancora avuto modo di leggere la Repubblica.

Prosegue l'inchiesta sul coinvolgimento del "presidente" nell'affaire Polverini ?

[MagoMerlino]

Non ho ancora avuto modo di leggere la Repubblica.

Prosegue l'inchiesta sul coinvolgimento del "presidente" nell'affaire Polverini ?

Ma leggila repubblica no? Che lo posti a fare un messaggio per chiedere una cosa che puoi fare tranquillamente tu?
Cercavi una scusa per ritirare su il topic?

Mi piacerebbe sapere l'opinione sull'intervista.
Ma i "soliti noti" ed i "Soccorritori dei soliti noti" se ne guardano bene.

Prima o poi, anche con la moderazione, dovremo affrontare l'utilità di questi messaggi dove si chiede conto a non meglio precisati utenti, definiti "soliti noti" ed i "Soccorritori dei soliti noti",  di opinioni che "dovrebbero" essere liberi di dare o non dare. Concludendo il messaggio con un neanche tanto allusivo e accusatorio se ne guardano bene, che equivale al magno tranquillo e consimili.

[Bill Kelso]

Ot
Vabbé, ragazzi, ma cerchiamo di stemperare un po' i toni, no?
Che ce vole?
A che serve litigare così?
Eot

[Mazzola]

Ot
Vabbé, ragazzi, ma cerchiamo di stemperare un po' i toni, no?
Che ce vole?
A che serve litigare così?
Eot

Ormai siamo alla guerra "personale".
Come detto se scrivo "hai ragione Mago" pur di darmi contro scriverebbe "no ti sbagli ho torto".

Non fateci caso. Saltate Guerre Stellari & Ferruccio e andate oltre.

[MagoMerlino]

Ot
Vabbé, ragazzi, ma cerchiamo di stemperare un po' i toni, no?
Che ce vole?
A che serve litigare così?
Eot

a niente, come a niente servono quei continui riferimenti circolari per ravvivare in continuazione le polemiche.
Uno evita, poi legge i "soliti noti" i "se ne guardano bene" dal rispondere, uno dopo può pure cominciarsi a scocciare no? Si decide di NON rispondere per non alimentare ulteriori polemiche sterili ed inutili, si NON risponde perchè l'argomento non interessa o è ormai superato ed obsoleto. Invece c'è chi a fronte di quella NON risposta, attraverso quei messaggi produce una accusa, come se ci fosse un motivo preciso al NON rispondere, il non voler ammettere qualcosa, il non essere in grado di affrontare l'argomento, ecc...

[RobCouto]

Magari ci fosse, da parte dei laziali, lo stesso slancio che c'è nel difendere catetere e ambientone, quando si dovrebbe difendere la Lazio. Magari.

[Matita]

Magari ci fosse, da parte dei laziali, lo stesso slancio che c'è nel difendere catetere e ambientone, quando si dovrebbe difendere la Lazio. Magari.

Non tutti Rob, non tutti.

[jumpingjackflash]

non avendoci capito molto ho fatto una ricerca on-line e ho trovato un articolo di ieri sul giornale che fornisce dei dettagli in più sulla vicenda:

http://www.ilgiornale.it/interni/le_microspie_polverini__giallo_societa_lotito/13-04-2011/articolo-id=517006-page=0-comments=1

alla fine dell'intervista Lotito dice:

«Le cose o sono legittime o sono illegittime. Se sono regolari vuol dire che allora c’è qualcuno che sta commettendo un reato, che sta intralciando l’accertamento della verità da parte dell’autorità giudiziaria. Chi ha fatto quello che ha fatto era autorizzato a farlo, e mi fermo qui».

l'interpretazione di questa dichiarazione mi porta a pensare che le persone "sconosciute e in borghese" che si sono introdotte nella sede della regione Lazio forse stessero indagando per conto dell'autorità giudiziaria. Vediamo come va a finire.

grazie del link, non conoscevo quest'articolo e quindi non riuscivo a capire.

[fish_mark]

Non ho ancora avuto modo di leggere la Repubblica.

Prosegue l'inchiesta sul coinvolgimento del "presidente" nell'affaire Polverini ?

Nell’edizione odierna del giornale da te citato sono stati pubblicati due articoli a pag. IX della Cronaca di Roma:
- uno per spiegare il numero delle cimici trovate (due regolari, una no)
- uno per dar conto del quadro ambientale in cui è emerso il ritrovamento di queste cimici.

In quest'ultimo articolo il presidente viene citato quando si fa presente che "La Union security (che, attraverso una complessa struttura societaria risulta di proprietà del presidente della Lazio, Claudio Lotito) smentisce tutto (...)".

Per quanto concerne la tua curiosità "sull'intervista." un esponente dei "soliti noti" fa presente che, purtroppo, non è dotato di dispositivo automatico di opinioni e che, prima di formarsela, ha bisogno di leggere, documentarsi, capire ciò che accade. La vicenda non ha ancora prodotto un livello accettabile di documentazione per esprimere una valutazione ragionata.
Piuttosto, molti hanno già espresso opinioni e giudizi molto chiari su questa vicenda, nonostante neanche gli stessi investigatori siano ancora riusciti a sapere chi, come e perché abbia messo quelle cimici, anzi quella cimice (visto  che di irregolare ce n'è soltanto una).
Infine, aggiungo che questo è un topic irritualmente posto nella sezione "Solo Lazio". La sua corretta sedes materiae, a mio modo di vedere, è altra.


BREAKING NEWS
E’ notizia di oggi della decisione della 'Roma Union Security Srl', con la quale comunica “di aver dato mandato ai propri legali di difendere l'onorabilita' della societa' da attacchi che, prendendo spunto da fatti artatamente manipolati, si pongono l'obiettivo di screditarla e di provocarle gravi danni. La societa' conferma la sua totale estraneita' a qualunque azione illecita e la piena e costante legittimita' dei comportamenti del proprio personale nel rispetto della legge e delle esigenze del servizio svolto, come peraltro riscontrato'.
Nella nota si avverte che “Chi ha avuto l'arroganza di mettere in dubbio tutto cio' diffondendo alla stampa informazioni ed illazioni non vere rispondera' dei danni provocati con la sua iniziativa'”.

[fish_mark]

Magari ci fosse, da parte dei laziali, lo stesso slancio che c'è nel difendere catetere e ambientone, quando si dovrebbe difendere la Lazio. Magari.

Dipende sempre cosa significa "difendere la Lazio".
E' una questione vecchia come il cucco: verità o verità di Stato?

[Boks XV]

 - uno per spiegare il numero delle cimici trovate (due regolari, una no)

cosa significa regolari?
per essere regolare una cimice deve essere stata collocata dalle Forze dell'ordine su mandato di una Procura della Repubblica.
previa iscrizione dello spiato nel registro degli indagati.
la Presidente della Regione Lazio non risulta in alcun registro degli indagati di nessuna Procura italiana. quindi, perchè regolari?

[MagoMerlino]

Magari ci fosse, da parte dei laziali, lo stesso slancio che c'è nel difendere catetere e ambientone, quando si dovrebbe difendere la Lazio. Magari.

Quindi secondo questo tuo parere il tifoso della Lazio (perchè è al tifoso in generale che ti riferisci, giusto?) è più propenso a difendere i giornalisti (parte integrante di catetere e ambientone), che non la Lazio in quanto tale?

[RobCouto]

Dipende sempre cosa significa "difendere la Lazio".
E' una questione vecchia come il cucco: verità o verità di Stato?

Il problema è che le "verità alternative" stanno a quelle "di Stato" come il Mago Otelma sta a Margherita Hack in un convegno i astrofisica.

Ma per tanti lazialisti, l'ultimo collione che scrive la più evidente fesseria sull'ultimo fogliaccio di questa città, sarà sempre attendibilissimo, se attacca Lotito.

Bisogna decidersi: Repubblica e Messaggero sono attendibili, o non lo sono.

[fish_mark]

cosa significa regolari?
per essere regolare una cimice deve essere stata collocata dalle Forze dell'ordine su mandato di una Procura della Repubblica.
previa iscrizione dello spiato nel registro degli indagati.
la Presidente della Regione Lazio non risulta in alcun registro degli indagati di nessuna Procura italiana. quindi, perchè regolari?

Infatti, al centro dell'inchiesta non c'è la presidente della Regione Lazio ma "alcuni dipendenti e funzionari in servizio presso il palazzo di via Cristoforo Colombo".
Nell'articolo del giornale citato si legge che "Potrebbe trattarsi della procura di Velletri", che secondo altro quotidiano starebbe indagando su una vicenda relativa allo smaltimento dei rifiuti.

[fish_mark]

Il problema è che le "verità alternative" stanno a quelle "di Stato" come il Mago Otelma sta a Margherita Hack in un convegno i astrofisica.

Ma per tanti lazialisti, l'ultimo collione che scrive la più evidente fesseria sull'ultimo fogliaccio di questa città, sarà sempre attendibilissimo, se attacca Lotito.

Bisogna decidersi: Repubblica e Messaggero sono attendibili, o non lo sono.

Su questo ho opinioni leggermente e tendenzialmente differenti.
Ma andremmo OT, molto OT, troppo OT.
Resta il fatto che la guerra delle due rose alla lunga, anche dopo un secolo, stanca e non produce nulla.
Se l'alternativa è tra la presa del Palazzo di Inverno e la difesa delle stimmate di santità, io mi giro dall'altra parte e continuo a leggermi il mio quotidiano, seduto al bar con un buon caffè sul tavolo.