Repubblica intervista Lotito sulle microspie nell'ufficio della Polverini

[Matita]

Mesa' che le ultime dichiarazioni contro il " sistema " hanno infranto piu' di qualche vetro.

[Mazzola]

Cos'è la "corretta informazione"?

...i giornalisti di politica ed economia sono meno approssimativi, vista la delicatezza di alcune tematiche, di quelli di cronaca sportiva...

Ho "corretto" la frase ma il concetto è questo.
Approssimativi.

Non esistono giornalisti e giornalisti "sportivi" esistono i giornalisti.
18 gennaio 1977 Luciano Re Cecconi.
Testuale.
E' una notizia di cronaca, perchè devo andarci io al San Giacomo ? chiede al capo servizio delle pagine sportive (di Paese Sera) il giovane cronista...
Ecco è questo il problema.
Sono un giornalista sportivo perchè ci devo andare io ?
Ma perchè non sei in grado di scrivere una notizia di cronaca ? Non sei in grado di raccontare cosa è successo, chi è morto, come è morto, chi è stato, cosa dice la polizia, cosa dicono i testimoni ?
No perchè sei un giornalista sportivo ? E quindi puoi essere approssimativo ?
Funziona così ?

Corretta informazione ?
Beh innanzitutto dimmi di cosa è presidente Lotito. Non è detto che tutti sappiano di calcio.  Se al posto di Lotito c'era, che ne so, Cellino...lo chiamavi presidente ? presidente di che ? Devo per forza sapere del Cagliari ?
E poi...hanno chiuso i vigilantes in una stanza e poi ? che è successo ? li hanno picchiati ? li hanno minacciati ? li hanno pagati ? cosa è successo ? Io non ne so nulla. Me lo vuoi dire ?

Ecco questa non è corretta informazione, per dire.

PS il giovane cronista, dalla doppia iniziale, è tuttora in voga.

[RobCouto]

PS il giovane cronista, dalla doppia iniziale, è tuttora in voga.

E' quello che nell'82, su Paese Sera, scrisse un profetico editoriale, dopo la prima fase del Mondiale: "Il crepuscolo del ruolo di centravanti". Teorizzava, il nostro, che le grandi squadre, giocando a zona e piene com'erano di centrocampisti di classe (lui parlava del Brasile, ma sullo sfondo del discorso s'intravedeva sempre l'as), potessero segnare tanti gol rinunciando, di fatto, al grande puntero, che sarebbe andato a scomparire (visto che tutti avrebbero copiato la sroma, pardon il Brasile).

E fu così che Paolo Rossi, fino allora rimasto a secco, vinse il Mondiale quasi da solo, buttandola dentro sei volte in tre partite...

[Boks XV]

PS il giovane cronista, dalla doppia iniziale, è tuttora in voga.

ah, la Rolls Royce umbra lucidata con l'olio di Trigoria...

[fish_mark]

Non esistono giornalisti e giornalisti "sportivi" esistono i giornalisti.
18 gennaio 1977 Luciano Re Cecconi.
Testuale.
E' una notizia di cronaca, perchè devo andarci io al San Giacomo ? chiede al capo servizio delle pagine sportive (di Paese Sera) il giovane cronista...
Ecco è questo il problema.
Sono un giornalista sportivo perchè ci devo andare io ?
Ma perchè non sei in grado di scrivere una notizia di cronaca ? Non sei in grado di raccontare cosa è successo, chi è morto, come è morto, chi è stato, cosa dice la polizia, cosa dicono i testimoni ?
No perchè sei un giornalista sportivo ? E quindi puoi essere approssimativo ?
Funziona così ?

Corretta informazione ?
Beh innanzitutto dimmi di cosa è presidente Lotito. Non è detto che tutti sappiano di calcio.  Se al posto di Lotito c'era, che ne so, Cellino...lo chiamavi presidente ? presidente di che ? Devo per forza sapere del Cagliari ?
E poi...hanno chiuso i vigilantes in una stanza e poi ? che è successo ? li hanno picchiati ? li hanno minacciati ? li hanno pagati ? cosa è successo ? Io non ne so nulla. Me lo vuoi dire ?

Ecco questa non è corretta informazione, per dire.

PS il giovane cronista, dalla doppia iniziale, è tuttora in voga.

Caro Mazzola
La discriminante non è tra giornalisti e giornalisti sportivi ma tra coloro che svolgono la professione con serietà e disponibilità e coloro che tutto questo non ce l’hanno. L’esempio da te citato risponde a una pessima prova di professionalità sul quale non vale la pena di andare oltre.
Qualche sera fa in radio ho ascoltato con interesse il racconto personale di un grande giornalista, quale è Sconcerti, che parlava di attenzione giornalistica a un fatto che non è provocata dal fatto in sé ma dalla storia che c’è dietro. Citava una sua esperienza su un morto per overdose trovato nel parco che peraltro era figlio di un notabile di una città come Genova: quella notizia gli portò tre giorni di lavoro.
Per rimanere al topic, la notizia è che sono state trovate delle cimici nelle stanze del presidente della Regione e che c’è stato l’esposto in procura da parte di alcuni rappresentanti sindacali su alcuni movimenti di persone all’interno dell’edificio. Poi si fa l’intervista al presidente perché – pare, anche da visure in camera di commercio, come riporta l’intervistatore – la società di vigilanza coinvolta sia riconducibile al presidente.
Sulla notazione stilistica delle espressioni colorite del presidente è inutile lanciarsi in inconsolabili lamentazioni: il personaggio si presta e non fa molto né per evitare di esporsi né per emendare certe sue inclinazioni. Inoltre, non riesco a seguirti sul parallelo tra il nostro e il sardo, ma sarà un limite mio senz'altro.
La notizia non è ulteriormente commentabile se non dopo ulteriori approfondimenti. Wait and see.

[Mazzola]

L'intervista è al "presidente" della Lazio, non alla persona che in un gioco di scatole cinesi sta dietro alla società di vigilanza.

Più chiaro così ?

[fish_mark]

L'intervista è al "presidente" della Lazio, non alla persona che in un gioco di scatole cinesi sta dietro alla società di vigilanza.

Più chiaro così ?

Orbene, e allora? E' incredibile tutto questo? E' uno scandalo?
E' o non è il presidente della Lazio?
Se sì, qualunque cosa faccia, in pendenza di carica, giornalisticamente sarà qualificato come "presidente della Lazio" non il "socio di maggioranza della Snam Sud".

[Mazzola]

Cosa è che vuoi sapere ?
Se c'entra con le intercettazioni alla Polverini ? Se sta dietro alla società di vigilanza ? oppure quanti gabinetti ci sono nella casa di geimsgeipallotta ?

[Giglic]

Orbene, e allora? E' incredibile tutto questo? E' uno scandalo?
E' o non è il presidente della Lazio?
Se sì, qualunque cosa faccia, in pendenza di carica, giornalisticamente sarà qualificato come "presidente della Lazio" non il "socio di maggioranza della Snam Sud".

F_M, concorderai con me che se la FIAT è coinvolta in uno scandalo qualsiasi, non è che ci ricordano ad ogni piè sospinto che controlla la Juve. O se il presidente del Milan va a mignotte, non dicono che è il presidente del Milan, ma che ha un'altra (al momento non ricordo quale) importante carica... E' la maniera di COSTRUIRE la cosa che è "non naturale". Non trovi?

[jumpingjackflash]

Cosa è che vuoi sapere ?
Se c'entra con le intercettazioni alla Polverini ? Se sta dietro alla società di vigilanza ? oppure quanti gabinetti ci sono nella casa di geimsgeipallotta ?

infatti, che cosa voleva sapere pure il  giornalista? io non c'ho capito una beata mazza. Lotito spione? Lotito controspione? voleva sapere se avesse o meno quella società?

se qualcuno me lo spiega je ne sarei grato.

[fish_mark]

F_M, concorderai con me che se la FIAT è coinvolta in uno scandalo qualsiasi, non è che ci ricordano ad ogni piè sospinto che controlla la Juve. O se il presidente del Milan va a mignotte, non dicono che è il presidente del Milan, ma che ha un'altra (al momento non ricordo quale) importante carica... E' la maniera di COSTRUIRE la cosa che è "non naturale". Non trovi?

Trovo, trovo, caro Giglic, ma sono due esempi che non calzano.
Il primo si riferisce a una società, anzi una entità talmente grande da essere inafferrabile. Sappiamo tutti l'importanza della FIAT, talmente grande che la pur grande Juve è paragonabile a un asteroide.
Il secondo esempio si riferisce a un personaggio talmente "grande" che si può parlare di tutto e di più: il Milan ormai centra poco.

Faccio notare che, secondo alcune ricostruzioni pubblicate sulla stampa, la SSLazio è non soltanto la società più famosa ma anche la più consistente della galassia del presidente.

Avverto Mazzola che lo scrivente non ha avanzato alcuna ricostruzione sul coinvolgimento del presidente, ma si è limitato a commentare quanto si dice nell'intervista che ha avuto l'idea di fare il giornalista, non certo il sottoscritto.
Grazie.

[Mazzola]

Perché lei, presidente Lotito...

Ma no cosa dici ?
E' simbolico.
Presidente.
Così tanto per dire.
Presidente di cosa ?

[jumpingjackflash]

Trovo, trovo, caro Giglic, ma sono due esempi che non calzano.
Il primo si riferisce a una società, anzi una entità talmente grande da essere inafferrabile. Sappiamo tutti l'importanza della FIAT, talmente grande che la pur grande Juve è paragonabile a un asteroide.
Il secondo esempio si riferisce a un personaggio talmente "grande" che si può parlare di tutto e di più: il Milan ormai centra poco.

Faccio notare che, secondo alcune ricostruzioni pubblicate sulla stampa, la SSLazio è non soltanto la società più famosa ma anche la più consistente della galassia del presidente.

Avverto Mazzola che lo scrivente non ha avanzato alcuna ricostruzione sul coinvolgimento del presidente, ma si è limitato a commentare quanto si dice nell'intervista che ha avuto l'idea di fare il giornalista, non certo il sottoscritto.
Grazie.

si ma 'sto giornalista che voleva sape'

[RobCouto]

Il giornalista che fa un figurone con la visura alla Camera di Commercio - rispetto ai suoi colleghi doooo sport pare un novello Woodward, ma la visura si fa via web con pochi Euro, e comunque con una googlata escono un sacco di notizie su Roma Union Security - e con una telefonata a Lotito, secondo me poteva approfondire un altro po'.

E magari evitare che facesse la figura di un cordataro qualsiasi, per l'ennesima volta.

Avrebbe scoperto, per esempio, che i due "capi" che avrebbero dato l'ordine alle guardie di concentrarsi in una stanza, mentre dei misteriosi borghesi facevano i loro comodi nell'edificio, sarebbero attribuiti un paio di reati non da poco: minacce a incaricato di pubblico servizio e interruzione di pubblico servizio in concorso con altri, due scherzetti che sommati potrebbero comportare fino a dieci anni di galera, in teoria.

Avrebbe scoperto che la guardia giurata non può abbandonare il servizio, nemmeno su ordine del superiore diretto (ma verificherò meglio questa cosa), e che a sua volta rischia fino a un anno di carcere.

Naturalmente, tutti costoro perderebbero anche il lavoro, perché una condanna penale è incompatibile con l'attività di guardia giurata.

Al comunicato dei sindacati, quindi, seguiranno certamente denunce: o querele. Staremo a vedere.

Certo, la scena delle guardie giurate radunate e tenute chiuse in uno stanzino, mentre alla porta qualcuno fa i suoi comodi, e una guardia giurata "sequestrata" che si rivolge al sindacato invece che alla Questura, è talmente ridicola che qualche giornalista serio avrebbe dovuto farsi venire qualche dubbio.

Qualche giornalista serio, appunto.

[mazzok]

non avendoci capito molto ho fatto una ricerca on-line e ho trovato un articolo di ieri sul giornale che fornisce dei dettagli in più sulla vicenda:

http://www.ilgiornale.it/interni/le_microspie_polverini__giallo_societa_lotito/13-04-2011/articolo-id=517006-page=0-comments=1

alla fine dell'intervista Lotito dice:

«Le cose o sono legittime o sono illegittime. Se sono regolari vuol dire che allora c’è qualcuno che sta commettendo un reato, che sta intralciando l’accertamento della verità da parte dell’autorità giudiziaria. Chi ha fatto quello che ha fatto era autorizzato a farlo, e mi fermo qui».

l'interpretazione di questa dichiarazione mi porta a pensare che le persone "sconosciute e in borghese" che si sono introdotte nella sede della regione Lazio forse stessero indagando per conto dell'autorità giudiziaria. Vediamo come va a finire.

[MagoMerlino]

Giornalisti professionisti, professionali o meno, stai a vedere che la "responsabilità morale" di quell'articolo è di Fish_Mark che voleva, come al solito, mettere alla berlina il presidente Lotito......
Cosa volevi sapere esattamente dal presidente Lotito, Fish_Mark, attraverso questo giornalista?

[Boks XV]

e una guardia giurata "sequestrata" che si rivolge al sindacato invece che alla Questura, è talmente ridicola che qualche giornalista serio avrebbe dovuto farsi venire qualche dubbio.
 

a meno che, la Questura, non fosse già lì...

[aquilafelyx]

Giornalisti professionisti, professionali o meno, stai a vedere che la "responsabilità morale" di quell'articolo è di Fish_Mark che voleva, come al solito, mettere alla berlina il presidente Lotito......
Cosa volevi sapere esattamente dal presidente Lotito, Fish_Mark, attraverso questo giornalista?

L'unica responsabilità di f_m è quella di chiedere cosa sia una corretta informazione ,

magari una corretta informazione ci farebbe sapere a chi giovava conoscere in anticipo le delibere regionali , se poi chi fa informazione ha anche interessi nell'editoria , venire a sapere cosa è realmente accaduto più che difficile diventa impossibile .

[CiPpi]

http://it.wikipedia.org/wiki/Dipendenza

[fish_mark]

L'unica responsabilità di f_m è quella di chiedere cosa sia una corretta informazione ,

magari una corretta informazione ci farebbe sapere a chi giovava conoscere in anticipo le delibere regionali , se poi chi fa informazione ha anche interessi nell'editoria , venire a sapere cosa è realmente accaduto più che difficile diventa impossibile .

Allo stato degli atti, per dare una risposta alla tua domanda circa una "corretta informazione" bisognerebbe chiedere uno sforzo a un ottimo indovino.
L'unica responsabilità finora accertata è quella di aver posto la fatidica domanda: "cosa'è la corretta informazione?".