Lotito: Devo tutelare i miei azionisti

[MarcheseMCM]

ma sto nicchi quando protestano galliani, delaurentis, la scimmietta sensi e tutto il resto della combriccola non mi pare che risponda in questo modo.
mmmmm me puzza ancora de piu' sta cosa.

[POMATA]

Vorrei apportare il mio punto di vista che credo sia un contributo importante al topic.








































SE NE DEVE ANNÁ

TUTTI ALLO STADIO, PIAGNONI

[Brunogiordano]

Col clima che c'era ieri al San Paolo, anche se un turista fosse inciampato in una buca a posillipo avrebbero fischiato il rigore per il Napoli.

Ma molto più spesso "rigorepaariomma", pure se l'inciampo è avvenuto a Posillipo...

Inauguri in settimana il centro sportivo Roberto Lovati di Formello e poi vedi come la marea monta!

Senti Mark, io t'ho seguito subito sul topic dell'intestazione a Bob Lovati del centro sportivo, ma da qui a credere che in tal modo la "marea monta" a favore di Lotito...

ti rispondo con le parole di Disabitato:

La mia paura è che se Lotito guidasse la carica, si troverebbe solo. 

[MagoMerlino]

Il post di robcouto penso riassuma bene quello che è il mio pensiero.

Ieri Lotito ha parlato.
E la "critica" è stata:

1. doveva parla' prima.
2. deve parla' un altro più capace.

E no eh! E non possiamo continuare a rigirarci la frittata a proprio piacimento, NON E' COSI'. Questa è una tua strumentale quanto distorta interpretazione di quanto sostenuto in questo topic da altri utenti.

la giusta dinamica è la seguente:

Ieri Lotito ha parlato.
E la "critica" è stata:
1. Ha fatto bene
2. doveva parla' prima.
3. si deve organizzare per demandare queste competenze ad un altro più capace.Nell'ottica di risolvere il più possibile l'annosa questione

Mazzola, te lo ripeto in tutta franchezza, a te e a quanti usano lo stesso tuo sistema d'interpretazione ad personam: Non puoi continuare ad interpretare quanto sostenuto da altri utenti, tra l'altro con estrema chiarezza, a tuo piacimento supponendo un pensiero occulto altrui.
Per favore non continuate nell'opera di banalizzazione dell'altrui opinione, al ritmo dello slogan che sembra esservi tanto caro, "se ne deve annà", nessuno lo ha scritto, se lo ha pensato non siete voi a dover giudicare i pensieri altrui.

[Mazzola]

...
Non puoi continuare ad interpretare quanto sostenuto da altri utenti, tra l'altro con estrema chiarezza, a tuo piacimento supponendo un pensiero occulto altrui.
...

...
è un dato di fatto
...

[POMATA]

E no eh! E non possiamo continuare a rigirarci la frittata a proprio piacimento, NON E' COSI'. Questa è una tua strumentale quanto distorta interpretazione di quanto sostenuto in questo topic da altri utenti.

la giusta dinamica è la seguente:

Ieri Lotito ha parlato.
E la "critica" è stata:
1. Ha fatto bene
2. doveva parla' prima.
3. si deve organizzare per demandare queste competenze ad un altro più capace.Nell'ottica di risolvere il più possibile l'annosa questione

Mazzola, te lo ripeto in tutta franchezza, a te e a quanti usano lo stesso tuo sistema d'interpretazione ad personam: Non puoi continuare ad interpretare quanto sostenuto da altri utenti, tra l'altro con estrema chiarezza, a tuo piacimento supponendo un pensiero occulto altrui.
Per favore non continuate nell'opera di banalizzazione dell'altrui opinione, al ritmo dello slogan che sembra esservi tanto caro, "se ne deve annà", nessuno lo ha scritto, se lo ha pensato non siete voi a dover giudicare i pensieri altrui.

Quoto tutto, anche il pensiero occulto

[Mazzola]

Per me.
E' indorare la pillola.
Si parte con...ha fatto bene...e si prosegue con un "però"...

E' come quando incontri qualcuno a cui serve un favore, ti saluta caldamente, ti chiede come va, che fai, a casa tutti bene e poi senti mi servirebbe un favore.
Ecco. Fammelo tu (inteso come questo ipotetico qualcuno) un favore. Non mi chiedere niente prima.
Parti direttamente con (senza neanche ciao...) senti mi servirebbe un favore.
Lo apprezzo di più e magari il favore te lo faccio pure.

E' quello che intendo qui per "onestà" e "sincerità". Levamo il...ha fatto bene e partiamo subito con il "però" perchè è quello il punto importante.

[fish_mark]

Per me.
E' indorare la pillola.
Si parte con...ha fatto bene...e si prosegue con un "però"...

E' come quando incontri qualcuno a cui serve un favore, ti saluta caldamente, ti chiede come va, che fai, a casa tutti bene e poi senti mi servirebbe un favore.
Ecco. Fammelo tu (inteso come questo ipotetico qualcuno) un favore. Non mi chiedere niente prima.
Parti direttamente con (senza neanche ciao...) senti mi servirebbe un favore.
Lo apprezzo di più e magari il favore te lo faccio pure.

E' quello che intendo qui per "onestà" e "sincerità". Levamo il...ha fatto bene e partiamo subito con il "però" perchè è quello il punto importante.

In tutta franchezza, lo sai bene che alcuni partecipanti vorrebbero un altro presidente, quindi quale atto di onestà devono fare questi partecipanti per poter ... partecipare a questa discussione?
In attesa, che tale "lieto evento" si realizzi, è possibile partecipare alla discussione dicendo quanto di buono è stato fatto e quanto di buono deve essere ancora fatto?

[Mazzola]

In tutta franchezza, lo sai bene che alcuni partecipanti vorrebbero un altro presidente, quindi quale atto di onestà devono fare questi partecipanti per poter ... partecipare a questa discussione?
In attesa, che tale "lieto evento" si realizzi, è possibile partecipare alla discussione dicendo quanto di buono è stato fatto e quanto di buono deve essere ancora fatto?

Da quando ti "conosco" non ho mai letto un tuo post su quanto di buono è stato fatto , ma sempre su "quanto invece andrebbe fatto".

[sole e luna]

Per me.
E' indorare la pillola.
Si parte con...ha fatto bene...e si prosegue con un "però"...

E' come quando incontri qualcuno a cui serve un favore, ti saluta caldamente, ti chiede come va, che fai, a casa tutti bene e poi senti mi servirebbe un favore.
Ecco. Fammelo tu (inteso come questo ipotetico qualcuno) un favore. Non mi chiedere niente prima.
Parti direttamente con (senza neanche ciao...) senti mi servirebbe un favore.
Lo apprezzo di più e magari il favore te lo faccio pure.

E' quello che intendo qui per "onestà" e "sincerità". Levamo il...ha fatto bene e partiamo subito con il "però" perchè è quello il punto importante.

Ma manco per niente.
Io ho scritto dei concetti per ordine di priorità e cioè:
A- Il Presidente ha fatto bene.
B- Come scritto da altri utenti, un pò in ritardo ma MEGLIO TARDI CHE MAI
C- In futuro, mi piacerebbe (che non significa se non lo fà uno str..o) che affidasse ad altri la tutela della Lazio nelle sedi opportune, perchè sarebbe meglio che comparisse sempre meno.

Te lo ripeto per l'ennesima volta, non puoi interpretare il pensiero altrui come ti fa comodo. Io quando critico il Presidente lo faccio senza problemi, ma nel caso specifico non è una critica e per inciso, criticare con educazione per il bene della Lazio non equivale al "se ne deve annà", che al contrario di costruttivo non ha nulla e non porta a nulla.

[RobCouto]

Inauguri in settimana il centro sportivo Roberto Lovati di Formello e poi vedi come la marea monta!

Che tristezza.

Non tu che tutto sommato sei in buonafede nei confronti della Lazio, ma chi si arrampica sui morti ancora caldi (perché questa non è farina del tuo sacco) pur di continuare l'opera di picconamento.

Lotito intitola Formello a Lovati. "Eccerto, 'st'ipocrita, però quann'era vivo l'ha cacciato via!!!"

Ancora non è chiaro il giochino?

[fish_mark]

Che tristezza.

Non tu che tutto sommato sei in buonafede nei confronti della Lazio, ma chi si arrampica sui morti ancora caldi (perché questa non è farina del tuo sacco) pur di continuare l'opera di picconamento.

Ripeto Rob
56 anni di Lazio, da giocatore, da tecnico, da dirigente.
Non voglio riprendere la solita polemica, ma - se lo sente - il presidente guida una società che esprime storie, sentimenti e identità che non è privatizzata, ma è pubblica, fa parte di una comunità molto ampia. Per questo va fatta una cosa come questa: non è obbligatorio, ma va fatta.

[Bill Kelso]

Io sono sempre critico nei confronti del Presidente, non mi è affatto simpatico, né ho parecchia stima di lui. Ma va detto e purtroppo ribadito sempre che qualsiasi occasione, come fa sovente notare Rob, o qualsiasi pretesto, è buona per rompergli le balle e colpire al tempo stesso la Lazio.

Io mi sono rotto il cazzo abbondantemente di chi, non mi riferisco a nessuno del forum in particolare, trova sempre motivi (spesso puerili e poco credibili) per sparare ad alzo zero.

E' mai possibile trovare un po' di equilibrio?

[Mazzola]

Flamini è stato alla Lazio dal 1939 al 1982.
Come la mettiamo ?

[fish_mark]

Ma molto più spesso "rigorepaariomma", pure se l'inciampo è avvenuto a Posillipo...

Senti Mark, io t'ho seguito subito sul topic dell'intestazione a Bob Lovati del centro sportivo, ma da qui a credere che in tal modo la "marea monta" a favore di Lotito...

ti rispondo con le parole di Disabitato:

Forse esagero, ma fammi qualche comparsata in una trasmissione o una intervistina al TG1-TG2-TG5 (possibilmente senza debordare, chiodi e martello e latinorum: con il giusto rodimento e un po' di giugulare in vista).
Poi cancelli aperti a Formello il giovedì e dichiarazione urbi et orbi che presto intitoli il centro di Formello a Lovati, quindi chiami il popolo laziale domenica per Lazio-Parma (magari offrendo condizioni vantaggiosissime per famiglie e militari in libera uscita)
e poi dai l'idea che ti stai finalmente sbattendo per la causa.
Vedi poi se la gente non risponde!

[MagoMerlino]

Per me.
E' indorare la pillola.
Si parte con...ha fatto bene...e si prosegue con un "però"...

E' come quando incontri qualcuno a cui serve un favore, ti saluta caldamente, ti chiede come va, che fai, a casa tutti bene e poi senti mi servirebbe un favore.
Ecco. Fammelo tu (inteso come questo ipotetico qualcuno) un favore. Non mi chiedere niente prima.
Parti direttamente con (senza neanche ciao...) senti mi servirebbe un favore.
Lo apprezzo di più e magari il favore te lo faccio pure.

E' quello che intendo qui per "onestà" e "sincerità". Levamo il...ha fatto bene e partiamo subito con il "però" perchè è quello il punto importante.

Stai applicando lo stesso metro di quando si pretendeva che avremmo dovuto festeggiare per 6 mesi la Coppa Italia e la Supercoppa, senza pensare (e quindi criticare l'attualità successiva alle vittorie) a come affrontare le partite immediatamente successive e i risultati si sono visti.
Messo un punto SI VA AVANTI, non è che dobbiamo stare fermi a rimirare il punto.
Ma che dovevamo fare OGGI, stare tutti a scrivere "BRAVO LOTITO HAI PARLATO"?
Come ieri avremmo tutti dovuto scrivere "BRAVI GIOCATORI AVETE PERSO una bella partita, complimenti"?
Poi? Avanti quando ci andiamo? Dopo un evento specifico, qualsiasi evento, una vittoria, come una sconfitta, quando è che è lecito poter cominciare a pensare a come migliorare? C'è un tempo predeterminato di decantazione? Chi lo ha determinato? Chi lo ha deciso? Per andare avanti nei ragionamenti dobbiamo aspettare un segnale? Chi è preposto al segnale?
Perchè si chiede sempre onestà e sincerità agli altri, poi si fa il decalogo a proprio uso e consumo col punto 1, il punto 2, omettendo tutti gli altri punti precedenti e poi si giustifica questa strumentalizzazione col però?

[Brunogiordano]

Forse esagero, ma fammi qualche comparsata in una trasmissione o una intervistina al TG1-TG2-TG5 (possibilmente senza debordare, chiodi e martello e latinorum: con il giusto rodimento e un po' di giugulare in vista).
Poi cancelli aperti a Formello il giovedì e dichiarazione urbi et orbi che presto intitoli il centro di Formello a Lovati, quindi chiami il popolo laziale domenica per Lazio-Parma (magari offrendo condizioni vantaggiosissime per famiglie e militari in libera uscita)
e poi dai l'idea che ti stai finalmente sbattendo per la causa.
Vedi poi se la gente non risponde!

Strumenti per ampliare il consenso, insomma. 2 mesi da capolista, il volo di Olimpia e un campionato sempre a ridosso della zona Champions hanno prodotto una stagione da minimi storici in termini di presenze allo stadio e vicinanza alla squadra. No, io tutta sta fiducia non ce l'ho nella riuscita dell'operazione simpatia.

[fish_mark]

Da quando ti "conosco" non ho mai letto un tuo post su quanto di buono è stato fatto , ma sempre su "quanto invece andrebbe fatto".

Non vedo quale sia lo scandalo. Sto all'opposizione, ma leale.

e poi ... "sai cosa stavo pensando? Stavo pensando una cosa molto triste e cioè che io, anche in una società più decente di questa mi troverò sempre in una minoranza di persone. Ma non nel senso di quei film dove c'è un uomo e una donna che si odiano e si sbranano su un'isola deserta perché il regista non crede nelle persone. Io credo nelle persone però non credo nella maggioranza delle persone e mi sa che mi troverò a mio agio e d'accordo con una minoranza ehh "...

"Vabbè, auguri"

"... e quindi ..."

[RobCouto]

Non vedo quale sia lo scandalo. Sto all'opposizione, ma leale.

L'opposizione leale vota i provvedimenti della maggioranza, quando la condivide.

Se voti sempre "no", invece, si parla di ostruzionismo.

Ma almeno hai ammesso la pregiudiziale negativa.

[fish_mark]

L'opposizione leale vota i provvedimenti della maggioranza, quando la condivide.

Se voti sempre "no", invece, si parla di ostruzionismo.

Ma almeno hai ammesso la pregiudiziale negativa.

Il più delle volte, se i provvedimenti non sono da buttare, l'opposizione si astiene dai provvedimenti della maggioranza.
Peraltro non si tratta di pre-giudiziale, altrimenti dovrei essere un oppositore a partire dal 18 luglio del 2004, data nella quale non avevo ancora avuto modo di prendere visione delle idee, dei programmi e delle decisioni messe in pratica dl nostro.
La mia opposizione è post-giudiziale, si basa sul giudizio che ho maturato dopo aver preso visione.