Moviola in campo

[fish_mark]

Una volta interrotta l'azione di Zarate, Reja non può più chiamare nulla, neanche se la distanza fosse stata di 10 metri invece che 40. Se Reja chiama la moviola e il fuorigioco non c'è, ormai l'azione è "morta", "uccisa" dal guardalinee. Mica si può rimettere in moto Zarate.
A quel punto il guardalinee sarebbe impallinato ("scemo, potevi far proseguire e poi ci avrebbe pensato la moviola!").
Con questa consapevolezza, anche incosciamente, il guardalinee, nel dubbio, ci penserà dieci volte prima di "uccidere" l'azione (alzare la bandierina). Tanto per le squadre c'è l'appello della moviola, penserà anche senza malizia, magari pavidamente.

Infatti nel mio modello è soltanto Mazzarri che chiama la moviola solo se Zarate non viene fermato dal guardalinee e va in gol. A quel punto come extrema ratio Mazzarri si gioca la sua unica carta a disposizione del ricorso alla moviola.
Sempre nel mio modello Reja si gioca sicuramente la carta sul tiro di Brocchi, ma non può giocarsi più quella sul rigorre di Cavani: il primo è una situazione dove puoi spendere bee le tue carte; il secondo caso è discussione labile.

[Fraplaya]

Da quanto emerso dalla discussione, due sono le linee di chi è favorevole alla moviola:
- utilizzo per i "casi eclatanti";
- numero limitato di chiamate a disposizione delle squadre.

Ripeto, non puoi limitare l'uso della moviola ai casi eclatanti, qualsiasi cosa puo' essere decisiva, anche la strattonata a meta' campo, o il fallo laterale invertito.

giusta la limitazione, senno' una partita dura 7 ore: decidiamo il numero di interventi a disposzione delle squadre, e che le squadre imparino a usare le proprie carte.

Inoltre e' FONDAMENTALE che l'arbitro, se ha dei dubbi, ricorra per sua coscienza alla moviola in campo: solo se avra' una chiara prova di aver sbagliato la decisione sul campo, invertira' la decisione, che altrimenti rimarra' quella del campo. Lo stesso il guardalinea: se e' sicuro di sbandierare lo faccia e faccia "morire" l'azione: non sara' un caso di applicabilita' della moviola.

Ma ne avremo molti altri che possano beneficiarne: la soluzione perfetta non esiste, il solo fatto di parlare di moviola, fa si che si renda impossibile la perfetta conduzione di gara. Si tratta di trovare sistemi che limino al minimo possibile il fattore umano, mettendo un aiuto a disposizione, nell'interesse dell'equita' di una partita.

Se poi nascono piu' polemiche DOPO la partita, francamente mi interessa poco: il mio interesse e' che quanto succeda in campo DURANTE la partita possa essere il piu' verosimile possibile, e di conseguenza risultato della partita stessa e classifica.

Apriremo semmai una sezione moviolatalk per sbertucciare il povero Fraplaya

[Fraplaya]

Infatti nel mio modello è soltanto Mazzarri che chiama la moviola solo se Zarate non viene fermato dal guardalinee e va in gol. A quel punto come extrema ratio Mazzarri si gioca la sua unica carta a disposizione del ricorso alla moviola.
Sempre nel mio modello Reja si gioca sicuramente la carta sul tiro di Brocchi, ma non può giocarsi più quella sul rigorre di Cavani: il primo è una situazione dove puoi spendere bee le tue carte; il secondo caso è discussione labile.

Ottimo.

E' semplice, basta volerlo.

[surg]

Nel mio modello è l'arbitro che decide se ricorrere alla moviola.

[Frank 73]

Infatti nel mio modello è soltanto Mazzarri che chiama la moviola solo se Zarate non viene fermato dal guardalinee e va in gol. A quel punto come extrema ratio Mazzarri si gioca la sua unica carta a disposizione del ricorso alla moviola.
Sempre nel mio modello Reja si gioca sicuramente la carta sul tiro di Brocchi, ma non può giocarsi più quella sul rigorre di Cavani: il primo è una situazione dove puoi spendere bee le tue carte; il secondo caso è discussione labile.

Nel primo caso, qualora il guardalinee fosse in dubbio sulla posizione di Zarate, eviterebbe di prendere la decisione, confidando, in caso di errore, o nell'imbrocchimento di Zarate davanti al portiere, o nel recupero del difensore o, in estrema ratio, nell'appello della moviola a disposizione di Mazzarri.
In caso di decisione giusta gli avrà detto bene.
Noi la vediamo col senno di poi, ma se quel fuorigioco non ci fosse stato e Zarate fermato lanciato a rete, ci avremmo fatte polemiche analoghe agli episodi del secondo tempo. E, con la moviola in vigore, avremmo massacrato il guardalinee che aveva interroto l'azione pur con la moviola disponibile...
Tutto ciò il guardalinee l'avrebbe saputo, considerato e metabolizzato nelle sue esperienze passate, e la bandierina sarebbe rimasta giù.
Ripeto, parlo nel DUBBIO. Ed arbitri e guardalinee molto spesso fischiano (o non fischiano) nel dubbio, perché hanno il DOVERE di prendere la decisione. Se la decisione è appellabile con lo strumento moviola, prenderanno quella che causa meno danni al gioco (ossia quella che non lo interrompe).

Nel secondo caso, è assolutamente il contrario. Reja non avrebbe mai chiamato la moviola sul tiro di Brocchi (o avrebbe "ritirato" la chiamata) in quanto quella fase di gioco si è conclusa con l'autogol di Aronica. Mentre invece, a dieci minuti dal termine, con un rigore contro, chiami la moviola anche se ti sembra netto... magari dal ralenty viene fuori un fallo precedente dell'attaccante ed eviti un rigore decisivo a poco dalla fine.  A quel punto, a dieci dalla fine, le provi tutte, non ti tieni il bonus che magari non ti servirà più... cade quindi la teoria del "fatto eclatante", ed entra in gioco quella del "fatto utile"... e magari si vince o si perde una partita per colpa (o per merito) della "gestione delle chiamate" da parte dell'allenatore. Il che, con il rettangolo verde, il pallone e la contesa sportiva non ha molto a che vedere. Molto meno di un errore arbitrale anche pesante. Ma è l'errore di un terzo, di un fattore esterno come può essere una zolla nel terreno o la pioggia che disturba il gioco. Qui è l'errore (o il colpo vincente) di gestione della moviola di un partecipante alla contesa sportiva (l'allenatore) che la vince o la perde in virtù non di un gesto tecnico, sportivo, agonistico, ma di una capacità di analisi (o anche, diciamolo, di fortuna) che prescinde dalla preparazione sportiva dello stesso.

[fish_mark]

Caro Frank

Nel fuorigioco di Zarate la sitauzione non ha destato grosse polemiche percHé Zarate era comunque ancora molto lontano dalla porta. Se fosse andato in gol il tono della discussione sarebbe stato (come ovvio) diverse. Voglio dire che è una occasione da rete ma neppure tanto clamorosa proprio perchè si è ancora lontani. Nella tua ricostruzione sembra che conla moviola in campo nell'incertezza il guardalinee evita di prendere decisioni consentendo a Zarate di andare a rete. Bell'esempio di professionalità, comunque figlia della presenza ingombrante della moviola: come vedi, non sarebbe un rimedio efficace.

Le situazioni del tiro di Brocchi non sono inedite. Di solito accade che al tiro ributtato fuori gli attaccanti avversari si sbraccino richiamando l'attenzione di arbitro e gaurdalinee, a quel punto la panchina si attiva e il gioco nell'arco di 20-30 secondi, al massimo, si ferma. L'autogol di Aronica arriva all'azione successiva.
La moviola in campo è uno strumento molto invasivo che condizionerebbe pesantemente l'operato degli arbitri, già sottoposto a una certa pressione.

[Frank 73]

Le situazioni del tiro di Brocchi non sono inedite. Di solito accade che al tiro ributtato fuori gli attaccanti avversari si sbraccino richiamando l'attenzione di arbitro e gaurdalinee, a quel punto la panchina si attiva e il gioco nell'arco di 20-30 secondi, al massimo, si ferma.

E perché mai dovrebbe fermarsi se la palla è in possesso del Napoli che sta andando verso l'altra metà campo? Perché interrompere il gioco per un goal che, proprio perché dovrà essere visto alla moviola, non è ancora accertato, sicuro, scontato? E se poi il goal di Brocchi si vede che non c'è, il contropiede al Napoli chi lo restituisce? E quando la palla l'ha recuperata la Lazio, perché interrompere il gioco, con Zarate lanciato nell'uno contro uno, per un goal per Reja, arbitro e personale del campo ancora da verificare (magari non per il pubblico televisivo...)?

(perché è chiaro, spero che su questo si sia tutti d'accordo, Reja chiama la moviola perché ha il dubbio che la palla sia entrata, non perché qualcuno gli ha trasmesso l'informazione che in TV si è visto il goal. Altrimenti la partita non la decide più neanche l'arbitro o la moviola, ma il regista televisivo... "più sveglio o meno sveglio"...)

Io credo che la moviola, se introdotta, andrebbe attivata al termine della fase di gioco.
Nel caso di Brocchi, quindi, non sarebbe dovuta essere attivata, dato che la fase di gioco si è conclusa a vantaggio delle squadra che aveva subito il presunto torto.

Nel fuorigioco di Zarate la sitauzione non ha destato grosse polemiche percHé Zarate era comunque ancora molto lontano dalla porta. Se fosse andato in gol il tono della discussione sarebbe stato (come ovvio) diverse. Voglio dire che è una occasione da rete ma neppure tanto clamorosa proprio perchè si è ancora lontani.

La situazione non ha destato grosse polemiche perché Zarate era effettivamente in fuorigioco.
Probabilmente non le avrebbe destate neanche in caso contrario, ma solo perché si trattava di una fase della partita particolare, con la Lazio in vantaggio che sfiorava il raddoppio solo poco prima con Mauri.
Metti la stessa azione dopo il rigore di Cavani, con animi tesi, e Zarate lanciato e fermato per un off-side inesistente... avremmo rimediato qualche altra espulsione...
Quanto alla distanza dalla porta, Zarate era lanciato (anche troppo, tanto che è andato oltre) e il difensore no, dato che era stato preso in contropiede dalla palla rubata. Maurito avrebbe avuto cinque o sei metri di vantaggio. Poi se lo mangiava, come gli capita talvolta (...), ma davanti alla porta da solo ci arrivava.

Nella tua ricostruzione sembra che conla moviola in campo nell'incertezza il guardalinee evita di prendere decisioni consentendo a Zarate di andare a rete. Bell'esempio di professionalità, comunque figlia della presenza ingombrante della moviola: come vedi, non sarebbe un rimedio efficace.

Esatto, è figlia di quella presenza ingombrante. Oggi il guardalinee sa che sia se alza la bandierina, sia se la tiene bassa, può provocare un danno. Si sforza di rimanere concentrato e di prendere la decisione giusta e quindi decide.
Con l'appello della moviola, non per mancanza di professionalità, ma per paura di danneggiare una squadra, prende la decisione sfavorevole alla squadra che ha la possibilità di appellarsi, che è solo una delle due nel caso specifico. In questo modo, anche istintivamente e senza volontà dolosa, trasferisce la responsabilità ad altri.

[Fraplaya]

Tutto a posto, no? Non serve, che senno' il calcio centenario diventa wrestling americano, che pure neandhertal lo ripudierebbe...

[Ataru]

telecamere fisse puntate perpendcolarmente al campo

sviluppare un software che quando rileva un'irregolarità (palla uscita o fuorigioco) emette una sirena

non penso sia difficile

[Fraplaya]

E' difficilissimo invece.
Senno come fai a decidere A TAVOLINO chi deve andare in CL, chi vincere il campionato, chi e' sacrificabili.
E ad alti livelli chi deve partecipare a un mondiale, quali sponsor devono comparire in finale etc. etc. ad libitum....

[Eaglebirdiepar]

E' difficilissimo invece.
Senno come fai a decidere A TAVOLINO chi deve andare in CL, chi vincere il campionato, chi e' sacrificabili.
E ad alti livelli chi deve partecipare a un mondiale, quali sponsor devono comparire in finale etc. etc. ad libitum....

Topic chiuso.

[Tarallo]

Io sono favorevolissimo all'uso della tecnoclogia, ed e' applicabilissima al calcio come lo e' stata a tanti sport non meno tradizionalisti.

1) Si danno un paio di possibilita' per tempo per squadra. Nel caso di Brocchi, come dice bene l'estensore del topic, Reja alza una bandiera verde, l'arbitro INTERROMPE IL GIOCO (si fa riprendere con la palla a chi l'aveva, lo si fa dieci volte a partita senza che nessuno si inalberi). Trenta secondi dopo palla al centro e Lazio in vantaggio.
2) se la moviola non e' conclusiva, si lascia tutto com'era. Non vedo proprio il problema, visto che tutto rimaneva com'era comunque. Se come dice IB ogni tanto non risolve, pazienza.
3) Per favore, no ai due arbitri d'area. Soffrono degli stessi problemi dell'arbitro di oggi, e diluirebbero le responsabilità rendendo ancora piu' facile l'acchitto.

Facendo cosi' hai gia' risolto almeno DUE grossi eventi per squadra (generalmente due eventi sono nella media, a parte qualche partita della roma).

Lo hanno introdotto il rugby e il tennis, due sport radicati nella tradizione, senza nessun contraccolpo negativo. Certo nel tennis il tifo non esiste, ma non c'entra niente. Un uomo prende la decisione, come nel calcio, e accade oggi in tutti i campi.

E' difficilissimo invece.
Senno come fai a decidere A TAVOLINO chi deve andare in CL, chi vincere il campionato, chi e' sacrificabili.
E ad alti livelli chi deve partecipare a un mondiale, quali sponsor devono comparire in finale etc. etc. ad libitum....

Diciamo le cose come stanno.

[surg]

Io inizierei ad applicare la moviola con gli stessi principi adottati nel Rugby. E' l'arbitro che decide di chiedere l'intervento del TMO e lo fa solo per le mete e quindi a gioco fermo.
Ieri a Udine si sarebbe potuta applicare la moviola al gol annullato. Rifiuto di credere che arbitro e TMO avrebbero potuto decidere di annullare il gol e di non dare il rigore. Se avessero fatto una cosa simile avrebbero dovuto essere retrocessi nelle serie minori

[Fraplaya]

Io inizierei ad applicare la moviola con gli stessi principi adottati nel Rugby. E' l'arbitro che decide di chiedere l'intervento del TMO e lo fa solo per le mete e quindi a gioco fermo.

NO

se e' solo l'arbitro a decidere, puo' dire di essere sicuro e non interpellare la moviola.
Che je frega: due turni di stop e una carriera da internazionale assicurata.

Sono IO che subisc un torto a dover avere la possibilita' di prenderlo pe una recchia e dije "guarda un po' qua? che cazz'e' c'hai fischiato? spiegame un po'?"

Senno' saranno le solite pastette.

[Anselazio]

E' difficilissimo invece.
Senno come fai a decidere A TAVOLINO chi deve andare in CL, chi vincere il campionato, chi e' sacrificabili.
E ad alti livelli chi deve partecipare a un mondiale, quali sponsor devono comparire in finale etc. etc. ad libitum....

100%.. possiamo anche chiudere il topic….

[aquilafelyx]

E' difficilissimo invece.
Senno come fai a decidere A TAVOLINO chi deve andare in CL, chi vincere il campionato, chi e' sacrificabili.
E ad alti livelli chi deve partecipare a un mondiale, quali sponsor devono comparire in finale etc. etc. ad libitum....

Oltre quotarti ti faccio pure un applauso , stare così lucidi alle 2:29 non è cosa da poco