Moviola in campo

[Fraplaya]

Tiro di Brocchi, la palla colpisce la traversa e rimbalza nei pressi della linea di porta.

L'arbitro fa proseguire.

Reja, in tutta tranquillita', lancia un fazzoletto ross in campo (o segnala al quarto uomo, o si tira fuori l'uccello, scegliete voi un qualsiasi gesto convenzionale) sfruttando l'opportunita' data dal regolamento (1 a partita, 1 a tempo, 2 a tempo, scegliete voi)

Banti prende atto, e appena l'azione si ferma, si reca (lui, nessun'altro, solo lui) presso il tavolo tecnico (ce vorra' tanto a farne uno, che oggi giorno ci sono piu' telecamere alla stadio che in un set cinematografico), rivedendo alla moviola l'impatto della palla sul terreno di gioco, mentre le immagini vanno sui maxischermi dello stadio.

E' tanto difficile?

O non si fa perche' senno' come fai ad acchittarti i fatti tuoi, pilotando le scelte che riguardano i SOLDI, quelli veri?
(Faccio notare che il Napoli con oggi accumula un vantaggio di 8 punti sulla soglia Champions, ha praticamente la certezza di andarci: contera' quando si rimetto a tavola per spartire i prossimi diritti Tv?)

Ma alla fine non ha importanza: il tifoso e' gia' da un pezzo che e' un cliente, e da quando ci sono i quattrini delle TV e' pure un gonzo, che per passione fa un sacco di stronzate che non le facesse sai che sospiro di sollievo il fegato?

[disabitato]

è molto più semplice..

tiro-traversa-gol fantasma.. lasci correre il gioco, alla prima interruzione vai a vedere.. se è gol convalidi e via.

[POMATA]

oggi sarebbero bastati gli arbitri dietro le porte come in uefa.

[Mazzola]

Basta il quarto uomo ed un monitor.
Se è "palese" come quello dell'Inghilterra ai Mondiali, non c'è neanche bisogno di interrompere.

[Dija]

oggi sarebbero bastati gli arbitri dietro le porte come in uefa.

[Ataru]

non era gol. e il rigorepaarioma con espulsione di biava sacrosanto

[Fraplaya]

ASSOLTUAMENTE NO! Niente 4° uomo, niente arbitri di porta, che sono solo fumo negli occhi.

Se lo fai cosi', lasci all'arbitro (quale che sia) di avere un dubbio e toglierselo o meno: invece ha senso se SEI TU che pensi di aver subito un torto a OBBLIGARLO a rivedersi il fatto incriminato, a termini di regolamento e rischiando qualcosa di tuo (la possibilita' di usufruire del istant replay su un caso successivo)

Semplice, lineare, con due righe puoi cominciare domattina. I fazzoletti li compro io.

[IB]

[...]e appena l'azione si ferma,[...]

[...]lasci correre il gioco, alla prima interruzione vai a vedere.. [...]

Cioé, mettiamo il caso che nel proseguimento dell'azione l'altra squadra segna. L'arbitro che fa ?
Io credo che basterebbe soltanto accettare l'errore umano. Non sto giustificando nessuno, il guardialinee di oggi va sospeso, ma basterebbe accettare il verdetto, che poi é la politica di Platini.
Nel rugby esiste, per casi ben precisi, il ricorso al video. E non sempre risolve.

[MCM]

Come non quotarti Fraplaya?...
ma oggi, come già detto, il gol di Brocchi era regolare ad occhio nudo.

[Mazzola]

Il gol dell'Inghilterra ed il fuorigioco dell'Argentina erano "palesi".
Il quarto uomo lo segnala via auricolare all'arbitro.
Non c'è bisogno di altro.

[Stev00]

Ma un paio di sensori sulla linea di porta?
Così la moviola ce la spendevamo per il rigore e si portavano a casa i 3 punti

[Fraplaya]

Cioé, mettiamo il caso che nel proseguimento dell'azione l'altra squadra segna. L'arbitro che fa ?
Io credo che basterebbe soltanto accettare l'errore umano. Non sto giustificando nessuno, il guardialinee di oggi va sospeso, ma basterebbe accettare il verdetto, che poi é la politica di Platini.
Nel rugby esiste, per casi ben precisi, il ricorso al video. E non sempre risolve.

IB, io lo vedo da anni nell'NFL, nel TENNIS, nell'MLB: e' vero, non risolve sempre, ma nel 99% dei casi si. Poi, oh: sei te che stai in panca che te la giochi. Te la vuoi gioca' per un fatto mezzo incerto? Fatti tuoi, te la puoi prendere poi solo con te stesso.

Ma devi obbligare l'arbitro a tutelarti su fatti che ritieni ti abbiano danneggiato. Obbligare. Su quel N casi a partita niente quarto uomo o auricolare o zozzerie simili: finita l'azione, vai a vedere il fatto incriminato e se devi correggere la decisione, tutto quello che e' successo dopo non esiste in piu', incluso riportare il tempo di gioco al minuto della decisione invertita.

[Rebecca]

100% Fraplaya !!!

[IB]

IB, io lo vedo da anni nell'NFL, nel TENNIS, nell'MLB:

Che infatti sono degli sport in cui il gioco é tutto tranne che fluido. Con continui spezzettamenti e tempi morti inerenti la dinamica
del gioco.
Nel calcio, teoricamente sarebbe potuto accadere che quel pallone, dopo la traversa di Brocchi, non usciva più per i restanti 30 minuti.
E che fai in quel caso ?
Rimetti le lancette indietro e dici "vabbé regà, se semo sbagliati, se riparte da mezz'ora fa".
Secondo me basta il quinto arbitro dietro la porta.

Ma devi obbligare l'arbitro a tutelarti su fatti che ritieni ti abbiano danneggiato. Obbligare.

Se ascoltiamo o leggiamo i media del lunedi' tutto svantaggia tutti. Si passerebbe a partite di 4 ore e mezzo.
Voglio dire, riprendo quello che hai scritto tu, a quel punto a me potrebbe danneggiarmi anche un fallo laterale invertito. E non varebbe neanche mettere un numero chiuso di possibilità di ricorrere alla moviola. Se ce ne ho, mettiamo il caso, 10 e l'arbitro mi penalizza 11 volte io non posso difendermi ?
Cioé, la questione é secondo me che entriamo in un ginepraio in cui non avremmo nessuna certezza, solo confusione.

[Fraplaya]

-----

Fattore tempo, per il quale hai ragione, non essendo dotato il calcio di tempo effettivo (e non ne voglio parlare senno' apriamo tutto un altro mondo, ma risolverebbe tante porcate): esempio, il caso Brocchi di oggi. Tutti si sono accorti che la palla era entrata, nel mio schema Reja tira il fazzoletto, e se sono un giocatore della Lazio, appena mi capita il pallone a tiro, lo calcio in tribuna, o faccio fallo, o do na capocciata al guardialinee, qualsiasi cosa per interrompere il gioco: semplice e lineare.

Venendo invece al numero chiuso di interventi in cui l'arbitro e' OBBLIGATO a rivedermi il fatto: e' un fatto di capacita', ma della panchina.
Esempio: 2 casi a partita, prima protesta al 5' per calcio d'angolo non dato, seconda protesta al 6' per un giallo non dato ad un avversario. Poi al 90' clamoroso gol non dato (stile Brocchi) e te la pii 'ndersercchio, ma perche' c'hai un mister coglione, non perche' esiste un mondo malato che bada a farsi i fatti suoi, alla faccia del tifoso.

IB, si puo' fare, da domattina, basta volervo!

Quelli col fischietto in bocca prendono decisioni che spostano fino a 20-30 ml di euro: 20-30 MILIONI DI EURO!!!! Devono rendermi conto delle decisioni che prendono, almeno di x a partita (me sta bene pure solo una)

[IB]

Quelli col fischietto in bocca prendono decisioni che spostano fino a 20-30 ml di euro: 20-30 MILIONI DI EURO!!!! Devono rendermi conto delle decisioni che prendono, almeno di x a partita (me sta bene pure solo una)

Questo secondo me aggiunge poco ed é un concetto rischioso.
Il calcio deve restare uno sport, in cui l'errore é una componente. L'arbitro ne fa parte.
A mio avviso un quinto arbitro avrebbe tranquillamente visto il pallone dentro, senza nessun ricorso alla moviola o altro.

[Fraplaya]

Questo secondo me aggiunge poco ed é un concetto rischioso.
Il calcio deve restare uno sport, in cui l'errore é una componente. L'arbitro ne fa parte.
A mio avviso un quinto arbitro avrebbe tranquillamente visto il pallone dentro, senza nessun ricorso alla moviola o altro.

Esistono tonnelate di casi che dicono il contrario, ne quarto uomo ne arbitri d'aria hanno posto rimedio.
E con questa storia che il calcio e' uno sport (puah!) fanno i cazzacci loro sulla pelle della passione di noi tifosi.

E' uno sport? Ok, rendimelo credibile, nel rugby (con giusti limiti, ci mancherebbe) e' stato fatto: esulsioni a tempo, istant replay. Ed e' stato fatto per adeguarsi all'evoluzione dello sport stesso, e renderlo piu' godibile, piu' preciso, piu' pulito, piu credibile in definitiva.

Perche' per il calcio no? Sara' perche' e' l'unico "sport" che sposta i soldi veri, quasi 1000 ml di euro solo in Italia?

[RobCouto]

La palla batte sotto la traversa e nei pressi della linea, l'azione continua, l'arbitro attenderà la fine dell'azione per valutare l'episodio. Sulla continuazione dell'azione, parte un contropiede e il Napoli segna.

Ma l'arbitro deve ancora valutare l'azione del gol-non-gol.

Glielo spiegate voi a uno stadio intero che annullate il loro gol e ne concedete uno agli avversari?

E con le immagini a 25 fotogrammi come ve la cavate? ci sono 3-4 centimetri di incertezza che nessun sistema attualmente utilizzato può valutare in modo oggettivo.

Come decidete? Se nemmeno la moviola dà un responso netto, non avete altra scelta che 1) dare il gol-non-gol se è per la squadra di casa; 2) NON dare il gol-non-gol per la squadra fuori casa. Se volete uscire dallo stadio interi.

[jegue98]

Moviola solo per i casi estremi, potrebbe essere una soluzione..

[Fraplaya]

La palla batte sotto la traversa e nei pressi della linea, l'azione continua, l'arbitro attenderà la fine dell'azione per valutare l'episodio. Sulla continuazione dell'azione, parte un contropiede e il Napoli segna.

Ma l'arbitro deve ancora valutare l'azione del gol-non-gol.

Glielo spiegate voi a uno stadio intero che annullate il loro gol e ne concedete uno agli avversari?

E con le immagini a 25 fotogrammi come ve la cavate? ci sono 3-4 centimetri di incertezza che nessun sistema attualmente utilizzato può valutare in modo oggettivo.

Come decidete? Se nemmeno la moviola dà un responso netto, non avete altra scelta che 1) dare il gol-non-gol se è per la squadra di casa; 2) NON dare il gol-non-gol per la squadra fuori casa. Se volete uscire dallo stadio interi.

Cosa vuol dire che lo devi spiegare allo Stadio?
Io credo che sia meglio spiegare allo Stadio sulla base di qualcosa che lo Stadio vede, come te: tu arbitro al tavolo tecnico, lo Stadio al maxischermo: almeno c'e' un qualcosa di obiettivo.

C'era qualcuno a Napoli oggi che potesse non ammettere che il tiro di Brocchi era un gol? Non credo.
Se poi l'azione l'arbitro la rilegge dopo il contrpiede-gol dell'altra squadra, non importa: non e' mai successo, si riparte dal gol di Brocchi.
Poi esiste quanto detto prima: se sono un giocatore della Lazio, e vedo il fazzoletto, faccio quanto d'impossibile per fermare il gioco.

Esiste la possibilita' che invece non esistano inquadratura sufficienti a dire con certezza che il tiro di Brocchi non e' gol: ok, tu arbitro che l'hai rivisto mille volte al tavolo te ne prenderai la responsabilita' (e la malafede in caso sara' certa, e mai piu' sospetta), e si riparte dal contropiede-gol.

Adeguiamo questo sport ai tempi, se vogliamo ancora considerarlo uno sport.