Pugni di De Laurentiis a Lotito trattenuto da Galliani. Poi la pace

[carpelo]

Dici che ho una pregiudiziale, Giglic. Mah, sarà così...

Certo che... il post di RobCouto che tu lodi e io invece censuro (come ho fatto con la mia lunga risposta) è stato la terza replica dopo due post del tutto neutri di jjf e cuchillo.

Inizio a capire, comunque: il forum, per molti, deve diventare uno strumento di contro-informazione a difesa della Lazio, cercando così di equilibrare - in parte, mai in toto - la sproporzionata situazione prodotta dagli attacchi e dalle critiche di stampa nazionale e catetere locale nei confronti di Lotito e della società. A difesa della Lazio minacciata. Una difesa a tutto campo, in tutti i casi.

E la cosa meravigliosa  è che ne caso di specie non si tratta tanto di contestare l'articolo della Gazza che origina il topic (tutto sommato neutro. Descrive un'aggressione e distingue l'aggredito dall'aggressore. Non vi trovo elementi denigratori nei confronti di Lotito), ma di attaccare - con sorprendente automatismo - la stampa che da troppo tempo è condiscendente nei confronti di De Laurentiis e ultra-critica nei confronti di Lotito. Un attacco del tutto decorrelato dall'oggetto dell'articolo, insomma.

Stiamo arrivando a dinamiche 'pavloviane': articolo di stampa che parla di Lotito e di un altro suo 'antagonista'? Smerdamento dell'antagonista contrapposto a Lotito, visto che sulla stampa mai nessuno loda a sufficienza Lotito e su quella stessa stampa gli antagonisti di Lotito (De Laurentiis, Della Valle, Pozzo, Preziosi & Co) sono sempre troppo lodati.

La stampa racconta l'aggressione di De Laurentiis sulla questione dell'attribuzione di una quota di diritti tv? E' evidente che la nostra replica deve essere l'infangamento di De Laurentiis, colpevole - tra le altre cose - di aver 'scoperto' Belen (responsabile dunque del decadimento morale e culturale degli italiani, immagino), oltre alla colpa di aver acquistato il napoli in un certo modo (che è stato mirabilmente ricostruito da RobCouto).

Reazioni pavloviane, appunto. Suona la campanella del catetere (e tutto è catetere, dalla locale Radio X a Repubblica, ovvero il maggior quotidiano nazionale assieme al Corriere) e noi iniziamo a 'salivare'.

Ma quelli dell'esperimento di Pavlov erano cani. Noi saremmo individui pensanti e razionali.

Saremmo, inizio a pensare con amarezza. 

Secondo me potresti evitare questi sermoni, potresti evitare di fare l'avvocato difensore, potresti evitare l'esegesi di post altrui e l'interpretazione del pensiero, potresti evitare di dire in continuazione come va fatto funzionare un forum, potresti evitare di sottendere che chi non ragiona come te non è individuo pensante e razionale, potresti smetterla di inseguire certi nick, potresti essere meno ripetitivo ed invadente nel ripetere il tuo pensiero.
Pari un moderatore, che però fraintende i post e aizza le reazioni e ormai pare che tu discuta sempre sul come si discute e mai sull'oggetto della discussione.

Perdonami, sono giorni che mi trattengo dallo scriverti queste cose, non vorrei fare anche io il "moralizzatore". Ma di fatto mi trovo anche io ad intervenire non sull'oggetto del topic, ma sul modo in cui viene trattato. Però, stimandoti, te lo devo proprio dire: hai scassato la minchia!

[Drenai]

Avendo lavorato fino a poco tempo fa a MP, non avete idea di quanti sono i tifosi napoletani abbonati.

Infatti quando giocava il Napoli avevamo il maggior flusso di chiamate.

non è che sono di più, è che non capiscono come fare la sintonizzazione 

[CiPpi]

Questo si chiama processo alle intenzioni, che viene facile specie quando si vuole mantenere una certa immagine. Se questa disciplina processuala ti appassiona, continua pure.

Ripeto, senza alcuna speranza di convincerti, che lo spettacolo di un uomo di una certa età che rifila un destro a un altro uomo di una certa età, nel corso di un simposio tra "rispettabili signori" è una scena che evito di commentare perché si commenta da sè. Senza contare gli effetti sul clima che si andrà a respirare a Napoli nella prossia partita di domenica che, ironia della sorte, vedrà opposta proprio la Lazio.
 
Resta la curiosità di sapere le argomentazioni del presidente della Lazio che tanto devono aver punto la suscettiblità del "grande" produttore cinematografico. E' una mia curiosità, non proprio OT.

quando uno scrive quanto fai tu, e facile che faccia capire le proprie intenzioni.

poi il resto viene da se.

ma si chiama opinione, non processo.

[geddy]

Caro Geddy
che due uomini di una certa età e onorabilità si prendano a pugni la cosa si commenta da sè. Anzi, per essere precisi, che un uomo di una certa età e onorabilità per esprimere la sua contrarietà alle argomentazioni espresse da un suo collega dia sfoggio delle sue doti pugilistiche la cosa si commenta da sè.
La curiosità, mia personale, sarebbe di sapere cosa stava dicendo il presidente della SSLazio e con quali argomentazioni stava affermando che la Lazio aveva una tifoseria più ampia di quella del Napoli. Il discorso mi incuriosisce percHé credo che troppi laziali si considerino una specie in cattività e io sono sempre più convinto che siamo molti di più di quelli che ci fanno pensare.

La precisazione non doveva esserci, uno ha preso a pugni un altro. Che i napoletani siano più dei laziali è fuori questione. Come presenza allo stadio e davanti alla televisione. Credo Lotito lo sappia fin troppo bene.Ed è sempre stato così.
Rimane però misterioso come un personaggio completamente fuori contesto, il nostro presidente, riesca lo stesso a farsi largo e a farsi valere pur non avendo effettivamente argomenti solidi a proprio favore. Tanto da scatenare nell'interlocutore una reazione quasi animalesca.
I Laziali in cattività? Quasi estinti direi.

[Matita]

Secondo me potresti evitare questi sermoni, potresti evitare di fare l'avvocato difensore, potresti evitare l'esegesi di post altrui e l'interpretazione del pensiero, potresti evitare di dire in continuazione come va fatto funzionare un forum, potresti evitare di sottendere che chi non ragiona come te non è individuo pensante e razionale, potresti smetterla di inseguire certi nick, potresti essere meno ripetitivo ed invadente nel ripetere il tuo pensiero.
Pari un moderatore, che però fraintende i post e aizza le reazioni e ormai pare che tu discuta sempre sul come si discute e mai sull'oggetto della discussione.

Perdonami, sono giorni che mi trattengo dallo scriverti queste cose, non vorrei fare anche io il "moralizzatore". Ma di fatto mi trovo anche io ad intervenire non sull'oggetto del topic, ma sul modo in cui viene trattato. Però, stimandoti, te lo devo proprio dire: hai scassato la minchia!

Minchia , avete fatto sclera' carpelo.

Ma non lo biasimo , anzi.

Carpe' fa come il sottoscritto , evita. Tanto al posto dei zaradona, dei carpelo , qualcun altro lo trovano.

 

[WBB]

Volevo precisare che NON sono un difensore a oltranza del Lotito, che per quanto mi riguarda prego ogni giorno venda la società a uno con molti, molti più soldi e con uno spirito manageriale serio e progredito, e non a un altro padroncino itagliano magari benvisto dalla piazza a forza di prebende (elargende o promesse).
Però il messaggio che passa in certi articoli, scritti da chi è sempre pronto a difendere le nefandezze daaa maggica, è inaccettabile, hanno scassato la minchia, questi si, è ora di dirlo.

[Matita]

Volevo precisare che NON sono un difensore a oltranza del Lotito, che per quanto mi riguarda prego ogni giorno venda la società a uno con molti, molti più soldi e con uno spirito manageriale serio e progredito, e non a un altro padroncino itagliano magari benvisto dalla piazza a forza di prebende (elargende o promesse).
Però il messaggio che passa in certi articoli, scritti da chi è sempre pronto a difendere le nefandezze daaa maggica, è inaccettabile, hanno scassato la minchia, questi si, è ora di dirlo.

100%

Sopratutto il neretto.

[RobCouto]

Senza dubbio, se l'interesse è trasformare questo forum nello sfogatoio delle proprie frustrazioni nei confronti di un ambiente che attacca Lotito con la veemenza che conosciamo da troppo tempo.

Ora la stai facendo fuori dal vaso.

Per me chi aggredisce un tesserato della Lazio non solo è un pezzentone, ma anche un pezzo di merda e un fijo de 'na mignotta, e me dispiace sinceramente che Lotito non gli abbia sfasciato una sedia in testa. E quindi commento L'OGGETTO DEL TOPIC, che è l'aggressione di De Merdonis a Lotito. E sono stato l'unico a farlo, finché il tuo compagno di fesserie non s'è chiesto come mai Lotito non abbia preso la Lazio nel 2003: ma questo OT stranamente t'è sfuggito.

Altro che "topic sui diritti televisivi". E ricordati: gli unici frustrati so' quelli che in questi anni si sono clamorosamente attaccati al cazzo, con le loro guerrigliette da papponi. e da esperti de tutto che non sanno manco conta' fino a tre.  Io so' contento come una Pasqua, assieme a quei famosi tre-quattrocento Laziali con la ELLE maiuscola. Mentre quello in difficoltà mi pari tu, sinceramente.

[franz_kappa]

Perdonami, sono giorni che mi trattengo dallo scriverti queste cose, non vorrei fare anche io il "moralizzatore". Ma di fatto mi trovo anche io ad intervenire non sull'oggetto del topic, ma sul modo in cui viene trattato. Però, stimandoti, te lo devo proprio dire: hai scassato la minchia!

Don't worry, carpelo. Toglierò presto il disturbo. 

[franz_kappa]

Mentre quello in difficoltà mi pari tu, sinceramente.

Più che in difficoltà a disagio, direi.
Ma il disagio si elimina facilmente rimuovendo le ragioni che lo originano.

[jumpingjackflash]

Più che in difficoltà a disagio, direi.
Ma il disagio si elimina facilmente rimuovendo le ragioni che lo originano.

pulizia etnica?

[RobCouto]

Più che in difficoltà a disagio, direi.
Ma il disagio si elimina facilmente rimuovendo le ragioni che lo originano.

Allora prova a rilassarti, e a ricordarti che un forum non è un ripetitore di quello che scrivono ragazzini imberbi nemmeno pagati su qualche sitarello, ma un posto dove si fa a fettine ogni parola, perché si ragiona su quello che si legge.

Altrimenti stavamo ancora agli "La Lazio è spacciata" del Cachiere dello Sport su Calciopoli.

Ah, un forum come questo è anche un posto dove manco uno schiaffo è legittimabile: salvo non tocchi a Lotito, naturalmente... Sono queste piccole cose chiariscono bene da che parte stiate, tu ed altri: il che non sarebbe nulla di male, basterebbe dirlo: non mascherarsi da "osservatori imparziali". Sì, come no.

[franz_kappa]

pulizia etnica?

No, no, tranquillo. Mi tolgo io dai coglioni, visto che inizio a credere di non aver più molto da condividere con questa comunità. O, per meglio dire, con quello che è diventata.

[fish_mark]

Ora la stai facendo fuori dal vaso.

Per me chi aggredisce un tesserato della Lazio non solo è un pezzentone, ma anche un pezzo di merda e un fijo de 'na mignotta, e me dispiace sinceramente che Lotito non gli abbia sfasciato una sedia in testa. E quindi commento L'OGGETTO DEL TOPIC, che è l'aggressione di De Merdonis a Lotito. E sono stato l'unico a farlo, finché il tuo compagno di fesserie non s'è chiesto come mai Lotito non abbia preso la Lazio nel 2003: ma questo OT stranamente t'è sfuggito.

Altro che "topic sui diritti televisivi". E ricordati: gli unici frustrati so' quelli che in questi anni si sono clamorosamente attaccati al cazzo, con le loro guerrigliette da papponi. e da esperti de tutto che non sanno manco conta' fino a tre.  Io so' contento come una Pasqua, assieme a quei famosi tre-quattrocento Laziali con la ELLE maiuscola. Mentre quello in difficoltà mi pari tu, sinceramente.

Una domanda.
Ma chiedersi quali potevano essere la rgomentazioni espresse dal presidente della SSLazio significa andare OT? Quando due si prendono a pugni, o meglio, quando un signore di mezza età prende a pugni un altro, dopo l'iniziale scandalo di un gesto del genere, ci si chiede di solito cosa avrà mai potuto provocare quella reazione. Di solito, non sempre.

Pertanto, 7 pagine per analizzare il gesto tecnico del montante destro rifilato da De Papponis mi sembrerebbero troppe, anche per un forum di amanti del pugilato, ma sono opinioni personali non sei obbligato a condividerle.

[franz_kappa]

Ah, un forum come questo è anche un posto dove manco uno schiaffo è legittimabile: salvo non tocchi a Lotito, naturalmente... Sono queste piccole cose chiariscono bene da che parte stiate, tu ed altri: il che non sarebbe nulla di male, basterebbe dirlo: non mascherarsi da "osservatori imparziali". Sì, come no.

Bravo, bravo, continua così. Ma vergognati.
Abbi almeno il coraggio di dirle direttamente, certe cose. Sentiamo: da che parte staremmo, io e i miei compagni di merende?

[RobCouto]

No, no, tranquillo. Mi tolgo io dai coglioni, visto che inizio a credere di non aver più molto da condividere con questa comunità. O, per meglio dire, con quello che è diventata.

E' come la faccenda delle presenze allo stadio. Non andate allo stadio, uh che triste lo stadio... E poi "eh lo stadio è sempre vuoto"...

Fantastico.

[syrinx]

Volevo precisare che NON sono un difensore a oltranza del Lotito, che per quanto mi riguarda prego ogni giorno venda la società a uno con molti, molti più soldi e con uno spirito manageriale serio e progredito, e non a un altro padroncino itagliano magari benvisto dalla piazza a forza di prebende (elargende o promesse).
Però il messaggio che passa in certi articoli, scritti da chi è sempre pronto a difendere le nefandezze daaa maggica, è inaccettabile, hanno scassato la minchia, questi si, è ora di dirlo.

E' ciò che si auspicano tutti, credo. Anche se dall'entrata in vigore dell fair play finanziario le iniezioni di soldi dall'esterno  verranno pesantemente ridimensionate e con loro l'importanza della ricchezza del proprietario. Le doti manageriali, al contrario diventeranno ancora più determinanti.

Dovremmo centrare la Champions per due o 3 anni di seguito per dare una bella svolta e poi cercare di costruire su quella base. Ci vogliono fortuna (tanta) e bravura (altrettanta). Non so se Lotito sarà in grado di fornire la seconda, ma ci spero.

[jumpingjackflash]

wow sembra il parlamento italiano!!

e poi dici che i politici non ci rappresentano. 

[RobCouto]

Una domanda.
Ma chiedersi quali potevano essere la rgomentazioni espresse dal presidente della SSLazio significa andare OT?

Non fare il furbetto: al sesto post di questo topic piomba il tuo commento IN TOPIC: "perché Lotito non ha preso la Lazio nel 2003?".

Del tutto attinente, direi.

Invece dire che De Laurentiis è un pezzentone sarebbe ot.

Giocate a carte scoperte, sareste più credibili. Pure l'apologia del presidente del Napoli m'è toccato legge, difendereste anche la "piegata" di Ginulfi sul tiro di Cuccureddu, se servisse per denigrare Lotito.

[Andre]

wow sembra il parlamento italiano!!

e poi dici che i politici non ci rappresentano. 

questo è un tantinello più deprimente, almeno in parlamento hanno """"ideologie"""" (non basta un virgolettato), qui siamo tutti Laziali

(per i miopi di animo: ho scritto SIAMO, non dovremmo ... questo dovrebbe essere la base di tutto, e invece la si sta perdendo di vista)