Pugni di De Laurentiis a Lotito trattenuto da Galliani. Poi la pace

[RobCouto]

Franz, ti ricordi cosa dicevo a proposito del possibile delisting della Lazio?

Mai e poi mai: la quotazione in Borsa, proprio per esigenze di trasparenza, è una garanzia per tutti noi.

[franz_kappa]

Franz, ti ricordi cosa dicevo a proposito del possibile delisting della Lazio?

Mai e poi mai: la quotazione in Borsa, proprio per esigenze di trasparenza, è una garanzia per tutti noi.

Giusto. Lo hai sempre sostenuto. Su questo punto siamo d'accordo al 100%.

Io non chiedo più trasparenza alla Lazio perché voglio delegittimare Lotito (sarei felice che prima o poi i nostri amici/compagni di forum se ne convincessero).
Io chiedo più trasparenza alla dirigenza della Lazio, qualsiasi sia il suo Presidente.
Certo, registro che l'attuale maggior azionista non brilla per completa trasparenza (pur conformandosi IN TOTO, nella redazione del bilancio, agli obblighi internazionali in tema di criteri contabili).

Ma quello che obietto a Lotito lo obietterei a chiunque altro.

[AlonZo]

Preferisco rispondere direttamente, visto che scrivo sempre le stesse cose ma è evidente come qualcuno non le legga, per cui repetita, quanto mai, juvant.

Quando fallì la SSC Napoli 1926 (niente pace all'anima sua), avrebbe dovuto attivarsi la procedura prevista dal già esistente Lodo Petrucci (nota: il Lodo è del 14 maggio 2004, il Napoli fallì l'8 agosto, PARE che l'abbiano fatto apposta eh?): il titolo sportivo (in pratica la "storia") della società fallita viene consegnato all'amministrazione comunale della città di appartenenza, che lo affida al candidato che, a suo giudizio, è in grado di gestirlo meglio. La nuova società riparte da una categoria inferiore a quella cui aveva diritto a iscriversi la vecchia. In seguito il nuovo proprietario, se crede, può riacquistare anche il marchio all'asta fallimentare.

Per il Napoli, le cose andarono un po' diversamente. De Laurentiis acquistò il MARCHIO (attenzione) direttamente dal curatore fallimentare, a settembre. saltando quindi la prima parte della procedura; IN BARBA ALL'OBBLIGO DI METTERE ALL'ASTA I BENI. Ma i termini per l'iscrizione ai campionati erano già decorsi: a questo punto la FIGC disse "non possiamo iscrivere un NAPOLI a un campionato, perché i termini sono scaduti: se volete iscrivervi come NAPOLI, dovete ripartire dai dilettanti" (probabilmente li avrebbero ammessi alla serie D, non certo alla III categoria). Ipotesi naturalmente scartata: non restava che fondare una società con un altro nome - Napoli Soccer, appunto - e attendere l'iscrizione IN DEROGA alla serie C1 (ma una deroga non si nega mai a nessuno) per "straordinari meriti" ecc. ecc., così come IN DEROGA il Napoli Soccer poté muoversi sul mercato. Tutto questo a fronte di una procedura codificata di fresco, e bellamente ignorata, applicando invece le vecchie consuetudini ma con evidenti disparità, per esempio, nei confronti della Fiorentina ripartita dalla C2 (ma già "rimborsata" con la vergognosa promozione d'ufficio in B).

I creditori dovevano avere, dal defunto Napoli, circa 45 milioni, a quanto ho capito: esclusi naturalmente IRPEF, IVA, Enpals, tutti soldi NOSTRI, persi, a cui dovremmo tenere più che alla continuità societaria e altri aspetti sportivi, ma a quanto pare siccome l'artri presidenti so' tutti mejo der gestore lui ha garantito continuità a quel benedetto 1900 solo perché je faceva comodo, e chi a quel 1900 ci tiene così tanto è per segnare un punto a Lotito, mica perché ci tiene sul serio (peccato siano "andati perduti" i forum del 2004 in cui, quando il nostro era ancora sconosciuto, volavano i vaffa nei confronti di chi, soprattutto lo juventino D'Amico, sosteneva il Lodo come scelta più valida per il futuro della Lazio).

Succede però che, dal momento che De Laurentiis ha preso il Napoli dal curatore fallimentare, questi bussa a denari e chiede 29 milioni per i creditori; non è chiaro se De Laurentiis li abbia corrisposti o meno: poi si accorda per averne altri 15 nel caso il Napoli Soccer, dopo il primo anno di C1, disputerà la serie B nel 2005/06. De Laurentiis vanta addirittura una GARANZIA di Carraro (avete letto bene) in tal senso: ma il Napoli perde inopinatamente (ma risparmiando 15 milioni...) il doppio spareggio con l'Avellino e rimane in C1. Addirittura il curatore fallimentare chiederà alla FIGC, nel 2006, i 15 milioni, sulla base dell'aver ricevuto GARANZIE di giocare il campionato di B: alla faccia perfino delle apparenze e di qualunque etica.

Molti si interrogano sulla struttura societaria attuale del Napoli, che è un groviglio indecifrabile i cui attivi di bilancio, secondo alcuni, vanno a finire nelle tasche di una finanziaria alle cui spalle si intravede una nota figura, LUI, il banchiere che salvò anche la Lazio, e non in quelle del Napoli: visto che il Napoli NON E' di De Laurentiis, ma della Filmauro a sua volta posseduta al 90% da questa nota finanziaria, che fa capo ancora una volta alla nota banca romana.

Va detto anche che i 29 (o 32) milioni che De Laurentiis diede in garanzia nel 2004 glieli prestò Unicredit, lui li avrebbe scontati coi successivi ricavi del Napoli. Immagino cosa direbbero quelli che "Lodito nun ha cacciato 'na lira": ecco, questo qui non l'ha cacciata per davvero.

Pare anche che, con giochini (legali) vari come il "consolidato fiscale nazionale", gli utili del Naples tornino molto comodi per distribuire dividendi esentasse alle capogruppo, quindi se avanzano soldi - questo è successo certamente nel 2006, non so negli anni successivi - NON rimangono nelle casse del Napoli.

Tutto questo mentre da queste parti ci si straccia le vesti invocando "trasparenza" perché l'ingaggio di Manfredini non è specificamente dichiarato in bilancio, ma nascosto per chissà quali oscuri e inconfessabili motivi nella macrovoce "costi del personale".

grazie mille.

non avevo mai avuto modo di leggerti sull'argomento.

[franz_kappa]

Archiviata la querelle sul giudizio dell'esperienza Delaurentiisiana, qualcuno di voi si è domandato cosa abbia potuto portare i due Presidenti a prendersi 'a capelli'?

Ci sono in ballo i soldi, ovviamente. 

Nello specifico, tema del contendere è il meccanismo di attribuzione di una bella quota di diritti tv. Quella legata i bacini d'utenza (il 30% della torta complessiva? O forse anche qualcosa in più...)

Ci si accapiglia, deduco dalla reazione dei due, su modalità di distribuzione che potrebbero danneggiare Lazio o Napoli, a seconda del metodo che verrebbe applicato.

Varrebbe la pena discuterne, dico io.

[ammiraglio]

sarà almeno la quinta volte che leggo sempre le solite considerazioni sul napoli, sul groviglio di società finanziarie che starebbero dietro il napoli calcio (cosa che conoscono benissimo i giornalisti che seguono il napoli), sul pezzente dela che non si è voluto accattare i titoli del napoli, bla bla bla.

che noia.

il topic sarebbe su un pezzo scritto e romanzato in modo divertente e relativo ad una seratina tra presidenti.

[RobCouto]

Pure tu c'hai ragione: l'unico presidente che può essere martellato da mane a sera col mercato del '52 è il nostro, se ripeti cose spiacevoli su altri si rischia di mettere in crisi certi schemi. Con la storia delle coppe nello sgabuzzino, fosse accaduto a noi, i plastinoidi c'avrebbero campato fino al 2050 (con una pausa nel 2027 per motivi di centenario).

[ammiraglio]

Pure tu c'hai ragione: l'unico presidente che può essere martellato da mane a sera col mercato del '52 è il nostro, se ripeti cose spiacevoli su altri si rischia di mettere in crisi certi schemi. Con la storia delle coppe nello sgabuzzino, fosse accaduto a noi, i plastinoidi c'avrebbero campato fino al 2050 (con una pausa nel 2027 per motivi di centenario).

gnentedaffà.
si vede lontano un miglio che l'articolo è una caricatura forzata di queste famose cene tra presidenti.
rilassati  .
ah, le seratine tra ricconi che si divertono col giocattolo calcio ...

[Il lodolaio]

A corredo dell'ampio commento di Franz Kappa vorrei porre questa domanda al topic e al forum tutto.
L'attuale azionista di maggioranza si è presentato nella porimavera del 2004 quando soprattutto tecnicamente erano maturate le condizioni per un passaggio.
Con quali garanzie lo ha fatto?
Perché non lo ha fatto con un anno di anticipo, quando già nel 2003 era evidente che Capitalia era alla ricerca di un nuovo azioista di riferimento dopo la defenestrazione di Cragnotti?

Evidentemente ha avuto le sue buone ragioni. A un imprenditore si possono chiedere dei sacrifici, non certo atti di eroismo.

Cosa c'entra tutto questo con i pugni del produttore partenopeo ?

[franz_kappa]

Madonna, Rob, ti leggo un po' stanco e appesantito in quest'ultima risposta.
Un consiglio: stacca qualche minuto e concediti un po' di relax con le aradio de carcio. Magari troverai qualche nuovo argomento che legittima la tua giusta e serena pretesa di esigere scuse pronunciate in ginocchio con il cilicio indosso e la schiena martoriata dall'autoflagellazione da parte dei cateterari per il male fatto alla Lazio.

Tornando in topic, rinnovo il mio recente invito: Lotito e De Laurentiis sono venuti alla mani perché in Lega c'è grande conflitto sui metodi di distribuzione dei diritti tv per quanto riguarda i bacini di utenza (il 30% del totale, se non erro. Comunque è una percentuale che si aggira su quel valore).
I club di seconda fascia sono quelli che 'scalpitano' di più, perché per loro 'ballano' milioni a seconda che venga utilizzata questa o quella indagine demoscopica che attribuisce un tot numero di tifosi al singolo club.

Un bel tema su cui discutere, non trovate? Però nessuno interviene, salvo poi lamentarsi che il forum diventa sempre peggio per i continui riferimenti a Lotito che innescano le solite guerre tra utenti.

E allora fornite qualche spunto di discussione che da Lotito prescinde, dico io. Parliamo ad esempio di distribuzione di diritti tv. In fondo, ne va del futuro della Lazio, club in autofinanziamento.

[ammiraglio]

immagino già gli insulti tra il dela e lotito con ghirardi che nel frattempo chiede consiglio al nostro pres. per una dieta istantanea e una cura dimagrante della rosa del parma afflitta anche essa dalla patologia dell'extralarge.
ma torniamo ai momenti memorabili ...

[BobLovati]

Cosa c'entra tutto questo con i pugni del produttore partenopeo ?

gnente, come spesso accade ...   

[Drenai]

FK come facciamo a discutere nel merito sul "motivo" della scazzottata, se di questi numeri non sappiamo nulla?
bisognerebbe avere qualche testimone dell'accaduto che spiffera ai giornali in cosa consisteva la ripartizione lotitiana che è apparsa così irriguardosa agli occhi di delaurentiis.

finchè non ci illuminano un pò, c'è poco da discutere.

io sinceramente ritengo la lazio piu importante del napoli quanto a incidenza nella storia del calcio italiano, ma fatico a giustificarne una posizione di privilegio quando si tratta di diritti tv.
non ho alcun dato bada, ma a sensazione credo che ci sia piu gente che guarda le partite del napoli piuttosto che quelle della lazio.
se la proposta di lotito prevedeva una percentuale della lazio maggiore di quella del napoli, fatico a dar torto a delaurentiis (sul fatto di incacchiarsi, non giustifico i pugni). penso che al massimo possiamo ambire ad un trattamento uguale ai partenopei, non superiore.

[franz_kappa]

FK come facciamo a discutere nel merito sul "motivo" della scazzottata, se di questi numeri non sappiamo nulla?

Non direi proprio. Di questa materia si sa molto, invece. Basterebbe avere memoria, amore per una discussione 'tecnica' e tenere a mente cosa compare sui giornali.

Ma per qualcuno è risultato preferibile, non appena letto il post iniziale, ripartire con la solita filippica contro il De Laurentiis "pezzentone", sulla base del principio che se danno sempre addosso a Lotito (ma dove, poi? Non su questo spazio, direi..) allora bisogna almeno un pochino - mai allo stesso livello, sia chiaro - attaccare anche gli altri presidenti che qualcuno contrappone al Nostro.

Facciamocelo tutti, insomma, un bell'esame di coscienza su come stiamo usando questo spazio.

Ciò detto, c'è qualcuno che, al contrario di Drenai, ritenga di avere qualcosa da dire sulla distribuzione dei diritti tv e sui potenziali conflitti tra Lazio e napoli nella determinazione dei rispettivi bacini d'utenza, considerando che è materia attenzionata da sempre dai quotidiani?

[Drenai]

non mi hai capito.

io ho detto che non sappiamo nulla dei numeri che hanno generato questo alterco fra lotito e delaurentis. di questo si parlava, no?
per quanto ne sappiamo noi lotito potrebbe aver ipotizzato una ripartizione doppia per la lazio rispetto al napoli, o tripla o chissà cosa. nessuno lo sa perchè l'articolo non lo riporta e invece era l'unica cosa che personalmente mi sarebbe interessata.

sul discorso generale comparativo fra lazio e napoli la mia l'ho detta, probabilmente non l'hai notato.

[ammiraglio]

caro franz, ci puoi dare una rinfrescata sulla questione?
sai com'è ...
grazie mille.

[aquilafelyx]

La quota che balia è di 200 mil , la media è di 10 a testa , immagino il Chievo a 1 e le strisciate a 20 , con le merde il neaples la florenzia e la Lazio attorno alla media , tra 8 e 15 c'è quasi un 100% di differenza però ,

ripartire la quota prendendo come parametro indagini demoscopiche oppure share televisivi può influenzare in maniera determinante gli introiti .

[franz_kappa]

sul discorso generale comparativo fra lazio e napoli la mia l'ho detta, probabilmente non l'hai notato.

L'ho notato, eccome se l'ho notato.

io sinceramente ritengo la lazio piu importante del napoli quanto a incidenza nella storia del calcio italiano, ma fatico a giustificarne una posizione di privilegio quando si tratta di diritti tv.

Ma questo passaggio è un giudizio personale che non ha alcuna attinenza con la vicenda di specie, che tira in ballo i giudizi personali ma ragiona della parziale distribuzione dei diritti tv sulla base del solo bacin d'utenza (i tifosi, le persone, Drenai).
E, per inciso, in termini di punti conquistati dal 1929 a oggi direi che Lazio e Napoli pari sono, più o meno. Temo il tuo sia dunque un giudizio fondato su basi errate.

Avevo letto ma sorvolato, insomma. 
Ma visto che tu l'hai sottolineato mi son dovuto esprimere.

[franz_kappa]

La quota che balia è di 200 mil , la media è di 10 a testa , immagino il Chievo a 1 e le strisciate a 20 , con le merde il neaples la florenzia e la Lazio attorno alla media , tra 8 e 15 c'è quasi un 100% di differenza però ,

ripartire la quota prendendo come parametro indagini demoscopiche oppure share televisivi può influenzare in maniera determinante gli introiti .

Bravo af, hai portato finalmente un po' di numeri.
Le differenze, secondo quanto rammento rispetto a quanto lessi mesi fa, sono assai più ampie di quelle che tu ipotizzi. E la Lazio ne esce assai male.

Quanto alla tua frase finale, a quanto si era pensato in origine questi 200 milioni (una parte della torta totale) verranno proprio divisi in vase ai numeri individuati dalle indagini demoscopiche.

Indagini che, come i sondaggi dei partiti politici, favoriscono alcuni e sfavoriscono altri.

[ammiraglio]

aneddoto: mi dicono che il dela sia piuttosto inviso ai club piccoli e che gli scazzi feroci avuti in passato con cellino (avete letto bene cellino, non lotito) derivino da una sanguinosa precedente riunione di lega sui numeri da spartire.

[SAV]

E, per inciso, in termini di punti conquistati dal 1929 a oggi direi che Lazio e Napoli pari sono, più o meno. Temo il tuo sia dunque un giudizio fondato su basi errate.

I dati rilevanti per la ripartizione sono dal 1946 in poi.
La Lazio è avanti al Napoli, seppur non di molto.