Pugni di De Laurentiis a Lotito trattenuto da Galliani. Poi la pace

[oizaL]

Da LA GAZZETTA DELLO SPORT di oggi, giovedì 31 marzo (a firma Antonello Capone)


Dai bacini ai pugni. De Laurentiis-Lotito: che lite sui soldi Tv

Il presidente del Napoli colpisce a cena il laziale, poi trattenuto da Galliani e Lo Monaco. Ieri le scuse, domenica la partita


Ieri prima dell’assemblea di Lega sono arrivate le scuse e le strette di mano. Ma l’altra sera in quella che doveva essere una cena del consiglio di Lega organizzata nel clima ideale per trovare un accordo sui diritti tv si è passati dai bacini (di utenza) ai pugni. Qualcosa è scappato al presidente del Napoli Aurelio De Laurentiis: un pugno, uno spintone, una-due paroline. Qualcosa si è beccato (sul naso, un po’ sulla spalla e un po’ sul viso) il presidente della Lazio Claudio Lotito che dopo ha risposto con una-due paroline e si è alzato per reagire, ma è stato bloccato dal vice presidente vicario del Milan Adriano Galliani poi «arrestato» dal ben piazzato amministratore delegato del Catania Pietro Lo Monaco.

Alla fine il presidente della Lega A Maurizio Beretta, che è anche amico al di là del calcio dei due imprenditori, ha dato il break definitivo. E il clima si è un po’ rasserenato. Nessuno dei due ha detto «Ci vediamo fuori...» . Al massimo Ci vediamo domani (in Lega per l’assemblea) e domenica (al San Paolo alle 12.30 confronto di campionato). E’ stato un «antipasto» che non avrà seguito. Ma è chiaro che la scena Da Berti è stata clamorosa ed ha fatto comprendere con rude chiarezza che l’accordo bonario sulla spartizione tra i diversi club di 200 milioni di euro in base ai bacini di utenza non si sarebbe trovato.

In questo ristorante magari si aspettavano i pugni quando videro arrivare l’allora direttore de Il Giornale Vittorio Feltri e l’ex direttore di Avvenire Guido Boffo che avevano scelto la buona tavola ai piedi del nuovo Palazzone della Regione Lombardia per un «chiarimento» . Invece le battute ad alta voce e il contatto fisico sono arrivati con i presidenti del calcio. Eppure De Laurentiis era euforico: «Stasera ho il dono dell’ubiquità: io sono qui e in Tv sta andando in onda Porta a Porta su Amici Miei come tutto ebbe inizio, presenti Neri Parenti, Christian De Sica, Michele Placido, Giorgio Panariello, Massimo Ghini, Ricky Tognazzi, gli altri attori, i migliori critici e io produttore che ho creduto facendo un gran film» . Complimenti dei dodici presidenti. Poi De Laurentiis ha visto una tabella con una possibile divisione dei soldi elaborata da Lotito (tutti hanno fatto i loro studi) in cui «il Napoli avrebbe meno e la Lazio di più» . Ed scattata la molla.

Ieri in Lega della scena parlavano tutti i presidenti mentre De Laurentiis e Lotito cercavano di mostrare segni di pace, anche scherzando per stemperare il pissi-pissi. E il presidente della Lazio ha ringraziato per la solidarietà «molto gradita» i presidenti e quella della Roma Rosella Sensi. E De Laurentiis «al quale ora è scappata una lacrima. Ha capito. Gli ho detto che però se non mi tenevano...». Poi sui bacini Lotito ha avuto da dire col manager della Roma e della Sensi, Enrico Bendoni. Ma solo voce alta. E pace.

[jumpingjackflash]

bah 

[cuchillo]

Dino Boffo, non Guido.

[RobCouto]

Un pezzentone che per 250.000 non ha ricomprato i trofei minori del Napoli, addossando il costo dell'operazione alla collettività, visto che poi i trofei furono acquistati dalla Provincia - e donati al Napoli - per 150.000 Euro. Uno che il Napoli non lo ha preso attraverso una procedura corretta ma acquistandolo direttamente dal curatore fallimentare, che mise il Comune di fronte al fatto compiuto.

Uno che s'è adeguato al merdaio che è diventato il cinema italiano e campa parecchio sul cognome che porta. Un po' come Vittorio Cecchi Gori, insomma, solo un po' meno cretino (ma non è che ci voglia tanto). Uno che non è proprietario di nulla perché il Napoli è di Filmauro e Filmauro a sua volta è di Unicredit, al 90%. Verrà il tempo del pianto e dello stridor di denti anche per lui.

[syrinx]

Segni di scarso equilibrio mentale da parte di De laurentis, mi pare.

[AlonZo]

Un pezzentone che per 250.000 non ha ricomprato i trofei minori del Napoli, addossando il costo dell'operazione alla collettività, visto che poi i trofei furono acquistati dalla Provincia - e donati al Napoli - per 150.000 Euro. Uno che il Napoli non lo ha preso attraverso una procedura corretta ma acquistandolo direttamente dal curatore fallimentare, che mise il Comune di fronte al fatto compiuto.

Uno che s'è adeguato al merdaio che è diventato il cinema italiano e campa parecchio sul cognome che porta. Un po' come Vittorio Cecchi Gori, insomma, solo un po' meno cretino (ma non è che ci voglia tanto). Uno che non è proprietario di nulla perché il Napoli è di Filmauro e Filmauro a sua volta è di Unicredit, al 90%. Verrà il tempo del pianto e dello stridor di denti anche per lui.

a cosa ti riferisci quando parli di procedura non corretta?

[franz_kappa]

a cosa ti riferisci quando parli di procedura non corretta?

Mi permetto di anticipare la sua risposta, sperando di non traviare il pensiero di RobCouto.
Che potrebbe riferirsi a non meglio chiarite irregolarità procedurali (in tal caso calibrando il suo giudizio su elementi puramente tecnici) di cui non ho contezza e sulle quali non ho commenti da fare, oppure - questa la mia convinzione - contestando piuttosto la tempistica e la modalità dell'operazione. Criticando dunque la ‘filosofia’ con cui il De Laurentiis è divenuto proprietario del nuovo Napoli.

Visto che lo leggo con grande interesse da anni e anni e avendo riscontrato che tende a ripetere, talvolta ossessivamente, sempre le stesse cose (ma chi non lo fa, in fondo?), mi permetto una piccola esegesi del suo pensiero. Per RobCouto la via privilegiata e opportuna per entrare nel capitale di un club di calcio in stato prefallimentare è intervenire prima che il tribunale dichiari fallimento. Tale strategia è anzi elemento di distinzione rispetto ad esperienze alternative.
Perché? Beh, perché in tal modo viene preservata la storia del club e la continuità societaria, valore immateriale cui RobCouto stesso (come d'altronde il sottoscritto, va detto. Siamo dunque perfettamente d’accordo su questo specifico aspetto) attribuisce un ruolo capitale nell'identificazione tra tifoso e squadra di appartenenza.

Il De Laurentiis, dunque, pagherebbe - agli occhi di RobCouto - il 'peccato originale' di non aver sostenuto il Napoli 1926 con i suoi capitali prima del fallimento ma di aver atteso la bancarotta e avere, successivamente, raccattato le spoglie del defunto club partenopeo 'a due spicci'.
Una strategia, questa appena illustrata, che fa meritare a soggetti come il De Laurentiss (ma lo stesso vale per i Della Valle) l'accusa, da parte di RobCouto, di essere dei "pezzentoni".

La colpa di De Laurentiss, in definitiva, è - agli occhi di RobCouto - quella di aver atteso il fallimento per pagare meno piuttosto che sobbarcarsi l'onere (ma anche i relativi onori, che tuttavia tifoserie turbolente non sono sempre disposte a tributare, come conferma il caso della Lazio) di salvare un club in condizioni critiche, indebitato e vivacchiante in serie B (o appena retrocesso come nel caso della fiorentina).

Il sospetto (ma è un basso sospetto, che solo individui pessimi come il sottoscritto possono adombrare) che questa interpretazione della realtà - quella di RobCouto, intendo - non sia figlia di legittimi e liberi giudizi personali ma sia ab origine ‘orientata’ da premesse ideologiche tese da un lato a trasporre e anzi imporre (oltre quanto non avvenga normalmente per tutti noi) nel racconto e nel giudizio dei fatti le proprie personali categorie (chi ritiene che la continuità societaria sia un valore di primaria importanza tenderà, inevitabilmente, a valutare criticamente ogni strategia di acquisizione e gestione di un club che non si sia originata da un intervento oneroso per tutelare detta continuità) e dall’altro assecondare il proprio obiettivo, che si fonda su matrici ribadisco ideologiche e che teorizza implicitamente l’utilizzo di un forum come veicolo di contro-informazione prima che come libera arena di dibattito.

E tale obiettivo è la difesa a tutto campo della Presidenza della Lazio (alto obiettivo, chi lo nega!), la cui specificità e unicità viene appunto esaltata e contrapposta ad altre esperienze, raccontate come fallimentari al di là di alcuni oggettivi elementi che rendono quelle esperienze alternative - e dunque diverse - comunque parzialmente di successo.
Una difesa che viene condotta di fatto quotidianamente sul forum e che va inquadrata come la risposta - per alcuni ritenuta “strategia di sopravvivenza” - ai violenti e mai sopiti attacchi tesi a delegittimare Lotito e la strategia intrapresa dal Presidente entrato nella Lazio nel luglio 2004.

[fish_mark]

A corredo dell'ampio commento di Franz Kappa vorrei porre questa domanda al topic e al forum tutto.
L'attuale azionista di maggioranza si è presentato nella porimavera del 2004 quando soprattutto tecnicamente erano maturate le condizioni per un passaggio.
Con quali garanzie lo ha fatto?
Perché non lo ha fatto con un anno di anticipo, quando già nel 2003 era evidente che Capitalia era alla ricerca di un nuovo azioista di riferimento dopo la defenestrazione di Cragnotti?

Evidentemente ha avuto le sue buone ragioni. A un imprenditore si possono chiedere dei sacrifici, non certo atti di eroismo.

[zorba]

Napoli-Lazio: San Paolo tutto esaurito

Il sogno scudetto passa attraverso gli uomini dell'ex Edy Reja

30 marzo, 21:26

(ANSA)-NAPOLI, 30 MAR (21:26) - ''Stiamo attraversando un bel momento, ce la stiamo godendo e tenteremo di restare il piu' in alto possibile. Pensiamo soltanto alle vittorie. Ora c'e' la Lazio e dobbiamo batterli": lo ha detto Fabiano Santacroce, presentando il match di domenica (ore 12,30). Mazzarri si affidera' a Pazienza e Gargano per contrastare le ripartenze della Lazio, decisive nella gara d'andata, vinta 2-0 dai biancocelesti.

Intanto sono rientrati tutti i nazionali partenopei. Domenica il San Paolo sara' tutto esaurito.





De Laurentis può far leva anche su notizie come questa per avanzare le sue pretese in merito alla spartizione dei diritti tv in base ai 'bacini di utenza'............

[LaLazioMia]

De Laurentis è un ipergrezzo molto fortunato.
Il bacino di utenza dei parte.nopei ( e il resto s ...) è senza alcun dubbio superiore a quello della Lazio ( e delle mmerde).Il bacino della Lazio è composto da moltissimi simpatizzanti che nei sondaggi si vergognano di dichiarare il proprio tifo. Il tifoso della Lazio è ormai il vero e proprio tallone di Achille della SS LAZIO.

[IB]

[...]

Questo é il doppio salto mortale carpiato.

[...]

E questo é l'atterraggio sui due piedi.

 

[MCM]

Perlomeno hanno dato colore a una serata noiosa.
Pure in questo Lotito è di un' altra categoria. Strano non abbia già una filmografia lunga una pagina

[Domizio]

L'attuale azionista di maggioranza si è presentato nella porimavera del 2004 quando soprattutto tecnicamente erano maturate le condizioni per un passaggio.

L'azionista di maggioranza de che??

Perché non lo ha fatto con un anno di anticipo, quando già nel 2003 era evidente che Capitalia era alla ricerca di un nuovo azioista di riferimento dopo la defenestrazione di Cragnotti?

Ma chi, De Laurentis??

[BobLovati]

 ... se mai ne avessi avuto il dubbio, quest´ultimo topic dimostra a chiare note ( non l´apertura, ma lo svolgimento ) come la sezione " Solo Lotito " sia assolutamente indispensabile.
Soprattutto al " piccolo gruppo di pro-contro a prescindere "       

[jumpingjackflash]

[en_rui]

A corredo dell'ampio commento di Franz Kappa vorrei porre questa domanda al topic e al forum tutto.
L'attuale azionista di maggioranza si è presentato nella porimavera del 2004 quando soprattutto tecnicamente erano maturate le condizioni per un passaggio.
Con quali garanzie lo ha fatto?
Perché non lo ha fatto con un anno di anticipo, quando già nel 2003 era evidente che Capitalia era alla ricerca di un nuovo azioista di riferimento dopo la defenestrazione di Cragnotti?

Evidentemente ha avuto le sue buone ragioni. A un imprenditore si possono chiedere dei sacrifici, non certo atti di eroismo.

e te pareva che non mettevi in mezzo Lotito.
La Lazio e' fallita? NO
La Lazio ha cambiato nome? NO
La Lazio ha perso i suoi trofei? NO
ma allora che te chiedi a fa perche' Lotito non si e' presentato nel 2003?
Te lo devi mette bene in mente. Lotito ha salvato la Lazio, tutto il resto e' aria fritta.
Magari non ti e' piacuto nemmemo come era vestito quando ha preso la Lazio.
Un' altra Lazio e' possibile senza questi tifosi

[RobCouto]

a cosa ti riferisci quando parli di procedura non corretta?

Preferisco rispondere direttamente, visto che scrivo sempre le stesse cose ma è evidente come qualcuno non le legga, per cui repetita, quanto mai, juvant.

Quando fallì la SSC Napoli 1926 (niente pace all'anima sua), avrebbe dovuto attivarsi la procedura prevista dal già esistente Lodo Petrucci (nota: il Lodo è del 14 maggio 2004, il Napoli fallì l'8 agosto, PARE che l'abbiano fatto apposta eh?): il titolo sportivo (in pratica la "storia") della società fallita viene consegnato all'amministrazione comunale della città di appartenenza, che lo affida al candidato che, a suo giudizio, è in grado di gestirlo meglio. La nuova società riparte da una categoria inferiore a quella cui aveva diritto a iscriversi la vecchia. In seguito il nuovo proprietario, se crede, può riacquistare anche il marchio all'asta fallimentare.

Per il Napoli, le cose andarono un po' diversamente. De Laurentiis acquistò il MARCHIO (attenzione) direttamente dal curatore fallimentare, a settembre. saltando quindi la prima parte della procedura; IN BARBA ALL'OBBLIGO DI METTERE ALL'ASTA I BENI. Ma i termini per l'iscrizione ai campionati erano già decorsi: a questo punto la FIGC disse "non possiamo iscrivere un NAPOLI a un campionato, perché i termini sono scaduti: se volete iscrivervi come NAPOLI, dovete ripartire dai dilettanti" (probabilmente li avrebbero ammessi alla serie D, non certo alla III categoria). Ipotesi naturalmente scartata: non restava che fondare una società con un altro nome - Napoli Soccer, appunto - e attendere l'iscrizione IN DEROGA alla serie C1 (ma una deroga non si nega mai a nessuno) per "straordinari meriti" ecc. ecc., così come IN DEROGA il Napoli Soccer poté muoversi sul mercato. Tutto questo a fronte di una procedura codificata di fresco, e bellamente ignorata, applicando invece le vecchie consuetudini ma con evidenti disparità, per esempio, nei confronti della Fiorentina ripartita dalla C2 (ma già "rimborsata" con la vergognosa promozione d'ufficio in B).

I creditori dovevano avere, dal defunto Napoli, circa 45 milioni, a quanto ho capito: esclusi naturalmente IRPEF, IVA, Enpals, tutti soldi NOSTRI, persi, a cui dovremmo tenere più che alla continuità societaria e altri aspetti sportivi, ma a quanto pare siccome l'artri presidenti so' tutti mejo der gestore lui ha garantito continuità a quel benedetto 1900 solo perché je faceva comodo, e chi a quel 1900 ci tiene così tanto è per segnare un punto a Lotito, mica perché ci tiene sul serio (peccato siano "andati perduti" i forum del 2004 in cui, quando il nostro era ancora sconosciuto, volavano i vaffa nei confronti di chi, soprattutto lo juventino D'Amico, sosteneva il Lodo come scelta più valida per il futuro della Lazio).

Succede però che, dal momento che De Laurentiis ha preso il Napoli dal curatore fallimentare, questi bussa a denari e chiede 29 milioni per i creditori; non è chiaro se De Laurentiis li abbia corrisposti o meno: poi si accorda per averne altri 15 nel caso il Napoli Soccer, dopo il primo anno di C1, disputerà la serie B nel 2005/06. De Laurentiis vanta addirittura una GARANZIA di Carraro (avete letto bene) in tal senso: ma il Napoli perde inopinatamente (ma risparmiando 15 milioni...) il doppio spareggio con l'Avellino e rimane in C1. Addirittura il curatore fallimentare chiederà alla FIGC, nel 2006, i 15 milioni, sulla base dell'aver ricevuto GARANZIE di giocare il campionato di B: alla faccia perfino delle apparenze e di qualunque etica.

Molti si interrogano sulla struttura societaria attuale del Napoli, che è un groviglio indecifrabile i cui attivi di bilancio, secondo alcuni, vanno a finire nelle tasche di una finanziaria alle cui spalle si intravede una nota figura, LUI, il banchiere che salvò anche la Lazio, e non in quelle del Napoli: visto che il Napoli NON E' di De Laurentiis, ma della Filmauro a sua volta posseduta al 90% da questa nota finanziaria, che fa capo ancora una volta alla nota banca romana.

Va detto anche che i 29 (o 32) milioni che De Laurentiis diede in garanzia nel 2004 glieli prestò Unicredit, lui li avrebbe scontati coi successivi ricavi del Napoli. Immagino cosa direbbero quelli che "Lodito nun ha cacciato 'na lira": ecco, questo qui non l'ha cacciata per davvero.

Pare anche che, con giochini (legali) vari come il "consolidato fiscale nazionale", gli utili del Naples tornino molto comodi per distribuire dividendi esentasse alle capogruppo, quindi se avanzano soldi - questo è successo certamente nel 2006, non so negli anni successivi - NON rimangono nelle casse del Napoli.

Tutto questo mentre da queste parti ci si straccia le vesti invocando "trasparenza" perché l'ingaggio di Manfredini non è specificamente dichiarato in bilancio, ma nascosto per chissà quali oscuri e inconfessabili motivi nella macrovoce "costi del personale".

[Andre]

cosmesi, Rob, cosmesi 

[robylele]

Un' altra Lazio e' possibile senza questi tifosi

magari...   

FK, non capisco...
non si può parlare serenamente dei misfatti di De Laurentiis (li chiamo così per via del tuo corretto riferimento all'identità perduta del tifoso napoletano, alcuni di loro ne frequentavo ai tempi della C2 e della parola Soccer scritto dalla Snai accanto alla parola Napoli...), che subito la mente ti va a Lotito e ai suoi pasdaran?

Relax...
hai visto come hai subito aizzato il F-M, che è andato addrittura a chiedere lumi del Lotito 2003/2004?

 

[franz_kappa]

Tutto questo mentre da queste parti ci si straccia le vesti invocando "trasparenza" perché l'ingaggio di Manfredini non è specificamente dichiarato in bilancio, ma nascosto per chissà quali oscuri e inconfessabili motivi nella macrovoce "costi del personale".

Bell'intervento. Fa sempre piacere leggere simili documentati post, che sollevano il livello del forum. Un post che chiarisce anche che ti riferivi ad aspetti 'procedurali'. Ma quanto scritto nel mio intervento - che dimostri di aver letto - vale in ogni caso, qualsiasi fosse il tuo punto di vista sulla poca correttezza dell'operazione che ha portato De Laurentiis a divenire presidente del napoli.

Peccato per la chiosa, una scivolata che non è da te, così attento e puntuale.
La Lazio è QUOTATA IN BORSA. Il napoli no. Ecco la differenza tra gli obblighi di trasparenza della prima società (che risponde al mercato, mica a un singolo individuo che ne detiene il pacchetto di maggioranza) e l'assenza di qualsiasi obbligo da parte della seconda.