Commenti al Mercato estivo 2017

[Wasicu]

Ieri comunque ho visto un Minala veramente in forma e veramente tosto a centrocampo, speriamo sia la volta buona.

ma non e' molto lento  ??

[Russotto]

Su Russo ho detto e confermo: ma dare per scontato che le operazioni siano indipendenti significa ragionare come lui, vale a dire per assiomi indimostrabili.
Tutto dipende da un bivio: se hai scelto di reinvestire nei due monolocali o se hai incassato i 300000 della vecchia casa a condizione di reinvestire nei due monolocali.
Credo che ad oggi nessuno, almeno fra di noi, sia in grado di dimostrare una tesi o l'altra: si può solo procedere per ragionamenti, a partire da una distinzione.
L'operazione Nani può essere o meno "suggerita" da Mendes, ma ha una sua logica autonoma ed è pienamente compatibile con l'arcinoto e immutabile modus operandi del duo.
L'operazione legata ai due portoghesini costituisce, invece, un'oggettiva ed enorme anomalia rispetto ai medesimi standard.
Chi ne sostiene la completa autonomia dalla cessione di Keita come spiega il fatto che una società, con le dimensioni finanziarie e le abitudini della Lazio, abbia investito 26 milioni in due ragazzini?
Neppure l'ipotesi che Tare abbia intravisto due nuovi Dybala appare soddisfacente, poiché l'affare concettualmente più simile (Felipe Anderson) aveva riguardato un giocatore meno acerbo e meno costoso.
Quindi?

Fermo, alt, aspetta.

Non ho detto che le due operazioni non possano essere legate. Sto dicendo che dobbiamo valutarle autonomamente.

Russo sostiene (in maniera semplificata) 30- 26 -2 = Per Keita alla fine la Lazio ha preso 2 milioni o poco meno. Ma che stronzata è?

Altra cosa è sostenere, come tu hai giustamente fatto: Tare si è probabilmente di fronte alle seguenti scelte

Offerta Juve --->  15 milioni

Offerta Monaco ----> 30+5 ma con il "consiglio" di reinvestire questi soldi subito in 2 ragazzini portoghesi a 26 milioni.

Tare, IMMAGINO, avrà scorporato le due operazioni nel suo cervelletto e ha prima dovuto sciogliere il quesito:

Sono disposto a investire 26 milioni per i 2 portoghesi? Valgono quei soldi? Potranno portare nelle casse della Lazio un guadagno? -------> SI/NO

Risposto all'ultimo quesito con un SI, che deve per forza essere stato ragionato viste le cifre in ballo, tutto il resto dello schemino si risolveva da solo. Non potevi non dire si al Monaco e reinvestire i soldi, tantopiù che ti sei disfatto di un coglione di 22 anni ma comunque di prospettiva. Bisognava rioccupare la casella della giovane promessa dopo aver preso Nani che ti garantisce l'immediato.

Poi se i portoghesi saranno pippe potremo dire che Tare non ce capisce un caxxx e ha valutato male questi calciatori.

Alla fine poi saranno 16 milioni per uno e 10 per l'altro immagino. Dire VENTISEI fa più effetto.

[Davide]

ma non e' molto lento  ??

È compassato e non è davids,ma non è lento,in più ha una bella visione e non ha sbagliato un pallone...magari ho visto la partita della vita,non so,ieri veramente mi ha impressionato.

Inviato dal mio LG-P760 utilizzando Tapatalk

[fish_mark]

Su Tare mi ripeto: la valutazione sull'albanese viene dalla sommatoria fra il mantra Biglia-de Vrij-SMS e il mantra Kakuta-Postiga-Novaretti, entrambi portatori di verità dimostrate sul campo ma parziali.
Sui 5-7 milioni di budget il DS non sbaglia un colpo, confermandosi in questo fra i migliori della categoria.
Attingendo dal celeberrimo cestone non ne azzecca una neanche per sbaglio, confermandosi in questo fra i peggiori della categoria.
E il suddetto cestone non è un dettaglio.
Perché la Lazio vi ricorre ogni anno, e non in maniera episodica, per completare l'organico.
Perché un errore nella scelta di un singolo porta a ritrovarselo sul groppone, con tanto di "tappo" per interventi nel ruolo durante le successive finestre di mercato (anche se quella appena conclusa ha dimostrato che se non si compra è per il fatto che non si vuole comprare, retrocedendo il discorso del "se non esce nessuno" a un pretesto).
Ebbene, abbandoniamo le ordalie ad personam per una più razionale analisi dell'attività societaria e del relativo organigramma.
Ne risulta che in un settore, appena definito come strategico, la Lazio sconta un palese deficit di competenze.
Non si tratta di cacciare Tare, ma di integrarlo laddove si è dimostrato carente: cestone; portafogli dei contatti internazionali, limitato a un giro di procuratori amici; cessione dei rottami da lui stesso scoperti.
E integrarlo non significa rinnegare in toto il dogma monocratico, ma affiancargli dei collaboratori specializzati nei settori di cui sopra, mantenendo gerarchie ben definite a livello decisionale.
È un'ipotesi così irrealistica?

Stai mettendo in discussione la filiera corta della catena di comando, un altro dei mantra, direi il postulato fondamentale del lotitismo più duro e puro.
Ho incontrato un amico del settore in un happening e mi ha fatto osservare (semmai ce ne fosse bisogno) come dall'altra parte del Tevere la ripartizione delle competenze, dei compiti e delle responsabilità sia molto più ampia e articolata. So già quale sarà l'obiezione, ma vale la pena riflettere. Oppure no: tanto è inutile.

Su Russo ho detto e confermo: ma dare per scontato che le operazioni siano indipendenti significa ragionare come lui, vale a dire per assiomi indimostrabili.
Tutto dipende da un bivio: se hai scelto di reinvestire nei due monolocali o se hai incassato i 300000 della vecchia casa a condizione di reinvestire nei due monolocali.
Credo che ad oggi nessuno, almeno fra di noi, sia in grado di dimostrare una tesi o l'altra: si può solo procedere per ragionamenti, a partire da una distinzione.
L'operazione Nani può essere o meno "suggerita" da Mendes, ma ha una sua logica autonoma ed è pienamente compatibile con l'arcinoto e immutabile modus operandi del duo.
L'operazione legata ai due portoghesini costituisce, invece, un'oggettiva ed enorme anomalia rispetto ai medesimi standard.
Chi ne sostiene la completa autonomia dalla cessione di Keita come spiega il fatto che una società, con le dimensioni finanziarie e le abitudini della Lazio, abbia investito 26 milioni in due ragazzini?
Neppure l'ipotesi che Tare abbia intravisto due nuovi Dybala appare soddisfacente, poiché l'affare concettualmente più simile (Felipe Anderson) aveva riguardato un giocatore meno acerbo e meno costoso.
Quindi?

Nella comparsata da Benedetti di ieri sera (che ho citato in precedenza) il PippoRusso tutto faceva intendere meno che quelle due operazioni (keita-virgulti) fossero distinte tra di loro, vista il ruolo di Mendes svolto nelle due perazioni.
Hai citato Felipe Anderson, potremmo anche citare Zarate come operazioni costose ma fatte con giocatori che già avevano fatto vedere molto nel calcio professionistico.
Dei due portoghesi, tanto per dire, è difficile trovare qualcosa sul tubo e laddove si trova qualcosa si tratta di gare primavera.

[fish_mark]

Fermo, alt, aspetta.

Non ho detto che le due operazioni non possano essere legate. Sto dicendo che dobbiamo valutarle autonomamente.

Russo sostiene (in maniera semplificata) 30- 26 -2 = Per Keita alla fine la Lazio ha preso 2 milioni o poco meno. Ma che stronzata è?

Altra cosa è sostenere, come tu hai giustamente fatto: Tare si è probabilmente di fronte alle seguenti scelte

Offerta Juve --->  15 milioni

Offerta Monaco ----> 30+5 ma con il "consiglio" di reinvestire questi soldi subito in 2 ragazzini portoghesi a 26 milioni.

Tare, IMMAGINO, avrà scorporato le due operazioni nel suo cervelletto e ha prima dovuto sciogliere il quesito:

Sono disposto a investire 26 milioni per i 2 portoghesi? Valgono quei soldi? Potranno portare nelle casse della Lazio un guadagno? -------> SI/NO

Risposto all'ultimo quesito con un SI, che deve per forza essere stato ragionato viste le cifre in ballo, tutto il resto dello schemino si risolveva da solo. Non potevi non dire si al Monaco e reinvestire i soldi, tantopiù che ti sei disfatto di un coglione di 22 anni ma comunque di prospettiva. Bisognava rioccupare la casella della giovane promessa dopo aver preso Nani che ti garantisce l'immediato.

Poi se i portoghesi saranno pippe potremo dire che Tare non ce capisce un caxxx e ha valutato male questi calciatori.

Alla fine poi saranno 16 milioni per uno e 10 per l'altro immagino. Dire VENTISEI fa più effetto.

Russotto la domanda però è quella ed è molto stringente: per quei due ragazzini te la sentiresti di impegnare tutti quei soldi (nell'arco di due anni)?
Da queste parti girano ancora le vedove di Barreto, su cui avevamo speso 3 milioni di euro ...

[franz_kappa]

[...]
L'operazione legata ai due portoghesini costituisce, invece, un'oggettiva ed enorme anomalia rispetto ai medesimi standard.
Chi ne sostiene la completa autonomia dalla cessione di Keita come spiega il fatto che una società, con le dimensioni finanziarie e le abitudini della Lazio, abbia investito 26 milioni in due ragazzini?
Neppure l'ipotesi che Tare abbia intravisto due nuovi Dybala appare soddisfacente, poiché l'affare concettualmente più simile (Felipe Anderson) aveva riguardato un giocatore meno acerbo e meno costoso.
[...]

Appunto.
L'eccezionalità e l'irritualità della vicenda è palese e macroscopica: di conseguenza sconcerta, letteralmente, la mancata presa d'atto di quel che, con ogni probabilità è avvenuto (= ti piazzo Keita al prezzo che dici tu ma in cambio tu Lazio movimenti buona parte dei 30 milioni + bonus che incasserai per Keita...).
Con ciò, sia ben chiaro!, non si vuole denigrare la Lazio, Lotito e Tare: si cerca, piuttosto, di inquadrare la vicenda della cessione dell'ispano-senegalese in un contesto più articolato e che senza dubbio mal si adatta ai toni dell'agiografica celebrazione del "capolavoro finanziario" (cit.).

[Russotto]

Russotto la domanda però è quella ed è molto stringente: per quei due ragazzini te la sentiresti di impegnare tutti quei soldi (nell'arco di due anni)?
Da queste parti girano ancora le vedove di Barreto, su cui avevamo speso 3 milioni di euro ...

Non sto dicendo il contrario. Sto solo dicendo che la risposta alla tua domanda da parte della società è stata SI.

Vediamo se a ragione o a torto.

[fish_mark]

Non sto dicendo il contrario. Sto solo dicendo che la risposta alla tua domanda da parte della società è stata SI.

Vediamo se a ragione o a torto.

Su questo siamo d'accordo tutti.
E che non tutti sembriamo convintissimi di questa scelta.

[geddy]

Quindi si sono alzati i prezzi.Ragionevole. La sensazione e' che si sia alzata la posta.

[fish_mark]

Quindi si sono alzati i prezzi.Ragionevole. La sensazione e' che si sia alzata la posta.

Che si siano "alzati i prezzi" e "si sia alzata la posta", signora mia, è condivisibile.
Che tutto questo sia "ragionevole" è difficile (ma non impossibile) affermarlo.

[geddy]

Ragionevole lo diventa ala luce della situazione che si e' venuta a creare. La Lazio ha in vetrina più di un gioiello, almeno qualcuno sara ceduto a cifre ragguardevoli ed ipotizzare che tali cifre ragguardevoli debbano in massima parte restare nel giro e' tutt'altro che irragionevole. Da qui il ragionevole.
Non ho idea di come si fara' a giocare a calcio senza il sergente. Questo si.

[Russotto]

Ragionevole lo diventa ala luce della situazione che si e' venuta a creare. La Lazio ha in vetrina più di un gioiello, almeno qualcuno sara ceduto a cifre ragguardevoli ed ipotizzare che tali cifre ragguardevoli debbano in massima parte restare nel giro e' tutt'altro che irragionevole. Da qui il ragionevole.
Non ho idea di come si fara' a giocare a calcio senza il sergente. Questo si.

Me fa male la testa. Non c'ho capito niente.

[geddy]

Vedrai come gli girerà la testa domenica ai milanisti.

[Frank 73]

Su Russo ho detto e confermo: ma dare per scontato che le operazioni siano indipendenti significa ragionare come lui, vale a dire per assiomi indimostrabili.
Tutto dipende da un bivio: se hai scelto di reinvestire nei due monolocali o se hai incassato i 300000 della vecchia casa a condizione di reinvestire nei due monolocali.
Credo che ad oggi nessuno, almeno fra di noi, sia in grado di dimostrare una tesi o l'altra: si può solo procedere per ragionamenti, a partire da una distinzione.
L'operazione Nani può essere o meno "suggerita" da Mendes, ma ha una sua logica autonoma ed è pienamente compatibile con l'arcinoto e immutabile modus operandi del duo.
L'operazione legata ai due portoghesini costituisce, invece, un'oggettiva ed enorme anomalia rispetto ai medesimi standard.
Chi ne sostiene la completa autonomia dalla cessione di Keita come spiega il fatto che una società, con le dimensioni finanziarie e le abitudini della Lazio, abbia investito 26 milioni in due ragazzini?
Neppure l'ipotesi che Tare abbia intravisto due nuovi Dybala appare soddisfacente, poiché l'affare concettualmente più simile (Felipe Anderson) aveva riguardato un giocatore meno acerbo e meno costoso.
Quindi?

Riflessione molto condivisibile, in particolare nell'assunto che è difficile da fuori valutare fino in fondo se, quanto e in che misura l'una operazione fosse vincolata all'altra. La verità la conoscono loro.
Quanto all'interessante osservazione sulla novità di un investimento "rischioso" in termini finanziari da parte della Lazio (i 26 milioni complessivi nel prossimo triennio per l'acquisizione dei due giovani), lo si potrebbe spiegare con la circostanza, senza, lo confermo, avere certezze in merito, che, probabilmente, ciò sia scaturito dalla situazione altrettanto nuova di gestire una rilevante entità di risorse economico-finanziarie (quella derivante dalle cessioni di Keita-Biglia-Hoedt), situazione che mai si era verificata in queste dimensioni nel decennio passato per il nostro club, e dalla consapevolezza (intuizione o illusione, lo vedremo), guardando quel che succede intorno, di prezzi del mercato dei calciatori in crescita esponenziale e i presupposti per seguire questa bolla speculativa e veder incrementati questi investimenti che appaiono (o sono, lo vedremo) eccessivi rispetto al valore di quanto acquisito. Potendolo fare, una volta tanto, in tutta sicurezza, con riferimento alla stabilità finanziaria ed economica della società, in virtù di questa eccezionale (episodica? Vedremo anche questo) copertura finanziaria che il mercato del 2017 ha prodotto per il bilancio della Lazio e i suoi investimenti.

[fish_mark]

Anni fa, una squadra italiana vende a una cifra pazzesca il suo centravanti - se non vado errato - per circa 63 milioni di euro.

Nella stessa sessione di mercato quella squadra ingaggia per una cifra imponente, quasi pazzesca - se non vado errato -, per circa 40 miloni di euro un centravanti di altra nazionalità, professionista di chiara fama.

Per combinazione, anni dopo, quest'ultimo centravanti, professionista di chiara fama, è stato rivenduto per circa 90 miloni di euro .

Nella stessa sessione di mercato la squadra ingaggia per una cifra importante, quasi pazzesca - se non vado errato -, per circa 32 miloni di euro un centravanti di altra nazionalità, anch'egli professionista di chiara fama.

Abbiamo rievocato non la fiera dell'est, ma un esempio di come è stata gestita una situazione "nuova di gestire una rilevante entità di risorse economico-finanziarie" in altro squadra e società, con fuochi d'artificio e ricchi cotillons e quanto pare discreti risultati sul campo.

[Skorpius]

Le altre squadre? Perché dobbiamo guardare che giocatori comprano i DS delle altre squadre per giudicare se il DS della Lazio ha delle capacità o meno? Non bastano le seghe che ha portato a Formello? Serve veramente fare l'elenco?

Se affermo qualcosa (facendo anche stime numeriche) devo essere in grado di sostenerlo.
Qui non è in ballo il giudizio su tare ma sul tuo modo di sparare numeri a caso e appena te se ne chiede ragione ti nascondi dietro queste frasi imbarazzate (ed imbarazzanti).

E tu chiedi continuamente le prove delle affermazioni, continuamente e negarlo non è proprio corretto (wse vuoi ti faccio un elenco)

[Frank 73]

Anni fa, una squadra italiana vende a una cifra pazzesca il suo centravanti - se non vado errato - per circa 63 milioni di euro.

Nella stessa sessione di mercato quella squadra ingaggia per una cifra imponente, quasi pazzesca - se non vado errato -, per circa 40 miloni di euro un centravanti di altra nazionalità, professionista di chiara fama.

Per combinazione, anni dopo, quest'ultimo centravanti, professionista di chiara fama, è stato rivenduto per circa 90 miloni di euro .

Nella stessa sessione di mercato la squadra ingaggia per una cifra importante, quasi pazzesca - se non vado errato -, per circa 32 miloni di euro un centravanti di altra nazionalità, anch'egli professionista di chiara fama.

Abbiamo rievocato non la fiera dell'est, ma un esempio di come è stata gestita una situazione "nuova di gestire una rilevante entità di risorse economico-finanziarie" in altro squadra e società, con fuochi d'artificio e ricchi cotillons e quanto pare discreti risultati sul campo.

Complimenti a questo club, bravo ad investire in modo profittevole quanto ricavato.
Speriamo di essere altrettanto bravi e di riuscire a fare altrettanto.

[Skorpius]

Cmq non sarebbe la prima volta che un tesoretto viene buttato sui giovani, due anni fa il premio per i preliminari champions fu usato in grandissima parte per kishna ed sms.

qualcuno sa se i bonus relativi ai ragazzini sia legato a loro (presenze, gol ecc) o sia oggettivo e legato alla squadra (posizione in classifica ad esempio)?
Nel primo caso è evidente che in caso di discreto flop di uno dei due o tutte e due le cifre di acquisto diminuirebbero..

[Skorpius]

Complimenti a questo club, bravo ad investire in modo profittevole quanto ricavato.
Speriamo di essere altrettanto bravi e di riuscire a fare altrettanto.

ovviamente bisogna considerare che il centravanti comprato in mezzo (el pipita) aveva un ingaggio di quasi 6 mln l'anno.
Questo è il vero passo di crescita, la vera differenza. Lo faremo mai? Ne dubito.

[Frank 73]

ovviamente bisogna considerare che il centravanti comprato in mezzo (el pipita) aveva un ingaggio di quasi 6 mln l'anno.
Questo è il vero passo di crescita, la vera differenza. Lo faremo mai? Ne dubito.

La faremo se e quando sarà compatibile economicamente e finanziariamente con le risorse che il nostro club produce e/o quelle che gli dovessero pervenire da fonti esterne.
Il monte ingaggi è costantemente mantenuto ad un livello di sostenibilità che non prevede grossi sbalzi da un anno all'altro. Questo mercato e i rinnovi contrattuali dei mesi scorsi hanno portato ad un incremento, contenuto comunque entro i margini della compatibilità di bilancio.
Un ingaggio di sei milioni netti annui come quelli dell'ex centravanti del Napoli non credo sarebbe sostenibile dal bilancio della Lazio. E' anche e soprattutto per questo che le risorse finanziarie che il mercato genera vengono investite, quando si realizzano, in giovani dal probabile ottimo futuro ma dal presente basso costo in termini di stipendio.
E' una scelta e se ne potrebbe fare un'altra?
Io credo sia quel che si può fare.
Speriamo venga fatto bene per migliorare ogni tanto un po'.