Affaire Pandev: tonfo più clamoroso del lotitismo?

[Mazzola]

...
mazzola, ma che cavolo vuol dire rispettare le decisioni? e che, noi ci possiamo ribellare o disobbedire a lotito?

Ho detto questo ?

[WombyZoof]

Ho detto questo ?

allora cosa intendi per rispettare le decisioni?

[Mazzola]

Via Monelli e Fascetti dentro Dezotti e "Mister X" Materazzi.

Decisione sbagliata.
Io non lo avrei mai fatto.

Calleri si.
E ha sbagliato.

Come Lotito (almeno in parte per me).

Posso criticare, DEVO farlo.
Poi si va avanti.
Quando comprammo gli Artipoli e Vignaroli del 1977 e ripiombammo nella mediocrità (quella vera) non è che poi ogni anno a Lenzini glielo rinfacciavamo...

Stesso discorso sponsor.
Non mettere limiti.
Oppure hai lo maglia senza sponsor ?
Non c'è bisogno dell'Unicef.
Ci metti le associazioni quelle delle mele delle arance delle azalee delle stelle di Natale.
Ogni partita.
Gratis e con il numero per inviare sms da un euro.
Ti assicuro che ti stendono i tappeti rossi.
Non lo fa ?
Sbaglia.
Che volemo fa' ?

...

Questa era Lazio Cremonese 0-0 del 1986.
Invece che Zaccagna Carillo e Perna...non era meglio Piscedda fuori rosa ?

LAZIO: Ielpo, Podavini, Calcaterra (68' Perna), Fonte, Zaccagna, Carillo, Torrisi (52' Poli), Vinazzani, D'Amico, Caso, Garlini. A disp. Carlini, Toti, G.Damiani. All. Simoni.

[MagoMerlino]

Baci...abbracci...stima...poi "post imbarazzante".
Mah.
Sarò strano io.

Nel 1985/86 fu messo fuori rosa Piscedda.
Non un campione, non stiamo parlando di Pandev.
Un buon giocatore, con la Lazio in B ci poteva stare.

Fu ritirato fuori nelle ultime tre partite giusto in tempo per salvarci.
L'anno dopo specie con il cross d'esterno con il Campobasso contribuì alla salvezza dalla C.
E fece il suo anche gli anni successivi.

Mai sentito uno parlare di "danno tecnico ed economico" all'epoca.
Nè di difensori ad oltranza di Simoni/Chinaglia/Chimenti.

Forse già ho avuto modo di scrivere la stessa consideazione in passato, quindi scusa la reiterazione: Mazzò il calcio da quell'epoca è cambiato, negli ultimi 10 anni le regole stanno cambiando ad una velocità che solo 15 anni fa, all'inizio della trasformazione globale, era impensabile.
E' cambiato quasi tutto nei rapporti tifosi-società (e in stragrande percentuale non certo per volontà dei tifosi) ed i forum come questo ne sono una chiara dimostrazione. Prima c'erano le chiacchiere da bar, ora le chiacchiere si sono trasferite sul net con la possibilità di approfondire gli argomenti.
Per cui oggi posso criticare, se lo ritengo opportuno, ogni cosa che Lotito fa in nome e per conto della Lazio, da tifoso, da abbonato, da azionista, da cliente.

[robylele]

Ciao Roby.
Pensa un po' che quel pessimo Pandev fu capocannoniere della Coppa vinta.

Pensa.

L'ho postato spesso, lo so.
Quando ho dichiarato di essere felice per aver vinto quella Coppa mi hanno però ricordato fino allo sfinimento che il campionato è una cosa, un torneo breve un altro.
Sei d'accordo con loro?

i difensori di Lotito a oltranza su certi argomenti fanno orecchi da mercante. Su Pandev la Lazio ha perso una decina di milioni. Ammette almeno che Lotito lo ha gestito male. Mi accontento di questo.

Infatti non esistono i difensori ad oltranza, si commenta quello che si vede e ci si regola.
Credo invece fermamente che esistano gli attaccanti ad oltranza, gli argomenti non mancano mai.
Se mancano ci sono sempre Faraoni, Bonetto e la campagna acquisti 2007.


Per quanto mi riguarda il macedone (ecco l'errore) doveva essere impiegato per 5 partite ed evitare il tribunale.
I tuoi 10 ml. valgono i miei 4, non di più avremmo ricavato, l'Inter si sarebbe rivolta altrove in quel Gennaio 2010, per poi riprendere il suo rincalzo a Giugno a 0.

Ma la cosa più importante, ribadisco, che di quei 4 o 7 o 10 ml. non gliene frega niente a nessuno (imho).
E' sempre contato solo di CHI stiamo parlando

[Mazzola]

...
E' il calcio del 2000 purtroppo.

Detto.

L'unico problema, per me, è che ci incantiamo (come la puntina del giradischi) sempre sulle stesse cose.
Per cui se chiedi la campagna acquisti del 2007 è Artipoli e Vignaroli.
E magari non ci ricordiamo chi altro venne acquistato.
Nè che nessuno dei due fu preso per fare il titolare.

[RobCouto]

Il discorso è sempre lo stesso: ci sono questioni che interessano la comunicazione, e delle quali finiamo inevitabilmente per discutere sui forum, e altre che non interessano, magari assai più importanti nel valutare la gestione-Lotito.

Io ritengo la questione-Pandev marginale, ad esempio, rispetto al mancato tentativo, quest'inverno, di saltare convintamente sul treno-scudetto. Come tifoso, di "dieci milioni persi" - un falso, peraltro - non me ne può frega' di meno, rispetto alla possibilità di VINCERE LO SCUDETTO. La questione è stata da me posta, anche in modo assai duro, nei confronti del presidente: ma sembra che abbia interessato pochi altri, oltre il sottoscritto: eppure poteva costituire un ottimo punto d'appoggio, per certi antilotitari di professione (i comunicatori lazialoidi in modo pressoché totale): ma il sospiro di sollievo per il dissiparsi del "rischio" che la Lazio vincesse il titolo deve aver tolto loro la voglia di insistere sul mercato invernale, hai visto mai poi Lotito l'avesse fatto per davvero in modo serio.

La questione-Pandev invece interessa, fa comodo e viene mantenuta viva. Ci si dimentica però di parecchie cose: che le "questioni" furono due e in un caso alla Lazio fu dato torto, nell'altra ragione: ma, come si sa, le sentenze sono "vergognose" quando danno torto al catetere, invece "è stata fatta giustizia" nel caso contrario. Sarebbe stato troppo profondo, ad esempio, dire che la differenza di valutazione nei due casi era dovuta con ogni probabilità alle diverse composizioni dei due collegi giudicanti, e che taluni argomenti andavano ben oltre le competenze del collegio e il codice civile in generale, nel caso Pandev: ma questo avrebbe voluto dire che si tenevano in considerazione anche le possibili ragioni della Lazio, cosa che ci si è ben guardati dal fare.

La Lazio sulle questioni Ledesma e Pandev era nel giusto, i due hanno tenato di approfittare della situazione, sfruttando il tereno a loro fertile, visto che i loro procuratori esternavano tutti i giorni a personaggi che invece di dirgli "fatela finita perché i tifosi poi s'incazzano" godevano come ricci, sia nell'aiutarli ad assestare colpi alla società sia nell'incrementare l'audience e vendere qualche rubinetto in più.

[MagoMerlino]

Detto.

L'hai detto, ma non sembra tu ne tenga conto se trovi una equivalenza tra gli acquisti e reazioni di Clerici Boccolini e Vignaroli Artipoli.

[robylele]

Sarebbe stato troppo profondo, ad esempio, dire che la differenza di valutazione nei due casi era dovuta con ogni probabilità alle diverse composizioni dei due collegi giudicanti

Anzi, alcuni si sono anche indispettiti: ''E ringrazi Iddio che sono cambiate le composizioni. Anche Ledesma poteva vincere la sua battaglia..''.

Poteva o doveva?

[POMATA]

i difensori di Lotito a oltranza su certi argomenti fanno orecchi da mercante. Su Pandev la Lazio ha perso una decina di milioni. Ammette almeno che Lotito lo ha gestito male. Mi accontento di questo.

Lotito avrá sbagliato in conseguenza, ma sempre dopo lo schifoso comportamento di pandev.

Sei d'accordo almeno su questo?

E poi ricordatevi che lo "sbaglio" é servito da lezione se non a Lotito almeno a quei sanguisughe dei procuratori.

E questo dovrebbe bastare a tutti i Laziali di buona fede.

[Mazzola]

L'hai detto, ma non sembra tu ne tenga conto se trovi una equivalenza tra gli acquisti e reazioni di Clerici Boccolini e Vignaroli Artipoli.

C'è l'equivalenza. Eccome se c'è.

Scudetto, anno dopo scudetto.
Sbagliamo acquisti e cessioni nel 1975/76 e rischiamo la B.
Si riparte bene nel 1976/77 grazie a Vinicio, l'esplosione di Giordano, Manfredonia e Agostinelli...e gli acquisti di Cordova Viola e quel "bidone" di Renzo Rossi.
Qualificazione Coppa UEFA.
Nel 1977 acquistiamo "Artipoli"  e "Vignaroli" (in Italia dal 1960 !!! DICIASSETTE ANNI !!!)...il "tuo" capitano fa la fronda a Vinicio per non fare la difesa a zona e rischiamo nuovamente in B.

E ripiombiamo nella mediocrità.
La stessa di cui accusiamo Lotito del 2007.
Quando acquistò per la Champions "Clerici" e "Boccolini".

[MagoMerlino]

Se per te le prospettive immediate dell'estate del 1977 per la stagione che andava ad incominciare erano le medesime dell'estate 2007.....

[Mazzola]

Io nel 1977 mi volevo assestare stabilmente in zona UEFA dove all'epoca arrivavano pure Cesena Vicenza e Perugia. Tu che volevi fare ? E nel 2007 quali erano le tue prospettive ? Vincere la scempionslig ?

[bak]

In effetti il paragone di Mazzola, con le dovute proporzioni di tempo e di prospettive, non è così ardito. Quella stagione fu segnata dalla sconfitta col Lens che minò lo spogliatoio ed i rapporti con Vinicio.
Una precisazione. In quell'anno Boccolini e Clerici ci regalarono quattro punti utili per restare in A. Il primo sbloccò la partita contro il Milan El Gringo la partita contro l'Inter.

[Mazzola]

Era solo per dire come sia cambiato (e lo abbiamo rimarcato sia io che Mago stesso) il modo di vedere e giudicare le cose.
L'avesse fatto Lotito...cedere il portiere dello scudetto con 150 partite consecutive per mettere in porta una "paperella"...gli avremmo giustamente sfracagnato i colleoni per anni.
Idem per Clerici e Boccolini.

Semplicemente lo dico da "Lotitiano ad oltranza" non si vuole ammettere che si acquista Brignani per Frustalupi e si sbaglia, si acquista Kolarov e si azzecca, si acquista Carrizo e si sbaglia, si acquista (perchè lo si acquista non è che che si è materializzato da solo con il teletrasporto a Formello) Rocchi invece che Chevanton Bazzani Caracciolo o Fava Passaro (tutta gente che segnò di più nel 2003/04) e ci svolti 5/6 anni.
Succede.
Ma vale per tutti. Pure per la Juventus che prende un grande come Marotta e toppa su tutta la linea.
Càpita. Mica lo fanno apposta.
Lotito no.
Ci vuole far macerare nella mediocrità.
Per cui se facciamo un campionato bene, deve fare in modo e maniera, l'anno dopo, di farci riabbassare le penne.
Apposta. Immagino.

[fiDelio]

le pecore seguono il pastore perchè sono intelligenti, sanno che in quel modo la possibilità di essere magnate da un lupo o da un uomo  famelico si riducono di molto.  non c'è dunque niente di male ad essere pecore, se sei pecora.

se sei invece uomo, è auspicabile dotarsi di un minimo di capacità di analisi e di critica.

Molto interessante..... zzo c'entra?


Ripeto, il mio auspicio è quello che si eviti di catalogare le persone in gruppi di pensiero e appunto di sottostimarli di capacità critica.
Cosa che qualcuno del forum abitualmente fà. Cosa che sai bene essendo tu uno di questi.

[aaronwinter]

Mazzola, forse all'epoca non c'erano i forum.
Ma ora vado a controllare.

Il caso-Pandev lo abbiamo vissuto e discusso e segmentato in diretta, nelle premesse, nello svolgimento, nelle conclusioni, ognuno di noi si è fatto una sua idea della cosa, rivendico la possibilità di discuterla senza che tra me e te tu vada a tracciare il solco dell'Antilotitismo, dato che mi ci sono sottratto a più riprese.
Ci arriviamo, a questo?

E allora, da Lotitiano (laico) a Lotitiano (ad oltranza): continui ad attribuire pensieri sconci a chi non ne ha.
Lotito su Pandev ha sbagliato (ed è bello vedere che c'è chi lo ammette, a posteriori), su tante altre cose no, la vita va avanti, ma ne discuto quanto mi pare, e con la speranza che certi errori non vengano più fatti. Ché solo sperare e tifare posso fare.

Questo non me lo toglie nessuno.

Ciao ed abbracci (agli altri)

[aaronwinter]

* Che è ? Un plurale majestatis ?

Ci mancherebbe,
era riferito a tutti quelli (siamo in tanti, in questo thread) cui applicavi impropriamente la categoria dell'antilotitismo.
Siccome siamo in molti a considerare un errore la gestione del caso Pandev pur continuando ad apprezzare, nel complesso, l'operato del Presidente.
 
Ti avevo anche messo in evidenza il passaggio dirimente per darti un aiutino, ma tu invece prendi cappello, fai l'offeso e mi rispondi su altro punto (quello del "chiodi e martello")

Peccato, altra occasione sprecata. Ma ari-amen, ti rileggerò ancora volentieri.

(ah - amen è espressione semplice di accettazione distaccata delle oggettive difficoltà della comunicazione scritta, la uso spessissimo e sei il primo a sollevare il dubbio che fosse cojonella, c'era bisogno che tu ci facessi un trattato sull'onore leso?)

[aaronwinter]

 il mio auspicio è quello che si eviti di catalogare le persone in gruppi di pensiero e appunto di sottostimarli di capacità critica.

Sottoscrivo sinceramente, ed inverto applicando all'"altro campo"
Il concetto  "Lotito su Pandev ha sbagliato = Antilotitismo" è addirittura scurrile. 

[POMATA]

Quello che ve pare, pandev ha sbagliato per primo e Lotito ha cercato di proteggere gli interessi della Lazio sbagliando a sua volta.
Qualcuno qui dentro dice che erano "capricci personali", e questo se me lo consentite é una frase detta solo per l'astio che nutre determinata persona verso il presidente.

Lotito ha cercato di proteggere la Lazio da comportamenti mafiosi da parte di calciatori e procuratori, nel caso pandev non ci é riuscito ma é stato di monito a molti x il futuro.