Affaire Pandev: tonfo più clamoroso del lotitismo?

[Mazzola]

Su questo siamo d'accordissimo.
(anche se non è il punto della discussione)

La mia Lazio è ben altro che Pandev e Ledesma - e Lotito (in cauda venenum)
 
Abbracci.

Anche la mia.
Ma rispettando lo società quando decide di mettere fuori rosa Pandev Ledesma Vinazzani (85/86) Piscedda (idem) Dell'Anno Manfredini Correa ecc

[POMATA]

Il post di Rob é sufficente, il comportamento sbagliato di Lotito (chiodi e martello) viene dopo il comportamento scorretto di pandev.

[aaronwinter]

Ma rispettando lo società

Rilevare gli errori non vuole dire non rispettare.
Il traslato logico è alquanto ardito, e ti prego cortesemente di riporlo.

Lo dice uno che passa per Lotitiano.

Nel caso di Pandev, abbiamo avuto una sanzione (possiamo dire poco onerosa, e qui posso essere d'accordo, infatti le mie recriminazioni sono relative all'autoevirazione tecnica per non avere usufruito di Pandev, non a danni economici, per quanto ci sia stato il corredo di una sanzione di 160k Euro se non ricordo male).
Il che rende il caso diverso dagli altri, e questo risponde anche, e per una ulteriore volta, all'amico Pomata.

Pandev:Ziegler = Inter:Lazio = Pall&Corsi:Ziegler Sr.,
ma (purtroppo) manca Lotito:Garrone

[aaronwinter]

Il post di Rob é sufficente, il comportamento sbagliato di Lotito (chiodi e martello) 

Tanto mi basta.
Ci stiamo arrivando - tutti

Abbracci

[Mazzola]

La società decide in un modo ?
Pandev e Ledesma fuori ?
Niente sponsor se non mi dai 3 milioni di euro ?
Giochiamo con la maglia da gondolieri ?

Va bene. Mi sta bene.
Questo intendo.

Così come mi stava bene quando si voleva cedere Signori o quando furono ceduti Crespo o Nesta (ma pure Selmosson per dire..).
Senza stare a chiedere "garanzie" o a "pretendere" (parlo in generale non mi riferisco a te) l'uscita da una mediocrità che vediamo solo noi.

Per quanto riguarda la questione ribadisco che "si va avanti" ugualmente senza i soldi per la cessione di Pandev e senza lo stesso in campo.
Per me e sottolineo per me. No sbagliato.

[aaronwinter]

La società decide in un modo ?
Pandev e Ledesma fuori ?
Niente sponsor se non mi dai 3 milioni di euro ?
Giochiamo con la maglia da gondolieri ?

Va bene. Mi sta bene.
Questo intendo.

Possiamo dunque chiudere il Forum.
E' stato bello.
Pensavo che si potesse discutere - in modo cortese e sereno - quantomeno il modo, sbagliavo.
Scusatemi, sono uno di campagna.

Ciao, ci vediamo a tifare, e basta.

(sommessamente, ma insegundo coerenze logiche ti stai spingendo decisamente oltre, e qui ci sta un solenne bah)

ari-abbracci

[TD]

Potrei fare la stessa domanda ad altri, ma mentre per alcuni la logica è come una donna di 20 anni, un continente inesplorato, TD mi dà delle speranze.   

Le due frasi che ho sottolineato non sono in contraddizione? Come faceva la Lazio a rinnovare un contratto a chi non voleva rinnovarlo?

Dicevo: "La Lazio ha sbagliato a mettere Pandev fuori rosa, ha operato una scelta strategica non rinnovandogli il contratto e la strategia si è rivelata insufficiente, visto che la volontà di Pandev era quella di non firmare."

il virgolettato è illogico perché ho sbagliato io a scrivere e non si capisce bene cosa volevo dire: si è arrivati troppo avanti con la trattativa e a quel punto Pandev aveva più vantaggi a non firmare, l'errore è stato nel non arrivare prima alla firma; se poi Pandev non voleva comunque rinnovare, e qui mi riallaccio al post di RobC, credo che la società poteva anche prenderne atto senza mettersi in una posizione indifendibile, con la faccenda dei chiodi e del martello. Ma a quel punto, così avanti, cercare di costringere il giocatore a firmare potrebbe essere parsa a Lotito l'unica strategia residua possibile per evitare il danno economico. Così mi sembra più comprensibile e meno incoerente il mio poro pensier.
Rob è più realista del re ma sbaglia, perché se Pandev si comporta scorrettamente (non so quanto sia vero, visto che non firmare è un suo diritto) la Lazio non è certo tenuta a seguirlo sul terreno delle scorrettezze, esponendosi a sanzioni, sconfitte legali, gogne mediatiche e giusta riprovazione.

[Mazzola]

...
ari-abbracci

aaron...troppi abbracci...non c'è bisogno.

Ciao, ci vediamo a tifare, e basta.

L'hai detto, involontariamente, tu stesso.
Perchè c'è altro che dovremmo fare ?

Oppure dobbiamo tifare e spiegare a Lotito (o a Lenzini Casoni Calleri ecc) chi deve acquistare chi deve cedere chi può mettere fuori rosa chi no a che prezzo può far mettere lo sponsor sulla maglia chi deve prendere come DS eccetera eccetera eccetera ?

[TD]

Oppure dobbiamo tifare e spiegare a Lotito (o a Lenzini Casoni Calleri ecc) chi deve acquistare chi deve cedere chi può mettere fuori rosa chi no a che prezzo può far mettere lo sponsor sulla maglia chi deve prendere come DS eccetera eccetera eccetera ?

Hai ragione, Mazzola.
Poi ne possiamo discutere per cercare di capire, questo sì, ma il nostro interesse si è spostato troppo fuori dal campo, da Lotito in poi, prima si parlava di quello che avrebbe dovuto fare la società ma (secondo me) molto meno e ci s'interessava molto di più al prato vrde, com'è giusto che sia.

[Mazzola]

Assolutamente d'accordo con te.

Quando Lenzini comprò Artipoli e Vignaroli (sempre 'sti due nomi escono fuori...) cioè Clerici e Boccolini, nessuno gli "ruppe le scatole".
O almeno non a questi livelli.
Nè lo stesso quando Calleri cedette Monelli (che in serie A ci poteva stare...Monelli/RubenSosa era una coppia ben assortita per me), cacciò Fascetti e lo sostituì con Mister X Materazzi.

E' il calcio del 2000 purtroppo.

[giangoverni]

i difensori di Lotito a oltranza su certi argomenti fanno orecchi da mercante. Su Pandev la Lazio ha perso una decina di milioni. Ammette almeno che Lotito lo ha gestito male. Mi accontento di questo.

[Mazzola]

Baci...abbracci...stima...poi "post imbarazzante".
Mah.
Sarò strano io.

Nel 1985/86 fu messo fuori rosa Piscedda.
Non un campione, non stiamo parlando di Pandev.
Un buon giocatore, con la Lazio in B ci poteva stare.

Fu ritirato fuori nelle ultime tre partite giusto in tempo per salvarci.
L'anno dopo specie con il cross d'esterno con il Campobasso contribuì alla salvezza dalla C.
E fece il suo anche gli anni successivi.

Mai sentito uno parlare di "danno tecnico ed economico" all'epoca.
Nè di difensori ad oltranza di Simoni/Chinaglia/Chimenti.

[aquilafelyx]

Temo che tu ci abbia letto *  male.
E se hai letto, hai capito poco.

Amen, hai diritto ad una seconda opportunità, ti leggerò volentieri.
Lazialissimi abbracci, e buona domenica.

* Che è ? Un plurale majestatis ?

io ho letto , e i chiodi e martello sono stati citati , decontestualizzati dal discorso generale fatto da Lotito in quella occasione ( as usual ) ,

e come ricordato da Er Matador , il lodo non li ha proprio presi in considerazione , però vengono citati per dare addosso al cattivo Lotito ,

guarda caso nessun lodo è stato discusso per il cagliaritano Marchetti , senza che AIC od organi di disinformazione abbiano alzato un polverone per quello che era il portiere della nazionale , ribadendo che il lodo macedonia è stata una porcata ad personam , fatta con la complicità di un "sistema" (cf Er Matador) ,

p.s. Oggi è domenica e seguire la messa non è obbligatorio ,

se il tuo "amen" sta a significare la fine di un sermone , o peggio un subdolo tentativo di coglionella , con l'invito a ritentare,  non mi è piaciuto per niente .

e comunque io continuerò a leggere tutti , ed a scrivere .   

[giangoverni]

Baci...abbracci...stima...poi "post imbarazzante".
Mah.
Sarò strano io.

Nel 1985/86 fu messo fuori rosa Piscedda.
Non un campione, non stiamo parlando di Pandev.
Un buon giocatore, con la Lazio in B ci poteva stare.

Fu ritirato fuori nelle ultime tre partite giusto in tempo per salvarci.
L'anno dopo specie con il cross d'esterno con il Campobasso contribuì alla salvezza dalla C.
E fece il suo anche gli anni successivi.

Mai sentito uno parlare di "danno tecnico ed economico" all'epoca.
Nè di difensori ad oltranza di Simoni/Chinaglia/Chimenti.

Piscedda non aveleva quanto Pandev, neppure alla lontana. Poi sul mercato non era esitabile. O giocava nella Lazio o se ne stava a casa. Pandev invece faceva gola all'Inter che se ne stette in agguato e se lo portò a casa gratis. Grave colpa di Lotito non è quella di essersi liberato di Pandev ma di esserselo fatto scippare gratis.

[WombyZoof]

 giangoverni, ma quando mai lo ammetteranno.

td .  se ti accorgi che sul prato verde  vanno baronio e cruz al posto di ledesma e pandev,  il confine del prato si estende, soprattutto se in virtù di ciò rischi la B.   è inevitabile   (hai voglia a massacrare ballardini, questo a centrocampo aveva dabo baronio firmani. in panca makinwa perpetuini ed eliseu)


tornando a pandev. la differenza nella valutazione del caso pandev sta nel momento in cui si decide di far partire la contesa.

è ovvio che a gennaio del 2009 il casino era bello che fatto.  pandev ha deciso di farsi i cazzi suoi, lotito se n'è accorto, e ha pensato di risolvere la questione con le minacce, cosa patetica per un capo d'impresa, andando incontro a una sonora bastonata su tutti i fronti.

andava evitato un anno prima adeguando e allungando il contratto.  come s'era fatto per rocchi. a quel punto l'asso in mano l'avrebbe avuto la società.  mi sembra addirittura banale. ti offro  1.2 , lo vuoi? no. e allora sul mercato. ma nell'estate 2008 non ad un anno dalla scadenza, santo cielo. 
i motivi tecnici c'erano, il giocatore era giovane. invece no, a 500mila e zitto "che nessuno t'ha puntato la pistola alla tempia". bella prova.

[fiDelio]

i difensori di Lotito a oltranza su certi argomenti fanno orecchi da mercante. Su Pandev la Lazio ha perso una decina di milioni. Ammette almeno che Lotito lo ha gestito male. Mi accontento di questo.

E' possibile, per una migliore fruibilità del forum ed una maggiore unione tra di noi, cominciare a considerare che chi pensa in una certa maniera e quella maniera in un determinato caso coincide con il pensiero della società, che queste persone potrebbero non farlo per giustificare pedissequamente Lotito ma solo perchè ognuno ha una sua opinione personale sulle cose.
Nello scusarmi per la mia assoluta mancanza di sintesi vi informo che sarò grato a vita a tutti coloro che si sforzeranno di seguire questo mio suggerimento.

[fiDelio]

Nel senso che preferisco che mi si dica che non capisco un caz.zo piuttosto che sono una pecora che accetta di andare dove decide il pastore.

E' CHIARO A TUTTI???

[arturo]

Ti quoto!

[Mazzola]

Piscedda non aveleva quanto Pandev, neppure alla lontana. Poi sul mercato non era esitabile. O giocava nella Lazio o se ne stava a casa. Pandev invece faceva gola all'Inter che se ne stette in agguato e se lo portò a casa gratis. Grave colpa di Lotito non è quella di essersi liberato di Pandev ma di esserselo fatto scippare gratis.

L'avevo già precisato.

Il problema è sempre quello degli "schieramenti".
E' chiaro che Ledesma Pandev fuori e Baronio Makinwa dentro è un danno.
Io resto convinto che bastava mandare via prima Ballardini e agire sul mercato di riparazione.
Opinione personale.
Ma la società, Lotito, Tare chi vi pare...avevano preso questa decisione.
E andrebbe "rispettata" (il senso l'ho già spiegato prima).
Così come ai tempi di Piscedda. O degli altri nomi messi fuori rosa nelle epoche.
Anche se è un danno economico (pure Ziegler e mexes lo sono per dire).
Correa ad esempio non è "nessuno".
Ma in serie C e pure in B visto che è andato al Varese in lotta per i playoff, qualcuno se lo prende.
E "du spicci" di plusvalenza ce li fai.
La società Lotito ha deciso diversamente.

Stesso discorso per lo sponsor.
Io non fisserei mai un "limite minimo".
La società, Lotito si.
Che vogliamo fare ?

Sembra sempre che in ogni cosa si deve fare come diciamo noi.

[WombyZoof]

Nel senso che preferisco che mi si dica che non capisco un caz.zo piuttosto che sono una pecora che accetta di andare dove decide il pastore.

le pecore seguono il pastore perchè sono intelligenti, sanno che in quel modo la possibilità di essere magnate da un lupo o da un uomo  famelico si riducono di molto.  non c'è dunque niente di male ad essere pecore, se sei pecora.

se sei invece uomo, è auspicabile dotarsi di un minimo di capacità di analisi e di critica.


mazzola, ma che cavolo vuol dire rispettare le decisioni? e che, noi ci possiamo ribellare o disobbedire a lotito?