Affaire Pandev: tonfo più clamoroso del lotitismo?

[SAV]

Pomata, mi spiego meglio.
Secondo me, guardi l'elemento sbagliato.
Molti di noi (io certamente) siamo d'accordo con te sul fatto che il lodo Pandev è stata un'aberrazione giuridica.
E' stato deciso così soltanto perché il presidente del collegio era nominato dall'associazione calciatori.  Non ci piove.  Nessuna motivazione potrà convincerci del contrario.

Sarebbe stato però sufficiente usufruire delle prestazioni di un giocatore nella rosa della Lazio per impedire qualsiasi "furto" da parte dell'Inter.

Ti ho convinto?

[ammiraglio]

complimenti, rocco.
non ho nulla da aggingere a rocco che riassume il mio pensiero.
sarebbe interessante sapere se pandev stava con la macedonia quella sera dell'amichevole di ravenna.
sinceramente non ricordo, davvero.
qualcuno ha pezze di appoggio? grazie.

[franz_kappa]

Pomata, prima mi intimi

Hai letto le motivazioni del lodo? le hai lette?

Poi tu stesso affermi

[..] le motivazioni non uscirono perché lo hanno rubato [...]

Concludi ribadendo che

, quello che fá ride é che voi continuate a dare la colpa alla dirigenza, omettendo il furto.

In definitiva, siamo ridicoli (ridicolo è colui che fa ridere) e bugiardi perché non la pensiamo come te (ma non sei il solo che la pensa così sulla vicenda Pandev).

E poi qualcuno si stupisce che le mie posizioni sono cambiate nell'ultimo anno. Ma si può rendere un forum un simile terreno di scontro? Ma secondo voi la cosa non ha impatto sull'atteggiamento degli utenti che mantengono un po' di più il sangue freddo e la prendono meno 'di pancia'?

[CiPpi]

altro spin off 

difficile  capire se per la  manata  di Matuza o Di Canio  contabile. e manca ancora piu' di una  settimana  alla prossima  partita. e pure quella  potrebbe non essere esente di  ulteriori spin-off

[Matita]

E poi qualcuno si stupisce che le mie posizioni sono cambiate nell'ultimo anno. Ma si può rendere un forum un simile terreno di scontro? Ma secondo voi la cosa non ha impatto sull'atteggiamento degli utenti che mantengono un po' di più il sangue freddo e la prendono meno 'di pancia'?

No, il forum non è un ring.

E quindi tu scrivi in base all'interlocutore ? A chi ti sta di fronte in quel momento ?

[POMATA]

Ma quale discussione, non si puó discutere con chi propone solo una parte della storia a loro consona, almeno ammettessero che pandev é uno stronzo e che si comportó malissimo.

Sav, sai bene che anche se avesse giocato assieme a Ledesma la famosa amichevole, pandev era dell'inter si o si.

E' stato un furto, non ti scaldare tanto Frank.

Continui a scrivere cose a piacere (tuo) sul caso Pandev.

Ho chiesto delle motivazioni, perché sapevo che non erano uscite...proprio a dimostrazione della figura di merda che avrebbero fatto chi avrebbe provato a darle...

[SAV]

Sono tra i primi ad aver dichiarato che quei due non li avrei più voluti vedere con le nostre casacche. Chi non ama quei colori per me può andarsene fuori prima di subito.

Sono meno talebano di te.
Pandev è un professionista ed è libero di andare a giocare altrove alla fine del suo contratto.
Non rinnovare era una sua facoltà.
Del resto, anche Lotito è rinsavito tanto che ha fatto firmare il rinnovo a Ledesma. 

Nella catena di errori la società una cosa buona la fece; far giocare l'amichevole di Ravenna all'argentino, disponibilità che poi fu una delle cause per cui la Lazio vinse quella causa. Orbene perchè quella sera non fu schierato anche macedonia ?

Pandev era in ritiro con la sua nazionale.
Altrimenti, avrebbe giocato l'amichevole di Ravenna.

[lollapalooza]

Più che tonfo del lotitismo lo definirei una catzata bella grossa che poteva essere evitata in molteplici modi.
Non è la prima e ovviamente non sarà l'ultima, però servirà sicuramente di lezione; in questo senso l'ego di Lotito è una garanzia.

Stante comunque il molto probabile pre-accordo, della cui esistenza sono praticamente certo.

[Matita]

Lotito fece una grandissima cazzata.

Scelta la strada , doveva pararsi , facendo giocare Pandev qualche minuto. Non è stato e l'Inter ha chiuso il furto , iniziato UN ANNO PRIMA.

Dico solo questo e lascio il topic che puzza di naftalina ormai.

[SAV]

Sav, sai bene che anche se avesse giocato assieme a Ledesma la famosa amichevole, pandev era dell'inter si o si.

Secondo me, non leggi quello che ho scritto.
Comunque, la differenza fondamentale tra Ledesma e Pandev era che il secondo aveva un solo anno di contratto.  Quindi, oggi avrebbe potuto essere dell'Inter lodo o non lodo.

Secondo me, date troppa importanza all'amichevole di Ravenna.
I due arbitrati sono stati due farse decise soltanto dalla vicinanza del presidente del collegio alle posizioni della Lega o dei calciatori.  Anche l'amichevole non sarebbe stata considerata un elemento utile a far considerare Pandev un membro della rosa.

[SAV]

Scelta la strada , doveva pararsi , facendo giocare Pandev qualche minuto. Non è stato e l'Inter ha chiuso il furto , iniziato UN ANNO PRIMA.

Anche tu, secondo me, non vedi il problema.
Pandev non doveva essere fatto giocare per vincere il lodo.
Pandev doveva essere fatto giocare perché poteva essere utile alla Lazio.  La Lazio era una squadra debole e con un attacco stitico.  Pandev ci avrebbe fatto molto comodo...

[Matita]

Anche tu, secondo me, non vedi il problema.
Pandev non doveva essere fatto giocare per vincere il lodo.
Pandev doveva essere fatto giocare perché poteva essere utile alla Lazio.  La Lazio era una squadra debole e con un attacco stitico.  Pandev ci avrebbe fatto molto comodo...

No , attenzione , io esordisco con uno :" scelta la strada " .

Lotito fece una grandissima cazzata.

Scelta la strada , doveva pararsi , facendo giocare Pandev qualche minuto. Non è stato e l'Inter ha chiuso il furto , iniziato UN ANNO PRIMA.



Pandev doveva giocare e poi andare a fare in cip.
Poi con cruz è andata male e la scelta si è rivelata sbagliata.

E l'intervista :" vado via da Lotito" è stata la degna chiusura. Se ne è andato ma senza il coraggio di dire cosa era successo. Che poi è il corso naturale della professione. Ha scelto una proposta piu' vantaggiosa.

[SAV]

No , attenzione , io esordisco con uno :" scelta la strada " .

Appunto!
Quello che io contesto è proprio la scelta della strada....
Quella strada non si sarebbe dovuta mai prendere.
Come spiegato prima, ritengo che anche un lodo favorevole non avrebbe reso giusta una scelta sbagliata.

[syrinx]

aaaaah ci voleva proprio un topic sul caso pandev!

[Matita]

Appunto!
Quello che io contesto è proprio la scelta della strada....
Quella strada non si sarebbe dovuta mai prendere.
Come spiegato prima, ritengo che anche un lodo favorevole non avrebbe reso giusta una scelta sbagliata.

e infatti un attimo prima uso il termine CAZZATA.

[CiPpi]

Pomata, mi spiego meglio.
Secondo me, guardi l'elemento sbagliato.
Molti di noi (io certamente) siamo d'accordo con te sul fatto che il lodo Pandev è stata un'aberrazione giuridica.
E' stato deciso così soltanto perché il presidente del collegio era nominato dall'associazione calciatori.  Non ci piove.  Nessuna motivazione potrà convincerci del contrario.

Sarebbe stato però sufficiente usufruire delle prestazioni di un giocatore nella rosa della Lazio per impedire qualsiasi "furto" da parte dell'Inter.

Ti ho convinto?

  niente  puo' dare per certo  che con un Pandev demotivato, disinteressato,  altri pensieri in testa  e preoccupato  di non farsi  male e far saltare il  tutto  saremmo  andati meglio. tanto piu'  che  a fine anno  l'avremmo perso di  sicuro  a zero pure se si fosse vinta la  causa sportiva. portando  invece il  tutto davanti alla giustizia ordinaria  si  e' provato ad ottenere una vittoria dopo il passaggio che avrebbe  potuto portare alla Lazio un indennizzo. cosi sembra non sia, bisogna vedere come finisce  la causa, e probabilmente abbiamo  perso. ma abbiamo perso  una battaglia che al massimo potevamo pareggiare. capita. a tutti.

[SAV]

  niente  puo' dare per certo  che con un Pandev demotivato, disinteressato,  altri pensieri in testa  e preoccupato  di non farsi  male e far saltare il  tutto  saremmo  andati meglio.

Mi convince poco...
Liverani e Dabo hanno dato il meglio di loro quando erano in scadenza con la Lazio.
La ballerina del cancan che gioca con le merde non mi pare il loro peggior difensore.
Alla peggio, Pandev si sarebbe accomodato in panchina facendo giocare i suoi compagni dal rendimento migliore... In quel caso, sarebbe stata una scelta tecnica e non un gesto autolesionistico...
Quella di Lotito è stata una battaglia contro i mulini a vento... Negativa per le prestazioni della Lazio.  Negativa per l'armonia tra i Laziali, visto che ha dato nuova linfa a una contestazione che stava finalmente per essere sconfitta:( 

[cuchillo]

La vicenda Pandev la considero la pagina più nera dell'era Lotito.
Per me, doppiamente nera trattandosi del giocatore che ho avuto più nel cuore negli ultimi 8 anni, diciamo dall'addìo di Simeone alla Lazio.
Ero tra i pochi - con sigurd e un altro mucchio di aquilotti - a ritenere Pandev più importante e forte di Zàrate quando quest'ultimo era at his best.
Neppure la soddisfazione di vederlo partire a fronte di una cariolata di euro.

Poi è stra-evidente che tutto si è terribilmente acuito per via dell'annata da tregenda.
Avessimo fatto un buon campionato dopo la dipartita di Pandev, così come lo facemmo dopo la dipartita di importanti giocatori nell'estate 2006, tutto si sarebbe potuto ricondurre a un brutto ed evitabile errore, penalizzante, soprattutto, per le casse societarie e non per la complessiva dimensione tecnica della squadra.

I risultati di Ballardini acuirono tutto, come detto.
Rimane il fatto che, secondo me, è stato l'errore peggiore della sua gestione dal 21 luglio 2004 a oggi.

[cuchillo]

E comunque pure un Pandev coi remi in barca e le palle a mollo in acqua avrebbe fatto meglio di Julio Cruz.
Questo mi pare un dato incontrovertibile.

[SAV]

E comunque pure un Pandev coi remi in barca e le palle a mollo in acqua avrebbe fatto meglio di Julio Cruz.
Questo mi pare un dato incontrovertibile.

Appunto!
Stikatzi del lodo e dei furti di Moratti!
L'errore è a monte!