Affaire Pandev: tonfo più clamoroso del lotitismo?

[fish_mark]

La vuoi sapere la cosa bella (ma che ti sdegnerà), amico caro? 
Io - sono sincerissimo - penso che la Lazio operò bene nella campagna acquisti del 2007-2008 (quella di Vignaroli, hai capito bene!). Roba da lotitiano fracico, direbbe qualcuno. Penso di essere uno dei pochissimi laziali che lo crede (e io lo credo davvero, non sto provocando) e che difende la società in teoria sempre e comunque. La sola idea di chiedere a Lotito un aumento di capitale o l'acquisto di un campione mi fa venire l'orticaria. Fosse per me, io non darei più di 750mila netti in media di ingaggio, per dire (qualcuno sopra il milione lo ammetterei, non sono un oltranzista...).

E poi passo, mio malgrado, per difensore d'ufficio di cerracchio (del quale mi importa meno di zero, in fondo) e fiancheggiatore dell'ambientone che vorrebbe disarcionare il Presidente.
Fatico a esprimermi bene, evidentemente...

Sono entrato nel forum proprio all'epoca.
Per quanto ti conosco, ho notato in te una certa evoluzione di pensiero.
Se all'epoca difendevi a spada tratta - e con certa convincente argomentazione - quella linea di politica gestionale, oggi mi sembri spostato su posizioni un po' diverse, più keynesiane ...
Ma io so bene quando è accaduto questo. Con l'affaire Pandev. Presidente guarda c'hai fatto!

[franz_kappa]

Ma io so bene quando è accaduto questo. Con l'affaire Pandev. Presidente guarda c'hai fatto!

Grande f_m! (poi qualcuno mi punzecchia se ti elogio. Ma tui mi esalti, caro f_m), questo post mi onora.
Tu fotografi alla perfezione l'evoluzione del mio pensiero. Sino all'estate 2009 sono stato un convinto e incrollabile difensore del Presidente e della società.
Di fondo questa resta la mia posizione, ma dopo l'affaire Pandev si è rotto qualcosa. Trovo INACCETTABILE (e non sono disposto a cedere 1 millimetro) che si difenda la società su quella vicenda, che ha arrecato danno alla Lazio (non sta a me quantificarlo, ma danno c'è stato).
Ma più che tra me e Lotito (la cui strategia gestionale continuo nella sostanza a sostenere . Che la comunicazione finanziaria sia deficitaria non lo nego, ma è una mia 'perversione', riferita a una materia che interessa pochissimi tifosi), il problema io ce l'ho con molti laziali (concentrati in alcune comunità virtuali).

Chi non si spiega un mio cambio di atteggiamento rispetto a posizioni 'storiche' è al dicembre 2009 (lodo Pandev e interpretazione dello stesso) che deve guardare.

[fish_mark]

Grande f_m! (poi qualcuno mi punzecchia se ti elogio. Ma tui mi esalti, caro f_m), questo post mi onora.
Tu fotografi alla perfezione l'evoluzione del mio pensiero. Sino all'estate 2009 sono stato un convinto e incrollabile difensore del Presidente e della società.
Di fondo questa resta la mia posizione, ma dopo l'affaire Pandev si è rotto qualcosa. Trovo INACCETTABILE (e non sono disposto a cedere 1 millimetro) che si difenda la società su quella vicenda, che ha arrecato danno alla Lazio (non sta a me quantificarlo, ma danno c'è stato).
Ma più che tra me e Lotito (la cui strategia gestionale continuo nella sostanza a sostenere . Che la comunicazione finanziaria sia deficitaria non lo nego, ma è una mia 'perversione', riferita a una materia che interessa pochissimi tifosi), il problema io ce l'ho con molti laziali (concentrati in alcune comunità virtuali).

Chi non si spiega un mio cambio di atteggiamento rispetto a posizioni 'storiche' è al dicembre 2009 (lodo Pandev e interpretazione dello stesso) che deve guardare.

Quella vicenda fu il tonfo più clamoroso del lotitismo: lì la barca cominciò pericolosamente a imbarcare molta acqua. Se 15 giorni dopo l'affaire Ledesma si fosse concluso nella stessa mnaiera ci sarebbe stata una sollevazione popolare.
A parere di chi scrive, è abbastanza evidente una marcatura politica nel caso Ledesma: il sistema salvò la Lazio. Resta soltanto da sottolineare un fatto. Se una società ha una vertenza complicata con un suo giocatore passi; se questi rapporti sono complicati con una decina di giocatori allora si impone una riflessione su chi guida e come guida le trattative per conto della società.

Per restare a noi, conosco bene il tuo rigorismo in materia di conti e d'altra parte è un approccio che condivido, seppure in parte. Dico soltanto che se questa linea andava bene nell'emergenza post 2005, oggi si può e si deve mollare.

La AS nell'ultimo triennio per gli ingaggi dei suoi giocatori è passata da 91,628, a 95,698 fino a 97,146, per un costo totale del bilancio che si aggira sui 185 mln euro: la percentuale degli ingaggi è nella media del 50 %.

La LAZIO nell'ultimo triennio per gli ingaggi dei suoi giocatori è passata da 26,977, a 24,993 fino a 35,951, per un costo totale del bilancio che è passato dai 68,221 del primo anno agli 84,583 mln euro: la percentuale degli ingaggi è nella media del 40 %.

C'è una differenza di monte ingaggi che è andata da 64,651, a 70,705 per poi attestarsi a 61,195 mln di euro! La AS spende tre volte la Lazio in ingaggi. La differenza è troppo marcata, per certi versi inaccettabile.

Bisogna fare qualcosa di diverso, qualcosa di più. Anzitutto aumentare il monte-ingaggi complessivo di 10 mln di euro, ovviamente anche liberando risorse inutilmente spese di una decina di ingaggi.
Si deve superare la fase del gretto low cost.

[SAV]

Quella vicenda fu il tonfo più clamoroso del lotitismo: lì la barca cominciò pericolosamente a imbarcare molta acqua. Se 15 giorni dopo l'affaire Ledesma si fosse concluso nella stessa mnaiera ci sarebbe stata una sollevazione popolare.

Non fu il tonfo più clamoroso.
La vicenda Pandev-Ledesma fu l'unico inequivocabile errore di Lotito del quale c'è poco da discutere.
Fu un errore drammatico perché la Lazio era comunque destinata a rimetterci (o perdendo un giocatore a zero o non utilizzando un membro della propria rosa).
E' vero che ci sono alcuni che arrivano a giustificare anche la gestione dei casi Pandev-Ledesma, ma ti assicuro che sono pochissimi anche tra i ranghi lotitiani più fedeli...
Tutti gli altri errori sono opinabili e possono trovare giustificazioni.  Il calciomercato è fatto di mille variabili.  Succede a tutti di fallire obiettivi di mercato.  Li fallivamo ai tempi di Cragnotti e li falliscono oggi il Real e il Chelsea... figuriamo se non può farlo Lotito.

[franz_kappa]

Non fu il tonfo più clamoroso.
La vicenda Pandev-Ledesma fu l'unico inequivocabile errore di Lotito del quale c'è poco da discutere.

Non ne sarei così convinto, caro SAV.
E non mi riferisco alla mia opinione su quanto ho evidenziato in grassetto.

Quella vicenda è stata, letteralmente, un momento di frattura e discontinuità.

[POMATA]

Fish e Frank, continuate a dire che la societá sbaglió nel caso Pandev quando sapete benissimo che c'è stato un furto bello e buono da parte dell'inter.

Ci fú scippato, la Lazio la offerta la aveva fatta anche a carattere retroattivo ma lui aveva giá accordato con l'inter.

Continuate a dire bugie sul caso Pandev.

[SAV]

Non ne sarei così convinto, caro SAV.
E non mi riferisco alla mia opinione su quanto ho evidenziato in grassetto.

Quella vicenda è stata, letteralmente, un momento di frattura e discontinuità.

So bene che molti vollero giustificare le decisioni del presidente.
A me il comportamento di Lotito è sembrato sbagliato da subito.  Che poi fosse oggettivamente sbagliato è stato dimostrato con il senno di poi dai risultati della Lazio e a prescindere dall'esito (comunque discutibile...) del lodo Pandev.

[SAV]

Fish e Frank, continuate a dire che la societá sbaglió nel caso Pandev quando sapete benissimo che c'è stato un furto bello e buono da parte dell'inter.

Ci fú scippato, la Lazio la offerta la aveva fatta anche a carattere retroattivo ma lui aveva giá accordato con l'inter.

Continuate a dire bugie sul caso Pandev.

Il furto dell'Inter è stato legittimato dal comportamento della Lazio.
Se Pandev fosse stato in rosa com'è oggi in rosa mesces nelle merde, l'Inter avrebbe dovuto aspettare sei mesi per prenderlo a parametro zero.

PS Pomata è ovviamente uno di quei pochissimi col presidente sempre e comunque...

[POMATA]

So bene che molti vollero giustificare le decisioni del presidente.
A me il comportamento di Lotito è sembrato sbagliato da subito.  Che poi fosse oggettivamente sbagliato è stato dimostrato con il senno di poi dai risultati della Lazio e a prescindere dall'esito (comunque discutibile...) del lodo Pandev.

In cosa sbaglió Lotito? in non darle 3 milioni? come faceva a farlo rinnovare?

Ma le motivazioni sul caso Pandev le avete lette? e allora perché si dicono bugie?

[franz_kappa]

Continuate a dire bugie sul caso Pandev.

Registro che mi definisci pubblicamente bugiardo.
Fa nulla, abbiamo imparato a conoscerti e ad attribuire il giusto peso alle tue parole. Ciò detto, meglio bugiardo che xxxxnista, se proprio debbo essere offeso.

[fish_mark]

In cosa sbaglió Lotito? in non darle 3 milioni? come faceva a farlo rinnovare?

Ma le motivazioni sul caso Pandev le avete lette? e allora perché si dicono bugie?

Ma perché tu le hai lette le motivazioni del caso Pandev? Non le ha lette nessuno, percHé non sono state pubblicate.

[POMATA]

Registro che mi definisci pubblicamente bugiardo.
Fa nulla, abbiamo imparato a conoscerti. Ciò detto, meglio bugiardo che xxxxnista, se proprio debbo essere offeso.

Bugiardo é chi dice una bugia, e sul caso pandev la state dicendo.

Hai letto le motivazioni del lodo? le hai lette?

[franz_kappa]

Bugiardo é chi dice una bugia, e sul caso pandev la state dicendo.

Hai letto le motivazioni del lodo? le hai lette?

No, non le ho lette. Ma questo non mi impedisce di ritenere che Lotito abbia sbagliato a gestire il caso, tanto più che il lodo ha dato torto alla Lazio (ricordo male, Poma'?). E non ho intenzione di discutere sulla questione.

Piuttosto, che dicono 'ste motivazioni? Tu, che le hai lette, credo potrai fare una sintesi per tutti noi. Te ne saremo grati. 

[POMATA]

Ma perché tu le hai lette le motivazioni del caso Pandev? Non le ha lette nessuno, percHé non sono state pubblicate.

E sai il perché caro fish?...

Perché é stato un furto bello e buono, impossibile da motivare...poi ci diedero il contentino Ledesma (ma perché é na pippa) e la scusa fú che giocó una amichevole contro il ravenna...

Beati voi che credete ancora a babbo natale...

[CiPpi]

consiglio di segnare chi ha  ritirato fuori  la  storia di Pandev ora che  la vernice  e' fresca  cosi  nel caso dovesse servire recriminare  non ci saranno bisogno  di  avvocati 

[SAV]

Pomata, se il lodo ci fosse stato favorevole cosa sarebbe cambiato?
Poco...
Avremmo avuto tre possibilità:
1) Vendere Pandev a gennaio a un prezzo modesto, visto che si sarebbe liberato a parametro zero sei mesi dopo.  Ricordiamoci di Stankovic e Cesar ceduti a due bruscolini (e Pandev ) quando erano vicini alla scadenza.
2) Tenerlo fuori rosa fino alla fine del campionato perché nessuno portava un prezzo congruo e poi vederlo accasarsi altrove.
3) Farlo giocare com'è successo con Ledesma, ma in questo caso a cosa sarebbe servito tenerlo fuori rosa per 5 mesi... E infatti a cosa è servito tenere Ledesma fuori rosa?  A nulla, se non a far giocare qualche partita all'attuale regista di una squadra di serie C di livello medio-alto...

Per questo, ritengo che OGGETTIVAMENTE la strategia di Lotito sia stata folle.  Ed è un peccato perché le due coppe avevano avvicinato molto Lotito ai tifosi... si è bruciato in pochi mesi tutto il credito faticosamente acquisito con i trionfi a cavallo dell'estate...

[ammiraglio]

altro spin off 

[franz_kappa]

E sai il perché caro fish?...

Perché é stato un furto bello e buono, impossibile da motivare...poi ci diedero il contentino Ledesma (ma perché é na pippa) e la scusa fú che giocó una amichevole contro il ravenna...

Beati voi che credete ancora a babbo natale...

Non è chiaro.
Dici che sono un bugiardo perché sostengo (mia libera opinione) che la società sbagliò nella vicenda Pandev. E mi intimi di citare le motivazioni del lodo (che vide la Lazio sconfitta, rammento).

Poi, due post dopo, scrivi "é stato un furto bello e buono, impossibile da motivare...". Quindi ci stai trasferendo una tua opinione, contraria alla mia (e a quella di altri, come SAV e f_m).

Questa è barbarie, secondo me. Tu chiamala come vuoi.

[POMATA]

Non è chiaro.
Dici che sono un bugiardo perché sostengo (mia libera opinione) che la societùà sbagliò nella vicenda Pandev. E mi intimi di citare le motivazioni del lodo (che vide la Lazio sconfitta, rammento).

Poi, due post dopo, scrivi "é stato un furto bello e buono, impossibile da motivare...". Quindi ci stai trasferendo una tua opinione, contraria alla mia (e a quella di altri, come SAV e f_m).

Questa è barbarie, secondo me. Tu chiamala come vuoi.

Proprio per questo, le motivazioni non uscirono perché lo hanno rubato, quello che fá ride é che voi continuate a dare la colpa alla dirigenza, omettendo il furto.

Il furto non é una mia opinione, é stato perpetrato altro che...

[bak]

Entro ed esco immediatamente da questa palude.
Sono tra i primi ad aver dichiarato che quei due non li avrei più voluti vedere con le nostre casacche. Chi non ama quei colori per me può andarsene fuori prima di subito.
Però..... l'argentino fu sostituito da un giocatore che, è bene ricordarlo a tutti, quest'anno fatica a trovare un ruolo da titolare in C1. Scrissi fior di post su LN, dicendo che sarebbe stato opportuno prendere o Padoin o Donadel, mica stò parlando di Scholes o Iniesta.
Sul sosia sfigato di Fanna neanche ritenevo opportuna auna sostituzione, l'importante è che la società li avesse fatti allenare coi titolari, altrimenti si configura mobbing [figuratevi io, funzionario dello Stato, messo a lavorare in uno stanzino dove a malapena ci entra il fotoriproduttore, solo perchè avevo litigato col mio dirigente. Rob de matt direbbero a Milano.
Nella catena di errori la società una cosa buona la fece; far giocare l'amichevole di Ravenna all'argentino, disponibilità che poi fu una delle cause per cui la Lazio vinse quella causa. Orbene perchè quella sera non fu schierato anche macedonia ?
Nessun rinnovo Pomà niente tre milioni a chi non nutre affetto ed amore per la nostra maglia, in questo concordo con te, però, perchè regalarglielo a gennaio, facendogli risultare nel palmares tre titoli ad uno che, fosse stato per me avrebbe finito la sua carriera in modo più inglorioso di un Egidio Calloni o di un Libara qualsiasi ? Eppure bastava poco una amichevole.
Poi bisogna vedere chi tra Lotito e Ballardini ha imposto la sua linea. Lotito non è tenero ma anche il Balla mi sembra discretamente talebano.
Buona e sopratutto serena discussione a tutti.