Zibaldone (topic in cui si può parlare di tutto; per Bresciano si vada al topic)

[MagoMerlino]

Grazie x la precisazione, ma la Lazio é giá migliorata rispetto l'anno scorso, stiamo lottando per un 4º posto eppure sembra che siamo al bordo del precipizio, infatti lo stadio é vuoto e si respira "negativitá" (cit) ma adesso mi risponderanno che la roma fa 2000 in piú, che la tdt, che la rava e che la fava...

La Lazio é migliorata ma siete talmenti accecati dall'antipatia verso l'uomo (alimentata anche dalla contestazione, inutile che dite che ne siete scevri (cit)) che neanche riuscite a godervi il campionato.

Poi certo chi si gode la Lazio e il campionato e cerca di ribattere fa parte del "Lotito fan club" e la rava e la fava, sai che te dico?

Vabbè ma se da te, te la canti e da te, te la sòni, come proviamo a capirci?
La Lazio quasi non riempiva lo stadio qund'era in Champions con Cragnotti....
Per la frequentazione dello stadio sono cambiati i tempi, ma se per te tentare di approfondire è sinonimo di rava e fava, vabbè.
Sono convinto che se la Lazio fosse in grado di presentare una squadra che ogni tanto vince 3-4 a zero, invece di striminziti 1-0 contro le ultime in classifica, col rischio che qualche volta neppure vinci, se offrisse costantemente un buon gioco, poi puoi vincere o meno, ma giochi bene, dai spettacolo, qualche altro migliaio di tifosi allo stadio ci andrebbero, ma convengo con te, questi sono ragionamenti da rava e da fava.
Poi la classifica la leggiamo e nessuno nega che ci sono stati vistosi miglioramenti, ma dal momento che attualmente ci precedono in classifica Napoli e Udinese e non le Juventus, è perfino logico che si possa ardire a sostenere che con uno sforzo societario poco più dell'irrisorio, forse davanti a Napoli e Udinese, potevamo starci.
E non torno sull'argomento derby perchè qui oltre alla rava e alla fava, ci sono pure i cetrioli.....

[POMATA]

Vabbè ma se da te, te la canti e da te, te la sòni, come proviamo a capirci?
La Lazio quasi non riempiva lo stadio qund'era in Champions con Cragnotti....
Per la frequentazione dello stadio sono cambiati i tempi, ma se per te tentare di approfondire è sinonimo di rava e fava, vabbè.
Sono convinto che se la Lazio fosse in grado di presentare una squadra che ogni tanto vince 3-4 a zero, invece di striminziti 1-0 contro le ultime in classifica, col rischio che qualche volta neppure vinci, se offrisse costantemente un buon gioco, poi puoi vincere o meno, ma giochi bene, dai spettacolo, qualche altro migliaio di tifosi allo stadio ci andrebbero, ma convengo con te, questi sono ragionamenti da rava e da fava.
Poi la classifica la leggiamo e nessuno nega che ci sono stati vistosi miglioramenti, ma dal momento che attualmente ci precedono in classifica Napoli e Udinese e non le Juventus, è perfino logico che si possa ardire a sostenere che con uno sforzo societario poco più dell'irrisorio, forse davanti a Napoli e Udinese, potevamo starci.
E non torno sull'argomento derby perchè qui oltre alla rava e alla fava, ci sono pure i cetrioli.....

Ma se al posto di napoli e udinese c'erano roma e juve cosa cambiava? non si sarebbe chiesto un ulteriore sforzo a gennaio, vista la mediocritá del campionato? o eravate contenti di essere quinti?

Il derby si é perso perché la roma é piú forte.

Sul pubblico della Lazio, meglio stendere un velo pietoso...noi siamo quelli dello squadrone scudettato con meno abbonamenti rispetto all'anno prima...

[MagoMerlino]

Ma se al posto di napoli e udinese c'erano roma e juve cosa cambiava? non si sarebbe chiesto un ulteriore sforzo a gennaio, vista la mediocritá del campionato? o eravate contenti di essere quinti?

eravate?
Chi?
Tu non ne fai parte? Io parlo di Lotito fan club, ma tu fai precise distinzioni tra Laziali. Inconcepibile.

Il derby si é perso perché la roma é piú forte.

maddove?

[POMATA]

eravate?
Chi?
Tu non ne fai parte? Io parlo di Lotito fan club, ma tu fai precise distinzioni tra Laziali. Inconcepibile.maddove?

Eravate, distinguo i "critici costruttivi" dai "lotito fans club"

La roma é piú forte nell'organico.

[giangoverni]

Confermi con le tue parole i vizi di certa stampa. Niente di nuovo sotto il sole.

Se ne deve anná.

No, non se ne deve andare deve migliorare e deve portare la Lazio ai vertici del calcio europeo. Non ti dimenticare che siamo la prima squadra della Capitale d'Italia.
Comunque, caro Pomata, la tua roma più forte nell'organico tienitela pure stretta.

[POMATA]

No, non se ne deve andare deve migliorare e deve portare la Lazio ai vertici del calcio europeo. Non ti dimenticare che siamo la prima squadra della Capitale d'Italia.
Comunque, caro Pomata, la tua roma più forte nell'organico tienitela pure stretta.

La sta migliorando ma a voi antilotitiani a prescindere non stará mai bene nulla, rimanete cosí a rodervi  ll fegato con una Lazio europea grazie a Lotito.

Poi per farvi notare la vostra incoerenza, vi ricordo che tutti dicevano che: Inter, Milan, Juve e roma ci erano superiori nell'organico. Continuate pure nella vostra critica costruttiva, vedervi arrampicare sugli specchi é piacevole.

[jumpingjackflash]

La sta migliorando ma a voi antilotitiani a prescindere non stará mai bene nulla, rimanete cosí a rodervi  ll fegato con una Lazio europea grazie a Lotito.

Poi per farvi notare la vostra incoerenza, vi ricordo che tutti dicevano che: Inter, Milan, Juve e roma ci erano superiori nell'organico. Continuate pure nella vostra critica costruttiva, vedervi arrampicare sugli specchi é piacevole.

(ot dell'ot)
co sto voi....
vabbeh che djangoverny (perdonate la licenza ) è persona importante ma addirittura il plurale majestatis.

[POMATA]

(ot dell'ot)
co sto voi....
vabbeh che djangoverny (perdonate la licenza ) è persona importante ma addirittura il plurale majestatis.

Loro, loro.

Io non mi riconosco in certi tifosi, e sono liberissimo di farlo.

[MagoMerlino]

La sta migliorando ma a voi antilotitiani a prescindere non stará mai bene nulla, rimanete cosí a rodervi  ll fegato con una Lazio europea grazie a Lotito.

Poi per farvi notare la vostra incoerenza, vi ricordo che tutti dicevano che: Inter, Milan, Juve e roma ci erano superiori nell'organico. Continuate pure nella vostra critica costruttiva, vedervi arrampicare sugli specchi é piacevole.

Ormai 'sto antilotitiani a prescindere non te lo leva più nessuno, fatica inutile spiegarti che non esistono, con le dovute eccezioni.
Si, sono, dovrebbero, essere superiori nell'organico,  molto meno la seconda Juventus. Però tutte, per alcuni tratti di campionato non lo hanno dimostrato, perchè ci sta per tutti che toppi una stagione o una parte di stagione. Bisogna vedere come riesci a riprenderti.
La Juventus quella di Torino, non ha reso secondo le sue possibilità, ha avuto problemi e non è stata ancora capace di risolverli. La seconda juventus è ormai una squadra vecchia, ma che, come abbiamo visto, certe partite non le sbaglia.
Non vedo l'incoerenza.
Se poi tu ritieni che l'organico della Lazio è sullo stesso livello delle altre tre, va bene, se sei convinto.

[POMATA]

Ci sta per tutti toppare, meno che per la Lazio costruita da Lotito.

Se la avesse costruita uno piú simpatico ce poteva stá.

[MagoMerlino]

Ci sta per tutti toppare, meno che per la Lazio costruita da Lotito.

Se la avesse costruita uno piú simpatico ce poteva stá.

Tu insisti su questa cosa e io riprovo a spiegarti come la penso.
Ci sta pure per la Lazio toppare una stagione, indipendentemente dalla simpatia del presidente, ma ci sta se hai fatto del tuo meglio per migliorare la squadra, poi nel calcio c'è il fattore dell'imponderabile e le cose possono non andare come avevi previsto e per come avevi lavorato. Infortuni, giocatori che non si inseriscono, altri che non rendono, incomprensioni con l'allenatore, acquisti sbagliati, qualche palo di troppo e qualche avversario che azzecca il gol della domenica. Un po' la Juventus di queste ultime due stagioni.
L'anno scorso la Lazio ha toppato la stagione, tutta, dalla coppa Italia al campionato, per finire all'Europa League, ma in estate non si era fatto tutto il possibile per migliorarla, anzi, per un paio di capricci del presidente, non ha potuto utilizzare neppure tutte le potenzialità che aveva e retribuiva. Probabilmente perchè convinto che dopo la vittoria di Pechino, la Lazio fosse effettivamente all'altezza dell'Inter. Insomma possiamo dire che la stagione toppata ce la siamo cercata col lanternino e se permetti il responsabile è il presidente.
Quest'anno, dopo i correttivi in corsa dell'anno scorso e l'acquisto di Hernanes, le cose in campionato sono migliorate, ma non è che abbiamo un gioco spettacolare, la coppa Italia, l'abbiamo toppata alla prima partita vera affrontata, l'Europa non l'avevamo. Stiamo facendo tanto, ma si sarebbe potuto fare di più (anche il meglio è migliorabile), perchè certe cose non le abbiamo risolte e certi difetti li abbiamo quest'anno, come li avevamo l'anno scorso.
Tutto questo, per la critica, non dipende dalla simpatia personale che emana il presidente (che comunque è relativa e a giudizio personale), ma dalle sue capacità manageriali.

[Matita]

Eh!..... è che Cerracchio aspetta qualcuno che aveva promesso di scrivergli al primo gol in campionato di Bresciano, perchè si era permesso di criticarne l'acquisto, definendolo insufficente a migliorare la rosa della Lazio e in là con gli anni. Ma se adesso Bresciano non gioca, di certo non segna......

Accomodiamoci in poltrona, amici laziali. Perché questa è una farsa. Sportivamente drammatica ma comunque farsa è. Con una serie di grottesche puntate precedenti: la serie B evitata alla penultima giornata, le mirabolanti (e ormai purtroppo stranote) dichiarazioni di Lotito ("Non ho bisogno di vendere per comprare: puntiamo solo al meglio"), la dolorosa perdita di Faraoni, il miglior elemento del deludentissimo vivaio biancoceleste, ridotto a squadrette che le prendono perfino dalle avversarie di quartiere.

Bene: ieri la Lazio si è assicurata i servigi di un altro giocatore di 30 anni - niente di personale, caro Bresciano - a scadenza di contratto, già conosciuto in Italia avendo giocato in B nell'Empoli e in A con Parma e Palermo, cui garantirà tre anni di pre-pensionamento ai costi ridotti che tanto attraggono il presidente.

Curioso che il primo a darne notizia sia stato Zamparini, colui che non gli ha inteso rinnovargli il contratto (in compenso la Lazio lo ha allungato a Makinwa). Assolutamente illogico che in un mondo del calcio che si sta convincendo sulla necessità inderogabile di aprire a giovani italiani, la Lazio continui a reclutare giocatori del passato.

Per giunta assolutamente a casaccio, visto che il ruolo di Bresciano, né mediano, né rifinitore, né esterno, è grosso modo simile a quello di Mauri, di Meghni, dello stesso Matuzalem (con le debite proporzioni): questo sarebbe un salto di qualità? E tutte le priorità che fine fanno? E ancora, tornando a Faraoni, con i 700mila euro a stagione che saranno dati a Bresciano per tre anni, non sarebbe stato meglio ricostruire un settore allo sfascio più totale? O trattenere, appunto, il ragazzo di belle speranze?

Domande che resteranno senza risposta. E obiezioni che ci saranno rinfacciate non appena il nuovo amico Mark segnerà il primo gol decisivo. Ma non è di questioni di puntiglio che purtroppo si tratta: piuttosto di un mercato a mosca cieca che renderà la Lazio un insieme di giocatori presi a caso. Tanti da farne due, di squadre. Da iscrivere a un unico campionato, quello della mediocrità senza futuro.

[Skorpius]

E dai si buono insufficiente e farsa, mediocrita senza futuro e EL hanno lo stesso significato non lo sai?

[LaLazioMia]

Accomodiamoci in poltrona, amici laziali. Perché questa è una farsa. Sportivamente drammatica ma comunque farsa è. Con una serie di grottesche puntate precedenti: la serie B evitata alla penultima giornata, le mirabolanti (e ormai purtroppo stranote) dichiarazioni di Lotito ("Non ho bisogno di vendere per comprare: puntiamo solo al meglio"), la dolorosa perdita di Faraoni, il miglior elemento del deludentissimo vivaio biancoceleste, ridotto a squadrette che le prendono perfino dalle avversarie di quartiere.Bene: ieri la Lazio si è assicurata i servigi di un altro giocatore di 30 anni - niente di personale, caro Bresciano - a scadenza di contratto, già conosciuto in Italia avendo giocato in B nell'Empoli e in A con Parma e Palermo, cui garantirà tre anni di pre-pensionamento ai costi ridotti che tanto attraggono il presidente.

Curioso che il primo a darne notizia sia stato Zamparini, colui che non gli ha inteso rinnovargli il contratto (in compenso la Lazio lo ha allungato a Makinwa). Assolutamente illogico che in un mondo del calcio che si sta convincendo sulla necessità inderogabile di aprire a giovani italiani, la Lazio continui a reclutare giocatori del passato.

Per giunta assolutamente a casaccio, visto che il ruolo di Bresciano, né mediano, né rifinitore, né esterno, è grosso modo simile a quello di Mauri, di Meghni, dello stesso Matuzalem (con le debite proporzioni): questo sarebbe un salto di qualità? E tutte le priorità che fine fanno? E ancora, tornando a Faraoni, con i 700mila euro a stagione che saranno dati a Bresciano per tre anni, non sarebbe stato meglio ricostruire un settore allo sfascio più totale? O trattenere, appunto, il ragazzo di belle speranze?

Domande che resteranno senza risposta. E obiezioni che ci saranno rinfacciate non appena il nuovo amico Mark segnerà il primo gol decisivo. Ma non è di questioni di puntiglio che purtroppo si tratta: piuttosto di un mercato a mosca cieca che renderà la Lazio un insieme di giocatori presi a caso. Tanti da farne due, di squadre. Da iscrivere a un unico campionato, quello della mediocrità senza futuro.

Zara Te la potevi risparmiare questa polemica ripostando l'articolo, potevi fare contenti i sostenitori delle cerracchianate.( Cerracchio , un Vate di positività , un trasmettitore di entusiasmi...per i riommerdisti

[POMATA]

Tu insisti su questa cosa e io riprovo a spiegarti come la penso.
Ci sta pure per la Lazio toppare una stagione, indipendentemente dalla simpatia del presidente, ma ci sta se hai fatto del tuo meglio per migliorare la squadra, poi nel calcio c'è il fattore dell'imponderabile e le cose possono non andare come avevi previsto e per come avevi lavorato. Infortuni, giocatori che non si inseriscono, altri che non rendono, incomprensioni con l'allenatore, acquisti sbagliati, qualche palo di troppo e qualche avversario che azzecca il gol della domenica. Un po' la Juventus di queste ultime due stagioni.
L'anno scorso la Lazio ha toppato la stagione, tutta, dalla coppa Italia al campionato, per finire all'Europa League, ma in estate non si era fatto tutto il possibile per migliorarla, anzi, per un paio di capricci del presidente, non ha potuto utilizzare neppure tutte le potenzialità che aveva e retribuiva. Probabilmente perchè convinto che dopo la vittoria di Pechino, la Lazio fosse effettivamente all'altezza dell'Inter. Insomma possiamo dire che la stagione toppata ce la siamo cercata col lanternino e se permetti il responsabile è il presidente.
Quest'anno, dopo i correttivi in corsa dell'anno scorso e l'acquisto di Hernanes, le cose in campionato sono migliorate, ma non è che abbiamo un gioco spettacolare, la coppa Italia, l'abbiamo toppata alla prima partita vera affrontata, l'Europa non l'avevamo. Stiamo facendo tanto, ma si sarebbe potuto fare di più (anche il meglio è migliorabile), perchè certe cose non le abbiamo risolte e certi difetti li abbiamo quest'anno, come li avevamo l'anno scorso.
Tutto questo, per la critica, non dipende dalla simpatia personale che emana il presidente (che comunque è relativa e a giudizio personale), ma dalle sue capacità manageriali.

Concordo, ma di meglio si sta facendo e si cercherá di fare in futuro.

Quello che non é possibile che ad ogni piccola cosa si rimescolino tutte le carte e questa eterna sfiducia attorno alla Lazio, se Lotito ha sbagliato in alcuni casi, per voi é che sbaglierá sempre (giá sbaglió no? perché darle fiducia) non contemplando la situazione finanziaria e precaria delle casse della Lazio, magari non si é potuto fare l'adeguamento necessario per mille motivi ma per voi no, é categorica la cosa, il braccetto corto e la mancanza di voler crescere.

Stiamo crescendo poco a poco, capisco la prescia dei tifosi, ma la gatta presciolosa fece i figli ciechi...

[carpelo]

Sì, convengo che se avesse comprato un paio di giocatori a gennaio eravamo in lotta per lo scudetto. Anche questa volta Lotito ha avuto il braccetto corto: lo allunga soltanto quando vede le brutte.

Scusa giango ma questa non l'ho capita. Che significa braccetto corto?
Mi risulta che Lotito non usi i suoi soldi per finanziare la campagna acquisti, ma quelli dalla Lazio (e giustamente, aggiungo!).
Quindi lo si può accusare di scarsa lungimiranza, di non aver saputo utilizzare al meglio il nostro patrimonio, di non aver trovato i giocatori giusti per le nostre tasche. Ma di braccetto corto no, cosa c'entra?

[fish_mark]

Tu insisti su questa cosa e io riprovo a spiegarti come la penso.
Ci sta pure per la Lazio toppare una stagione, indipendentemente dalla simpatia del presidente, ma ci sta se hai fatto del tuo meglio per migliorare la squadra, poi nel calcio c'è il fattore dell'imponderabile e le cose possono non andare come avevi previsto e per come avevi lavorato. Infortuni, giocatori che non si inseriscono, altri che non rendono, incomprensioni con l'allenatore, acquisti sbagliati, qualche palo di troppo e qualche avversario che azzecca il gol della domenica. Un po' la Juventus di queste ultime due stagioni.
L'anno scorso la Lazio ha toppato la stagione, tutta, dalla coppa Italia al campionato, per finire all'Europa League, ma in estate non si era fatto tutto il possibile per migliorarla, anzi, per un paio di capricci del presidente, non ha potuto utilizzare neppure tutte le potenzialità che aveva e retribuiva. Probabilmente perchè convinto che dopo la vittoria di Pechino, la Lazio fosse effettivamente all'altezza dell'Inter. Insomma possiamo dire che la stagione toppata ce la siamo cercata col lanternino e se permetti il responsabile è il presidente.
Quest'anno, dopo i correttivi in corsa dell'anno scorso e l'acquisto di Hernanes, le cose in campionato sono migliorate, ma non è che abbiamo un gioco spettacolare, la coppa Italia, l'abbiamo toppata alla prima partita vera affrontata, l'Europa non l'avevamo. Stiamo facendo tanto, ma si sarebbe potuto fare di più (anche il meglio è migliorabile), perchè certe cose non le abbiamo risolte e certi difetti li abbiamo quest'anno, come li avevamo l'anno scorso.
Tutto questo, per la critica, non dipende dalla simpatia personale che emana il presidente (che comunque è relativa e a giudizio personale), ma dalle sue capacità manageriali.

Post da quotare per equilibrio e profondità di analisi.

[POMATA]

Ma il presidente é responsabile solo quando vanno male le cose? o anche quando stiamo lottando per un 4º posto?

Anche questa riflessione é equilibrata e profonda.

Comunque giá só la risposta, se va male é colpa sua se va bene poteva andar meglio e non ha saputo o voluto, come le diatribe che non parla mai quando perde e quando parla, che caxxo parla a fá...

Sbaglio?

[fish_mark]

Ma il presidente é responsabile solo quando vanno male le cose? o anche quando stiamo lottando per un 4º posto?

Anche questa riflessione é equilibrata e profonda.

Comunque giá só la risposta, se va male é colpa sua se va bene poteva andar meglio e non ha saputo o voluto, come le diatribe che non parla mai quando perde e quando parla, che caxxo parla a fá...

Sbaglio?

Si, ma andiamo oltre.

[POMATA]

Fish allora spiegami di chi é il merito per cui hai una squadra da 4º posto, ho appena fatto colazione...

Ma rispondi, non nasconderti.