Bresciano (le previsioni di Cerracchio)

[Matita]

Per carità di Dio, SAV!!!
Intendiamoci: sono certo anche io che il livello del forum trarrebbe giovamento dalla presenza di Cerracchio.
Solo che, considerando i commenti DA QUERELA che in passato sono stati indirizzati nei confronti del giornalista del Messaggero, lavvode Cerracchio venisse tra noi col suo nome e cognome il forum stesso avrebbe vita breve, sommerso dai debiti per i risarcimenti legati alle cause che il Cerracchio stesso promuoverebbe nei confronti di alcuni utenti (i soliti, li conosciamo, ormai) e degli amministratori. 

Invece se si iscrive Lotito, coi 368 c.p. ce compramo i server nuovi...


Ma per piacere. Le cazzate le fanno tutti , assumersene le responsabilita' pochi.

[Matita]

Hai ragione, il bello e' che Vincenzo e' perfettamente al corrente di questo forum, ed e' proprio per le ragioni suddette che, invitato, ha gentilmente declinato. Per fortuna crede, a ragion veduta, nella buona fede degli amministratori.

Alla buona fede degli amministratori ci crede anche il mio termosifone, Chemist . 

E che cerracchio ci legge lo sappiamo benissimo.

e facciamo anche parecchio lavoro per lui.

 

[chemist]

Alla buona fede degli amministratori ci crede anche il mio termosifone, Chemist . 

Meno male sai, questo particolare spesso non e' dato per scontato.
Pero' non penso sia corretto dire che 'facciamo parecchio lavoro per lui'. Vincenzo e' un professionista serio, certamente con delle opinioni precise su Lotito, ma assolutamente serio. Ecco, queste cose sarebbe meglio non scriverle.

[Matita]

Meno male sai, questo particolare spesso non e' dato per scontato.
Pero' non penso sia corretto dire che 'facciamo parecchio lavoro per lui'. Vincenzo e' un professionista serio, certamente con delle opinioni precise su Lotito, ma assolutamente serio. Ecco, queste cose sarebbe meglio non scriverle.

Non scriverle no , ma chiarirle si.

Dicevo che gli facciamo parecchio lavoro , perchè credo che lui quando scrive ,si fa un idea ,  tiene conto anche dell'opinione dei tifosi. E quale miglior posto per tastare il polso alla tifoseria che non in un forum ?

[chemist]

Non scriverle no , ma chiarirle si.

Dicevo che gli facciamo parecchio lavoro , perchè credo che lui quando scrive ,si fa un idea ,  tiene conto anche dell'opinione dei tifosi. E quale miglior posto per tastare il polso alla tifoseria che non in un forum ?

OK, chiarito.

[POMATA]

Non scriverle no , ma chiarirle si.

Dicevo che gli facciamo parecchio lavoro , perchè credo che lui quando scrive ,si fa un idea ,  tiene conto anche dell'opinione dei tifosi. E quale miglior posto per tastare il polso alla tifoseria che non in un forum ?

Legge solo Fish Mark peró.

[franz_kappa]

addirittura querela... (cit.).

Addirittura un par di ciufoli. Qua sopra la gente non si regola, credendo che biancocelesti sia il cesso dove vomitare la propria quotidiana frustrazione nei confronti del cosiddetto ambientone e del famigerato catetere. Progressivamente è stata persa la capacità di pesare articoli, trasmissioni in radio e in tv con la necessaria leggerezza e senza prendere ogni singola parola come un ATTACCO MORTALE tentato nei confronti della Lazio.
Ma questa è colpa dei CATTIVI MAESTRI, che si servono della credibilità che si sono costruiti negli anni sui forum per veicolare la propria distorta e parziale visione manichea dell'ambiente laziale.

Quanto ai termini ribadisco da querela usati negli ultimi mesi nei confronti di Cerracchio, non mi stupisco che tu non trovi la cosa grave (anzi, non realizzi proprio quello che è avvenuto). Il fatto che tu non te ne renda conto (come il tuo 'omologo' zaradona che ha postato l'intervento successivo al tuo) la dice lunga sullo stile adottato da alcuni per scrivere su un forum.

[seminuovo]

addirittura querela... (cit.).

noto che non è la musica che non piace, ma il musicista.

alcuni utenti sembrerebbero dei pasdaran, degli adoratori di questo giornalista, sempre pronti alla difesa strenua, anche se parla di un prepensionamento dell'anziano canguro o se sghignazza in radio sui pochi anni che rimangono alla vita del gestore (uah, uah, uah, si scherza, in grande amicizia, va beh,  si scherza ma mica tanto eh Vincè, uha, uha....un'altra telefonata...pronto......).

qualcuno si spinge anche a pensare che il Profeta è arrivato grazie a questi articoletti..
povera Lazio ma anche povera Italia..

a leggere taluni altro che povera italia. povera germania, anzi povero terzo reich.

[robylele]

Addirittura un par di ciufoli. Qua sopra la gente non si regola, credendo che biancocelesti sia il cesso dove vomitare la propria quotidiana frustrazione nei confronti del cosiddetto ambientone e del famigerato catetere. Progressivamente è stata persa la capacità di pesare articoli, trasmissioni in radio e in tv con la necessaria leggerezza e senza prendere ogni singola parola come un ATTACCO MORTALE tentato nei confronti della Lazio.
Ma questa è colpa dei CATTIVI MAESTRI, che si servono della credibilità che si sono costruiti negli anni sui forum per veicolare la propria distorta e parziale visione manichea dell'ambiente laziale.

Quanto ai termini ribadisco da querela usati negli ultimi mesi nei confronti di Cerracchio, non mi stupisco che tu non trovi la cosa grave (anzi, non realizzi proprio quello che è avvenuto). Il fatto che tu non te ne renda conto (come il tuo 'omologo' zaradona che ha postato l'intervento successivo al tuo) la dice lunga sullo stile adottato da alcuni per scrivere su un forum.

avevo dimenticato la faccina o il (cit.): ''addirittura da querela'' è una frase a me rivolta, seriamente, a una mia minaccia, SCHERZOSA, appunto di querela. non mi ricordo a chi, forse a PDC..
mi pare fu uno scambio di post con WZ, che credo abbia letto la mia risposta. se ha letto ha capito sicuramente.

personalmente mi ritengo una persona serena, non frustrata e che ha la capacità di soppesare qualunque articolo pallonaro.
non denuncio nessun attacco mortale, giudico quel che leggo e mi permetto di dire dove è stata scritta una sciocchezza o una falsità.

esattamente come ti permetti di fare tu con me, mi pare.

tu addirittura ti spingi oltre parlando di cattivi maestri, quando al contrario io di maestri non ne ho.
devi convenire che della mia persona ne saprò più io, non ti pare?

[robylele]

a leggere taluni altro che povera italia. povera germania, anzi povero terzo reich.

nessun commento da parte tua sulla performance di Cerracchio ospite della radio mentalizzata, vero?
eppure sembri una brava persona e hai letto quello che ho postato.

ah, già... per te Cerracchio ha contribuito a far arrivare Hernanes, dimenticavo.

[RobCouto]

robylele, franz ce l'ha con qualcun altro: i termini che usa li testimoniano chiaramente.

Il problema, franz, è uno solo: al di là dei toni, l'ambientone e il catetere continuano a sparare cazzate e a vomitare merda sulla Lazio, denigrando ogni accadimento positivo ed esaltando a dismisura la portata di quelli negativi, quando non inventandoli di sana pianta: e se qualcuno ha voglia di querelarmi per queste affermazioni faccia pure, nessun giudice troverà le mie affermazioni men che corrispondenti alla realtà, quando disporrà della rassegna stampa degli ultimi sette anni.

Per questo motivo, io ritengo che quello che dicono i giornali, le radio, le varie associazioni di tifosi, non abbia alcun valore e rifiuto nettamente che PER ME le loro affermazioni possano costituire una base di partenza per qualsiasi discussione. L'unica decisione sensata che potrebbero prendere, sempre a mio avviso, è quella di ritirarsi in un monastero tibetano vita natural durante, non prima di aver chiesto pubblicamente scusa alla Lazio per tutto il male che le hanno fatto.

E la colpa di tutto questo è solo la loro, non certo di chi li critica.

Dirò di più: purtroppo, il fatto che molti tifosi in buonafede facciano ancora riferimento - per abitudine, simpatia o altro - a questi personaggi, impallina anche la credibilità di questi.

[MagoMerlino]

Addirittura un par di ciufoli. Qua sopra la gente non si regola, credendo che biancocelesti sia il cesso dove vomitare la propria quotidiana frustrazione nei confronti del cosiddetto ambientone e del famigerato catetere. Progressivamente è stata persa la capacità di pesare articoli, trasmissioni in radio e in tv con la necessaria leggerezza e senza prendere ogni singola parola come un ATTACCO MORTALE tentato nei confronti della Lazio.
Ma questa è colpa dei CATTIVI MAESTRI, che si servono della credibilità che si sono costruiti negli anni sui forum per veicolare la propria distorta e parziale visione manichea dell'ambiente laziale.

Quanto ai termini ribadisco da querela usati negli ultimi mesi nei confronti di Cerracchio, non mi stupisco che tu non trovi la cosa grave (anzi, non realizzi proprio quello che è avvenuto). Il fatto che tu non te ne renda conto (come il tuo 'omologo' zaradona che ha postato l'intervento successivo al tuo) la dice lunga sullo stile adottato da alcuni per scrivere su un forum.

quotato e applaudito
Certi 'n se regolano..... poi quando glielo fai notare rispondono "e perchè tu allora quando attacchi er geftore je poi dì tutto e io non posso criticare un giornalista"? perche mettere in dubbio l'onestà personale di un giornalista o di un altro utente  per loro è critica, capito?
Senza contare quelli che ti estrapolano una frase, una definizione, da un contesto preciso, la autodefiniscono "offesa a" e te ce rompono gli zebedei appena possono.... se tutti facessimo così, rinfacciando continuamente cose per il puro gusto polemico o per antipatia verso un altro utente, il forum sarebbe illegibile.

[RobCouto]

perche mettere in dubbio l'onestà personale di un giornalista o di un altro utente  per loro è critica, capito?

Vale anche per Riccardo Luna, da te accusato esplicitamente di - come minimo - scarsa deontologia nella vicenda Calciopoli?

Sui fora si può scrivere tranquillamente che Lotito gestisce in modo deliberatamente non consono una SpA, ma non si può dire che un giornalista è evidentemente di parte? Come funziona, fateme capi'?

[fish_mark]

robylele, franz ce l'ha con qualcun altro: i termini che usa li testimoniano chiaramente.

Il problema, franz, è uno solo: al di là dei toni, l'ambientone e il catetere continuano a sparare cazzate e a vomitare merda sulla Lazio, denigrando ogni accadimento positivo ed esaltando a dismisura la portata di quelli negativi, quando non inventandoli di sana pianta: e se qualcuno ha voglia di querelarmi per queste affermazioni faccia pure, nessun giudice troverà le mie affermazioni men che corrispondenti alla realtà, quando disporrà della rassegna stampa degli ultimi sette anni.

Per questo motivo, io ritengo che quello che dicono i giornali, le radio, le varie associazioni di tifosi, non abbia alcun valore e rifiuto nettamente che PER ME le loro affermazioni possano costituire una base di partenza per qualsiasi discussione. L'unica decisione sensata che potrebbero prendere, sempre a mio avviso, è quella di ritirarsi in un monastero tibetano vita natural durante, non prima di aver chiesto pubblicamente scusa alla Lazio per tutto il male che le hanno fatto.

E la colpa di tutto questo è solo la loro, non certo di chi li critica.

Dirò di più: purtroppo, il fatto che molti tifosi in buonafede facciano ancora riferimento - per abitudine, simpatia o altro - a questi personaggi, impallina anche la credibilità di questi.

Con rispetto parlando, temo che la rappresentazione del rapporto tra informazione e mondo Lazio, per non parlare del resto, costituisca una assurdità che spero si spieghi soltanto con la tua voglia di provocazione, uno spirito che generalmente apprezzo.
Una Lazio senza risonanza mediatica alcuna in pratica non esisterebbe. Ritornerebbe alla panchina di piazza della Libertà, una cosa che poteva interessare un gruppetto di giovanotti, non milioni di tifosi.
La stampa serve almeno come base di partenza per una riflessione, per un approfondimento, per una verifica.
Mettere tutto insieme significa fare un errore: come confondere Guido Tersilli con Christiaan Barnard.

[RobCouto]

E' meglio la mancanza di informazione, fish, che quella a carattere denigratorio portata avanti da certi "informatori". Un D'Amico che a Rai International, dopo una partita vinta dalla Lazio rosica sfacciatamente con la boccuccia che je se contorce e dice "tanto i tifosi della Lazio non si fanno ingannare da questi risultati", lasciando sconcertati i presenti, preferisco perderlo che averlo.

Per me uno che fa una cosa del genere ha chiuso, è finito, perché chi non sa chi sia vedendolo può pensare una sola cosa: che è romanista fracico. E se qualcuno continua a dargli ascolto vuol dire che non gli frega della Lazio ma che ha sposato la causa che anni di propaganda martellante hanno inculcato in tanta gente: togliersi dai coglioni il presidente della Lazio, a qualsiasi costo per la Lazio. Il che, con l'essere laziali, è totalmente incompatibile, anzi ne costituisce una delle antitesi. Perlomeno uno come Pulici se gli attacchi la Lazio scatta ancora come una molla a sua difesa, di "daje giù" non te lo permetterebbe mai: mentre quelli come D'Amico ascoltano e ridacchiano compiaciuti.

[MagoMerlino]

Vale anche per Riccardo Luna, da te accusato esplicitamente di - come minimo - scarsa deontologia nella vicenda Calciopoli?

Sui fora si può scrivere tranquillamente che Lotito gestisce in modo deliberatamente non consono una SpA, ma non si può dire che un giornalista è evidentemente di parte? Come funziona, fateme capi'?

Hai fatto l'esempio sbagliato richard moon equivale un feltri, un belpietro, un minzolini, disonesti intellettualmente, poi i motivi portanti di questa disonestà intellettuale possono essere di disonestà personale perchè ad esssere disonesti intellettualmente ne traggono benefici personali.
Mi sembrava evidente che il mio non era un discorso generale valido per l'intera categoria dei giornalisti. Lo so da me che ci sono quelli disonesti, qui si parla di una sottocategoria giornalistica precisa, anzi di un giornalista preciso.
Lotito gestisce un bene comune a milioni di persone, non ne puoi fare a meno, un giornalista non compri il giornale o cambi stazione. C'è notevole differenza.
Tornando all'esempio di prima richard moon è un giornalista di parte avversa non è tifoso della Lazio, anzi si è pubblicamente prefissato l'obierttivo di farla sparire. Un Cerracchio è comunque sempre dalla stessa parte perchè tifoso della Lazio, critico quando serve, pungente quando serve (sempre), ma tifoso.

Certo è che aristamo a parlà di un articolo di inizio luglio, che al momento della sua pubblicazione era anche cronoca contemporanea, certe cose si sono rivelate col tempo esatte, altre meno. Ma se un giornalista non si prendesse certi rischi nell'approfondire la cronaca, non farebbe bene il suo mestiere e Cerracchio l'aveva pure evidenziato nell'articolo. Troppo facile dire, come qualcuno vorrebbe, va tutto bene, Lotito non sbaglia mai, Bresciano ha fatto 10 gol grazie ai quali la Lazio ha 10 punti in più in classifica.

[fish_mark]

E' meglio la mancanza di informazione, fish, che quella a carattere denigratorio portata avanti da certi "informatori". Un D'Amico che a Rai International, dopo una partita vinta dalla Lazio rosica sfacciatamente con la boccuccia che je se contorce e dice "tanto i tifosi della Lazio non si fanno ingannare da questi risultati", lasciando sconcertati i presenti, preferisco perderlo che averlo.

Intanto, lì il D'Amico è in veste di commentatore, poi dovresti ricordare per completezza di informazione a quale partita ti riferisci.
In ogni caso, ragiono per me, il commentatore deve fare il commentatore, non il tifoso. Poi so bene che certi commenti possano darmi fastidio, ma si opera nell'ambito di un dibattito libero, dove ognuno può e deve dire ciò che si sente, non ciò che voglio sentirmi dire.

Per me uno che fa una cosa del genere ha chiuso, è finito, perché chi non sa chi sia vedendolo può pensare una sola cosa: che è romanista fracico. E se qualcuno continua a dargli ascolto vuol dire che non gli frega della Lazio ma che ha sposato la causa che anni di propaganda martellante hanno inculcato in tanta gente: togliersi dai coglioni il presidente della Lazio, a qualsiasi costo per la Lazio. Il che, con l'essere laziali, è totalmente incompatibile, anzi ne costituisce una delle antitesi. Perlomeno uno come Pulici se gli attacchi la Lazio scatta ancora come una molla a sua difesa, di "daje giù" non te lo permetterebbe mai: mentre quelli come D'Amico ascoltano e ridacchiano compiaciuti.

Il signor vincenzo D'Amico è parte integrante della storia della Lazio. Può dire quello che vuole, se ne assume la reponsabilità, oltre al fatto che deve dimostrare quanto dice.
A parer mio, anche se dice cose poco gradevoli è libero di dirle.
Te lo ripeto: non deve dire ciò che mi piace, ma deve dire ciò che si sente.
Ad esempio, loda Mauri ma detesta Ledesma; io sono del parere contrario, pensa te.

[seminuovo]

nessun commento da parte tua sulla performance di Cerracchio ospite della radio mentalizzata, vero?
eppure sembri una brava persona e hai letto quello che ho postato.

ah, già... per te Cerracchio ha contribuito a far arrivare Hernanes, dimenticavo.

non commento ciò che non ho ascoltato. il fatto che lo riporti tu o altri nulla significa: ha la stessa valenza dei 900.000 "a margine" dell'assemblea.
ribadisco che per me l'incazzatura di cerracchio insieme a quella di tanti altri senza pulpito per la stagione di merda appena conclusa ha contribuito a far sì che si comprasse un Giocatore e non l'ennesimo parametro zero dal rendimento discutibile.
tralascio per carità di patria il "sembri una brava persona": non tutti, del resto, abbiamo avuto la fortuna di ricevere indicazioni su come si sta al mondo.

[RobCouto]

Hai fatto l'esempio sbagliato richard moon equivale un feltri, un belpietro, un minzolini, disonesti intellettualmente, poi i motivi portanti di questa disonestà intellettuale possono essere di disonestà personale perchè ad esssere disonesti intellettualmente ne traggono benefici personali.

Ahem, vorrei appena farti notare (ma sono sicuro che lo sai già) che i quattro da te menzionati hanno in queste due righe abbastanza elementi da toglierti anche le ossa, se volessero farlo. Ma sai anche che la probabilità che lo facciano è inesistente e per questo sui forum ci si allarga un pochino nei confronti delle persone, e d'altra parte chi sporge querela per quello che scrivono di lui sui fora magari ottiene il risarcimento ma in genere fa delle figure barbine, aggrappandosi a quelle che vengono ritenute niente più che discussioni da bar: diverso, ma raro, il caso in cui le calunnie e le denigrazioni avvengano in forma grave e attraverso una vera e propria "linea editoriale", c'è un caso recente in proposito.

Ma in sostanza, se tu ritieni di poter scrivere che il giornalista tale sia "intellettualmente disonesto", non vedo perché altri non possano farlo nei confronti di un altro giornalista. Non si può suonare la tromba in casa propria e pretendere che il vicino non la suoni perché dà fastidio.

------------------------------

La questione Cerracchio-Bresciano è stata abilmente ribaltata a fini propagandistici: adesso sta passando l'idea che 1) Cerracchio aveva ragione su Bresciano; 2) gli amici di Lotito stanno difendendo Bresciano.

Ma esiste la memoria e, meglio ancora, tutto quello che ci siamo scritti in questo ultimo anno. Personalmente, è da Bari-Lazio, cioè nel periodo di massimo splendore della Nostra, che lamento la scarsezza tecnica della panchina: compreso, e forse per primo, Bresciano. In tanti ci siamo formati un'idea in merito, senza editoriali di Tizio o Caio: semplicemente osservando le partite da soli. Ricordo invece che, proprio chi ha ritirato fuori la questione dell'articolo di Cerracchio, criticava fortemente Reja per lo scarso ricorso alla panca, a suo dire rigogliosa e valente e mortificata dal triste e catenacciaro friulano.

Quindi il disinteresse per le "opinioni" dei giornali non comporta un automatico schieramento con le scelte societarie: non funziona così, il giornalista non è una controparte alla pari della Lazio. Per parte mia la panchina di scarso valore è il motivo per cui non siamo qualche punto avanti a giocarci ben altro che il quarto posto, e la cosa l'ho evidenziata, come detto, fin dalla settima-ottava giornata: se l'ha detto anche il giornalista, non me ne puo' frega' di meno.

[RobCouto]

In ogni caso, ragiono per me, il commentatore deve fare il commentatore, non il tifoso. Poi so bene che certi commenti possano darmi fastidio, ma si opera nell'ambito di un dibattito libero, dove ognuno può e deve dire ciò che si sente, non ciò che voglio sentirmi dire.

Ci mancherebbe. Ma uno che rosica apertamente per una vittoria della Lazio, a mio avviso, non può essere uno che ama la Lazio.