Lite su Zarate, Lotito annuncia querela per Di Canio

[franz_kappa]

[...]

Mah, il tuo ultimo intervento fiume mi pare più che altro una filippica che va parecchio OT.
Osservazioni anche condivisibili ma che non c'entrano nulla con il topic, per quanto va rilevato che - dopo la citazione di f_m che ha riportato una giusta e puntuale osservazione di Lenzi sulle differenze nella comunicazione finanziaria di xxxx e Lazio - sei TU quello che è partito per la tangente lanciando i soliti scud contro il catetere e spostando il focus delle nostre discussioni su uno dei tuoi favoriti obiettivi polemici.

E hai avuto anche l'ardire (ma come ti permetti, dico  io!  ) di accusare altri utenti del forum di venire a scrivere "con la maglietta di Lenzi" addosso, di fatto mettendo in dubbio l'altrui onestà intellettuale.

Sembra che uno dei tuoi principali obiettivi, ogni qual volta si presenta l'occasione, sia lanciare l'ennesimo attacco verso il catetere/ambientone (che ha colpe infinite, chi lo nega. Ma forse non serve ricordarlo ogni due per tre).

Immagino che la mancata campagna di rafforzamento di gennaio e il quinto derby consecutivo perso abbiano messo e stiano mettendo a dura prova i tuoi nervi. In simili frangenti si diventa ipersensibili e diventa più facile sfogarsi con reazioni sopra le righe contro quelli che vengono individuati come i propri nemici (l'ambientone e il catetere che, nella tua personale visione, dovrebbero chiedere scusa in ginocchio alla Lazio prima di profferire ulteriori parole sulla Lazio stessa. Una pretesa un po' assurda, mi pare).

Ti consiglio, per il bene tuo e del forum, una pausa di riflessione.

[seminuovo]

beata ingenuità.. 

non credo che esista un laziale veramente interessato a sapere quanto è costato un giocatore o se uno sponsor ci dà 3 ml. l'anno, oppure no.

sostanzialmente interessano altre cose..   

a me pare che, almeno qui dentro, ce ne sia più d'uno, non solamente ma anche, interessato a sapere quanto sia costato un giocatore o perché non abbiamo un main sponsor. per una ragione semplicissima: una gestione discutibile (e per questo se ne discute) di queste questioni, per alcuni secondarie, può incidere su ciò che senza dubbio sta a cuore a tutti: i risultati sportivi.

[fish_mark]

Un'altra osservazione in tema di rapporti tra forum e catetere.

Il forum può essere ed è un momento di confronto in cui i partecipanti, sotto le mentite spoglie di un nick anonimo, presenti soltanto con la loro lazialità e la loro cultura, possono fare veri e propri momenti di controinformazione, il che è accaduto nel passato e accade giornalmente.

Il c.d. catetere è fatto di molta gente, chi più, chi meno preparati, attivi con la loro professionalità e soprattutto la loro riconoscibilità: insomma, quando vanno in radio, TV o scrivono sui giornali ci mettono la voce, la faccia e il loro nome e cognome.
Pertanto, quanto dicono, il più delle volte, è soppesato e verificato già in precedenza.
Poi c'è molta paccottiglia, è innegabile, ma in gran parte è informazione e comunicazione che serve a tutti per farsi un'opinione delle vicende della Lazio.

Una comunità se talvolta può vincere delle storiche battaglie di verità, se si chiude sempre più su sé stessa può alla lunga inaridire le possibilità di crescita. Non dimentichiamolo.
Come molti sanno, i c.d. esponenti del catetere prendono molta ispirazione delle discussioni che portiamo avanti, in questo come in altri forum, ma se si ringhia in continuazione verso ogni suono proveniente dal mondo dell'etere, si rischia di tramutare un forum in una setta ristretta il che non sarebbe un bel risultato.

[fish_mark]

a me pare che, almeno qui dentro, ce ne sia più d'uno, non solamente ma anche, interessato a sapere quanto sia costato un giocatore o perché non abbiamo un main sponsor. per una ragione semplicissima: una gestione discutibile (e per questo se ne discute) di queste questioni, per alcuni secondarie, può incidere su ciò che senza dubbio sta a cuore a tutti: i risultati sportivi.

Ma siamo quinti!!! Di cosa ti lamenti?

[MarcheseMCM]

Io credo che sia importante sapere quanto realmente è costato zarate sopratutto perchè in altri post leggo che non abbiamo soldi e invece se fossero vere le affermazioni di di canio i soldi ci sarebbero.
Credo che in un forum dove si sviscerano mille argomenti sulla Lazio ci stia anche che si parla di quanto è costato questo o quello anche per valutare l'operato della società.
Mi sembra esagerato che ogni volta che qualcuno chieda o cerchi di informarsi sulle operazioni societarie si tiri in mezzo il catetere, le radio e tutti i complotti dei giornalai romani, alludendo a chissa quali congiure contro la Lazio da parte degli stessi tifosi.
Io credo solo che ci siano persone che cercano di capire se si sta operando bene o male o se si puo' migliorare nella gestione della società

[LaLazioMia]

Certo.
Sempre ammesso che tale evento, riportato da un anonimo, sia effettivamente avvenuto e sempre ammesso che il documento che il Presidente di una Spa quotata in Borsa gli avrebbe messo sotto il naso (in presenza di testimoni? Sarebbe interessante saperlo) in seguito a sua richiesta di chiarimenti fosse davvero il contratto di Stendardo e non una qualche scrittura incompleta siglata tra la Lazio e il calciatore.

Ciò detto, ammesso che l'utente suddetto abbia davvero visionato il contratto di Stendardo non si tratterebbe, a vostro [mi rivolgo al forum] avviso, di una condotta un po' strana da parte di Lotito? Talmente (e giustamente, dal suo punto di vista) geloso delle informazioni societarie da non comunicare che lo stretto indispensabile al mercato (ovvero agli investitori e al pubblico generalmente inteso), ma allo stesso tempo disposto a recuperare un documento riservato che riguarda un suo assistito per mostrarlo a un piccolo azionista che ne chiedeva conto in assemblea.

Un po' strano, almeno per me. Per voi no?

Caro Franz, se i tifosi laziali come te, o i  piccoli azionisti invece di manipolare tutte le informazioni ( come Lenzi o Rossetti o Parisi, ad esempio) tenessero piu' alla SS LAZIO e alla verita'  probabilmente farebbero come ho fatto io a margine di una assemblea chiedendo lumi su una storia che alimentata dai soliti noti stava creando disgregazione e confusione. Una storia che era stata gia' chiarita da un'agenzia che riportava come penale il 20% del lordo( 180000 eu sono il 20% di 900000 lordi) del Sign Stendardo.Lotito, con testimoni Tare e l'addetto stampa, non ebbe alcun problema a rispondere ed a mostrare un contratto regolarmente  depositato in lega. Il tuo voler mettere in dubbio quanto da me riportato ,solo perchè " anonimo " su questo forum (come tutti  a meno dell'ottimo Giancarlo Governi) e con nome e cognome nella e mail al sign Cerracchio, e' un tentativo puerile di sostenere le tue tesi e neanche mi offende. Del resto se da una parte beatifichi le mmerde per la loro trasparenza extra bilancio, dall'altra cerchi di condannare il comportamento della SS LAZIO che a precisa domanda di un piccolo azionista come me fornisce delucidazioni e supporti per mostrare la verità. Non ritieni di essere in una pelosa contraddizione?

[fish_mark]

Caro Franz, se i tifosi laziali come te, o i  piccoli azionisti invece di manipolare tutte le informazioni ( come Lenzi o Rossetti o Parisi, ad esempio) tenessero piu' alla SS LAZIO e alla verita'  probabilmente farebbero come ho fatto io a margine di una assemblea chiedendo lumi su una storia che alimentata dai soliti noti stava creando disgregazione e confusione. Una storia che era stata gia' chiarita da un'agenzia che riportava come penale il 20% del lordo( 180000 eu sono il 20% di 900000 lordi) del Sign Stendardo.Lotito, con testimoni Tare e l'addetto stampa, non ebbe alcun problema a rispondere ed a mostrare un contratto regolarmente  depositato in lega. Il tuo voler mettere in dubbio quanto da me riportato ,solo perchè " anonimo " su questo forum (come tutti  a meno dell'ottimo Giancarlo Governi) e con nome e cognome nella e mail al sign Cerracchio, e' un tentativo puerile di sostenere le tue tesi e neanche mi offende. Del resto se da una parte beatifichi le mmerde per la loro trasparenza extra bilancio, dall'altra cerchi di condannare il comportamento della SS LAZIO che a precisa domanda di un piccolo azionista come me fornisce delucidazioni e supporti per mostrare la verità. Non ritieni di essere in una pelosa contraddizione?

Veramente, ti ha già spiegato che la questione sulla trasparenza della comunicazione finanziaria non si risolve sul piano personale tra un piccolo azionista, nel caso specifico te, e la SSLazio, ma tra la SSLazio e la generalità degli investitori, piccoli e grandi che siano.
Su questo si può migliorare e gli esempi che arrivano dalle merde ci indicano la strada.
Quindi, nessuna contraddizione.

[robylele]

Su questo si può migliorare e gli esempi che arrivano dalle merde ci indicano la strada.

puoi spiegare meglio tale concetto?

[fish_mark]

puoi spiegare meglio tale concetto?

L'ho già espresso un paio di volte questo concetto, peraltro già anticipato un altro paio di volte da FK.
Per fare in fretta, ti basta andare a vedere il comunicato sull'acquisto di tal Borriello da parte delle merde, messo in confronto con il comunicato Lazio che annuncia l'acquisto di tal Garrido.
Vai a vedere. E' più che sufficiente.

[LaLazioMia]

Veramente, ti ha già spiegato che la questione sulla trasparenza della comunicazione finanziaria non si risolve sul piano personale tra un piccolo azionista, nel caso specifico te, e la SSLazio, ma tra la SSLazio e la generalità degli investitori, piccoli e grandi che siano.
Su questo si può migliorare e gli esempi che arrivano dalle merde ci indicano la strada.
Quindi, nessuna contraddizione.

Che tu faccia da difensore e spalla rispondendo delle contraddizioni altrui dimostra la tua incontinenza da tastiera. Ho gia' spiegato in passato che l'episodio Stendardo fu riferito e riportato in pubblica assemblea , assemblea a cui partecipava il tuo mitico Lenzi( quello che usa fare report radiofonici e su sito post assemblea , ma che si guardo' bene dal riportare questo fatto)  e a cui non partecipava come osservatore nessun giornalista( per libera scelta ) come il mitico Cerracchio.

[franz_kappa]

puoi spiegare meglio tale concetto?

Metti a confronto il comunicato che annuncia l'acquisto di Borriello e quello che annuncia l'acquisto di Hernanes. Confronta il livello di dettaglio presente nei due documenti societari.

[robylele]

L'ho già espresso un paio di volte questo concetto, peraltro già anticipato un altro paio di volte da FK.
Per fare in fretta, ti basta andare a vedere il comunicato sull'acquisto di tal Borriello da parte delle merde, messo in confronto con il comunicato Lazio che annuncia l'acquisto di tal Garrido.
Vai a vedere. E' più che sufficiente.

non capisco..       ??


ho letto solo i comunicati dell'acquisto di Adriano.

[franz_kappa]

Ti sei rovinato con le tue stesse mani, LaLazioMia.  Rileggiamo il tuo post:

Caro Franz, se i tifosi laziali come te, o i  piccoli azionisti invece di manipolare tutte le informazioni ( come Lenzi o Rossetti o Parisi, ad esempio) tenessero piu' alla SS LAZIO e alla verita'  probabilmente farebbero come ho fatto io a margine di una assemblea chiedendo lumi su una storia che alimentata dai soliti noti stava creando disgregazione e confusione. Una storia che era stata gia' chiarita da un'agenzia che riportava come penale il 20% del lordo( 180000 eu sono il 20% di 900000 lordi) del Sign Stendardo.Lotito, con testimoni Tare e l'addetto stampa, non ebbe alcun problema a rispondere ed a mostrare un contratto regolarmente  depositato in lega. Il tuo voler mettere in dubbio quanto da me riportato ,solo perchè " anonimo " su questo forum (come tutti  a meno dell'ottimo Giancarlo Governi) e con nome e cognome nella e mail al sign Cerracchio, e' un tentativo puerile di sostenere le tue tesi e neanche mi offende. Del resto se da una parte beatifichi le mmerde per la loro trasparenza extra bilancio, dall'altra cerchi di condannare il comportamento della SS LAZIO che a precisa domanda di un piccolo azionista come me fornisce delucidazioni e supporti per mostrare la verità. Non ritieni di essere in una pelosa contraddizione?

Sono mesi, anzi anni, che alcuni utenti ripetono l'ossessivo mantra: "Comprateun'azzionedaaaaLazzzziocosìvaiinassembleaelìpuoifaretutteledomandechevuoiperchélasocietàètenutarispondereinassembleaagliazionisti", prendendo a esempio il caso che tu meglio chiarisci (FINALMENTE!) con questo post.

Mi rivolgo a chi frequenta il forum: leggete bene l'intervento di LaLazioMia, perché c'è scritto quanto segue. NON in assemblea ma a margine della stessa (in un contesto dunque informale e alla presenza di soli testimoni di parte, ovvero il Presidente, il Ds e l'addetto stampa della Lazio), un individuo - non più un azionista, visto che il tutto è avvenuto fuori dall'assemblea - ha avvicinato i vertici della società sollevando la questione e chiedendo lumi. Il Presidente ha pensato bene di mostrare un documento societario - chissà in che modo, magari in mezzo a un corridoio - a un individuo che è anche, incidentalmente azionista ma che in quel frangente era un privato cittadino, al di fuori dell'assemblea.

Il contratto è stato dunque mostrato ma di cosa c'è scritto nel contratto non c'è riscontro alcuno. Nulla è stato verbalizzato, nulla è stato registrato.

C'è la parola di LaLazioMIa che asserisce di aver visto quel documento. Bene, benissimo. LaLazioMIa lo leggo da anni e lo apprezzo. Ma quello che LaLazioMia non comprende - della mia critica - è che le sue affermazioni, visto che finalmente ci informa come ha ottenuto informazioni sul contratto di Stendardo, NON HANNO ALCUN VALORE OGGETTIVO in quanto prive di riscontro.

Ma in che razza di mondo folle delle informazioni riservate che riguardano una società quotata vengono trasferite privatamente, alla presenza di alcuni esponenti della società stessa, a un azionista di minoranza?

[carpelo]

Siccome sarei interessato alla questione (quanto è costato il cartellino di Zarate tutto compreso, quanto percepisce di ingaggio annualmente, quanto è costato il prestito del primo anno), posso chiedervi di rimandare le questioni personali nei messaggi privati, lasciando in evidenza solo una superficie delle diatribe ed evitando di riversare anche in questo topic questioni discusse svariate volte in svariati altri topic? Insomma, si può rimanere in topic?
Oppure mi avvisate quando se ne viene a capo?

(tra Di Canio e Lotito spero vinca Lotito perchè vorrebbe dire che la Lazio non ha scheletri nell'armadio, almeno in questa vicenda. E comunque mi sta più simpatico di Di Canio, di cui ahimè comprai anche la maglia. Vabbè quest'ultima frase non c'entra niente, m'è sfuggita, scusate. )

[fish_mark]

Che tu faccia da difensore e spalla rispondendo delle contraddizioni altrui dimostra la tua incontinenza da tastiera. Ho gia' spiegato in passato che l'episodio Stendardo fu riferito e riportato in pubblica assemblea , assemblea a cui partecipava il tuo mitico Lenzi( quello che usa fare report radiofonici e su sito post assemblea , ma che si guardo' bene dal riportare questo fatto)  e a cui non partecipava come osservatore nessun giornalista( per libera scelta ) come il mitico Cerracchio.

A me personalmente è sempre sfuggita l'importanza capitale di dirimere la questione sullo stipendio lordo o netto di tal Stendardo, ma ognugno ha le sue passioni.
Faccio notare che ci ho messo un paio di secondi per andare a vedere l'emolumento di tal Borriello o anche del signor Titti, rispondendo su quest'ultimo punto a una sollecitazione di CIPPI, su cui successivamente non è ritornato, evidentemente soddisfatto.
Ripeto. Se la comunicazione finanziaria della SSLazio è soddisfacente soltanto perché tu hai l'ardire di andare in assemblea e chiedere al presidente tale segretissima informazione (della delicatezza paragonabile ai codici di attacco nucleare), a me sta bene. Ti ricordo che ci sono altre e più semplici strade, soprattutto in termini di trasparenza. Una per tutti: il sito internet.
Sarebbe opportuno che nella prossima assemblea qualcuno lo proponga al presidente, per vedere l'effetto che fa sull'interessato.
Si potrebbe fare la seguente proposta: la SSLazio deve comunicare tramite stampa e su sitointernet tutte le movimentazioni di merato, rinnovo dei contratti con i giocatori e allenatori, indicando l'emoilumneto al lordo, gli anni di contratto, le cifre pagate per l'acquisto, al netto di IVA, eventuali spese accessorie per intermediazione.
Si può fare: è semplicisissimo.

[fish_mark]

non capisco..       ??


ho letto solo i comunicati dell'acquisto di Adriano.

cerca qualchep agina dietro, chetrovi.
Se non sei capace clicca qui www.google.com e poi metti come criteri di ricerca borriello, ASRoma, lordo. vedi che esce fuori.

[POMATA]

Bisogna seguire la roma

[borgorosso]

forse dovrebbe passare il concetto che si analizzano le minuzie anche perché siamo in un forum.

fossimo al bar, avremmo meno tempo, parleremmo del gol di zarate, bestemmieremmo xochipilli per il derby e poi ce ne andremmo a lavoro.

confondere lenzi (ma chi è?) con fk, che è quello che sta facendo teorob, è assurdo.
riportare la valutazione di una persona non significa che la si porti sul palmo di mano in toto.
e comunque se wen jiabao dice che gheddafi è un dittatore, non ha torto. poi però possiamo vomitargli addosso tutte le contumelie che vogliamo per il tibet o lo xinjiang.

[cartesio]

C'è la parola di LaLazioMIa che asserisce di aver visto quel documento. Bene, benissimo. LaLazioMIa lo leggo da anni e lo apprezzo. Ma quello che LaLazioMia non comprende - della mia critica - è che le sue affermazioni, visto che finalmente ci informa come ha ottenuto informazioni sul contratto di Stendardo, NON HANNO ALCUN VALORE OGGETTIVO in quanto prive di riscontro.

A questo punto ci sta l'osservazione di RobCouto sul fatto che anche le dichiarazioni di Giangoverni sullo sponsor rifiutato da Lotito non hanno valore oggettivo.
Abbiamo impiegato pagine e pagine per farlo capire a vari orgers, sono contento che anche tu affermi lo stesso principio, che poi è anche una manifestazione di rispetto per gli interlocutori.

Ma in che razza di mondo folle delle informazioni riservate che riguardano una società quotata vengono trasferite privatamente, alla presenza di alcuni esponenti della società stessa, a un azionista di minoranza?

Già.

[franz_kappa]

Ho gia' spiegato in passato che l'episodio Stendardo fu riferito e riportato in pubblica assemblea , assemblea a cui partecipava il tuo mitico Lenzi( quello che usa fare report radiofonici e su sito post assemblea , ma che si guardo' bene dal riportare questo fatto)  e a cui non partecipava come osservatore nessun giornalista( per libera scelta ) come il mitico Cerracchio.

Perfetto. Prima hai detto che l'informazione l'hai appresa a margine dell'assemblea.

Cito dal tuo precedente post: "[...] farebbero come ho fatto io a margine di una assemblea chiedendo lumi su una storia che alimentata dai soliti noti stava creando disgregazione e confusione. Una storia che era stata gia' chiarita da un'agenzia che riportava come penale il 20% del lordo( 180000 eu sono il 20% di 900000 lordi) del Sign Stendardo.Lotito, con testimoni Tare e l'addetto stampa, non ebbe alcun problema a rispondere ed a mostrare un contratto regolarmente  depositato in lega[...]".

Ora aggiungi che "l'episodio Stendardo fu riferito e riportato in pubblica assemblea". E da chi fu riferito, ti domando?

Ciò detto, quello che non vuoi capire (altro che "pelosa contraddizione: rimando al mittente questo patetico attacco) è che la comunicazione finanziaria NON SI FA conferendo con un piccolo azionista a margine dell'assemblea (così fanno i padroncini dell'unica ditta individuale quotata a Piazza Affari) ma attraverso i comunicati ufficiali, visibili a tutti sul sito della società, a disposizione del mercato, dei potenziali investitori e del pubblico genericamente inteso. I comunicati ufficiali che la xxxx diffonde puntualmente,  A DIFFERENZA DELLA LAZIO, che ti piaccia o no.

E' chiaro che in assenza di un documento ufficiale (e la tua parola, che personalmente posso anche rispettare ma che non vale nulla come la mia, in quanto non confermata da riscontri oggettivi e documentali) un giornalista come Cerracchio, da te raggiunto con una mail (firmata con nome e cognome, ci mancherebbe!) nella quale lo accusavi di non riportare le reali informazioni sullo stipendio di Stendardo (da te direttamente appreso tramite visione del contratto cartaceo originale), non poteva che ignorare una simile informazione, priva di  ogni riscontro e fondamento oggettivo.