Lite su Zarate, Lotito annuncia querela per Di Canio

[POMATA]

Per una volta che Lotito ascolta "la piazza" lo contestano uguale...

Ma un bel "SE NE DEVE ANNÁ" non sarebbe piú chiaro e preciso invece di cercare il pelo nell'uovo e far finta di essere politicamente corretti?(cit)

[fish_mark]

MAKE FISH NOT WAR

[WombyZoof]

come direbbe di pietro:  è vero o non è vero? 

intendiamoci, se veramente sono state pagate quelle cifre sono contento.

vuol dire che la LAzio se lo può permettere, e allora siamo una società ricca che potrà comprare presto altri campioni.

se non è vero, bene, di canio perderà la querela (annunciata ?) e sarà smerdato pubblicamente e condannato a a risarcire la Lazio.

[fish_mark]

come direbbe di pietro:  è vero o non è vero? 

intendiamoci, se veramente sono state pagate quelle cifre sono contento.

vuol dire che la LAzio se lo può permettere, e allora siamo una società ricca che potrà comprare presto altri campioni.

se non è vero, bene, di canio perderà la querela (annunciata ?) e sarà smerdato pubblicamente e condannato a a risarcire la Lazio.

Onestamente, anche là, commissioni per il 70% del corrispettivo pagato per il trasferimento di un cartellino fanno sorgere qualche perplessità.
Sapere che hai dato all'agente immobiliare 200 mila euro per un appartamento di 300 mila euro, non mi rincuora tanto sulle tue capacità di spesa, piuttosto mi preoccupa quanto meno sulla tua ingenuità.

[WombyZoof]

Onestamente, anche là, commissioni per il 70% del corrispettivo pagato per il trasferimento di un cartellino fanno sorgere qualche perplessità.
Sapere che hai dato all'agente immobiliare 200 mila euro per un appartamento di 300 mila euro, non mi rincuora tanto sulle tue capacità di spesa, piuttosto mi preoccupa quanto meno sulla tua ingenuità.

ehm...

[fish_mark]

ehm...

in other words?

[POMATA]

come direbbe di pietro:  è vero o non è vero? 

intendiamoci, se veramente sono state pagate quelle cifre sono contento.

vuol dire che la LAzio se lo può permettere, e allora siamo una società ricca che potrà comprare presto altri campioni.

se non è vero, bene, di canio perderà la querela (annunciata ?) e sarà smerdato pubblicamente e condannato a a risarcire la Lazio.

Posso citá?

La querela é partita dal soggetto che vá contro la Lazio, immaggino che nel difendersi, la Lazio lo smerderá ancor di piú.

[giangoverni]

Un po' come per la faccenda di Red Bull e Fabrizio Maffei?

Mi sembra di capire che si sta andando verso un altro caso "main sponsor". Prima non si è creduto al sottoscritto, poi non si è creduto a Maffei, offendendo me e Maffei.
Ora sul caso Stendardo sapete benissimo chi è il piccolo azionista che ha letto il contratto di Stendardo. E' uno di noi, che ci onora con la sua presenza e che non è affatto un cazzaro. Discutete pure ma senza mettere in dubbio la parola dei utenti di cui si conosce nome e cognome e anche la serietà.

[giangoverni]

 Io credo sia una inutile provocazione ed un gratuito tentativo di manipolazione voler accusare la Società di aver speso troppo per Zarate quando.
A) Se Zarate non fosse stato COMUNQUE riscattato ci sarebbe stata una sommossa.( mai ci fu tifoseria piu' compatta a pretendere l'acquisto di ZARATE, quindi se Zarate è una pipparsugo, nessuno puo' accusare oggi la Società di aver sbagliato)
B) I seguaci di Guido da sempre sostengono che il tifoso deve sbattersene se la Società spende cifre eccessive per i calciatori, mentre deve solo spingere perchè la Società stessa acquisti top player( e Zarate dopo il primo anno era valutato da TUTTI un top Player).

Ma, se di mezzo c'è l'odiato gestore,  i seguaci colgono sempre la palla al balzo per contrastare COMUNQUE non solo i fatti, ma quello che loro hanno capito e danno per certo essere i fatti,Del resto a qualche cosa dovranno pure attaccarsi

Non solo, ma se non si riesce a trovare nulla di errato o di non legale, non ci facciamo neanche mancare l'esempio virtuoso delle mmerdacce

Carlo, la discussione è sul prezzo di Zarate. Infatti, ammesso e non concesso bada bene, che Zarate fosse costato quella cifra enorme (la stessa pagata dal Milan per comprare Ibra) la Lazio avrebbe fatto una follia. Ma io non ci credo e penso che Di Canio abbia detto una bugia e vada veramente smascherato. Diverso sarà se Lotito minaccerà la querela senza dare corso.

[RobCouto]

Mi sembra di capire che si sta andando verso un altro caso "main sponsor". Prima non si è creduto al sottoscritto, poi non si è creduto a Maffei, offendendo me e Maffei.
Ora sul caso Stendardo sapete benissimo chi è il piccolo azionista che ha letto il contratto di Stendardo. E' uno di noi, che ci onora con la sua presenza e che non è affatto un cazzaro. Discutete pure ma senza mettere in dubbio la parola dei utenti di cui si conosce nome e cognome e anche la serietà.

Mi dispiace, ma la "credibilità" che si rivendica è a senso unico: è credibile chiunque muova un rilievo alla Lazio nella persona del suo maggior azionista, non è mai credibile la parola del maggior azionista o di chi confuta con pezze d'appoggio la montagna di insinuazioni negative che piovono quotidianamente sulla Lazio.

Quando poi i fatti danno spesso ragione alla Lazio, si passa oltre senza commentare.

Vicenda Stendardo: per anni è andata avanti la pappardella dei novecentomilaeuro - troppi per i cateterari -  elargiti al calciatore. Poi venne fuori quella multa alla Lazio per la questione della messa fuori rosa del calciatore: 180.000 Euro e qualche spiccio, pari al 20% dell'ingaggio LORDO: che quindi era di 901.000 Euro e qualcosa. Basta andare sul sito dell'associazione calciatori per scoprire, tabelle alla mano, che a quella cifra corrisponde un NETTO di 500.000 Euro tondi tondi: che, guarda un po', era il "tetto" della Lazio all'epoca dell'ingaggio di Stendardo.

Quanti conducenti radiofonici si sono scusati per la cantonata precisando che l'ingaggio di Stendardo è di 500.000 Euro NETTI? Nessuno, hanno glissato (ammesso l'abbiano mai saputo) e sono passati all'attacco successivo.

Chiaramente i novecentomila Euro sono troppi solo quando fa comodo: quando Foggia passò al Cagliari e segno due reti nella prima partita, il suo procuratore si precipitò - ben accolto, naturalmente - da un noto conduttore radiofonico romano nostalgico, e insieme ridacchiarono della Lazio che non era in grado di trattenere il suo assistito, che a Cagliari beccava 750.000 Euro che la Lazio non era in grado di pagargli, mentre il popolo laziale piangeva l'inconsolabile perdita e malediva chi non sapeva manco riconoscere un tale campione e in ogni caso non avrebbe potuto trattenerlo.

Foggia poi tornò alla Lazio a prendere "solo" 400.000 Euro: che però erano di più di quelli del Cagliari, perché il duo procuratore-nostalgico si erano stranamente scordati di dire che i 750.000 Euro erano LORDI. Il simpatico Pasqualino poi si è rivelato meno forte di quanto sembrasse. Precisazioni, ammende e scuse pervenute: nessuna.

Si potrebbe continuare per giorni ad elencare le cazzate raccontate dall'ambiente laziale, poi nascoste di corsa sotto il tappeto non appena rivelatesi come tali, tanto l'ambiente ha sempre pronto un altro argomento. Non perde mai, se qualcosa va storto fa il vago - quali comunicazioni ha fatto Lenzi dopo la brutta svolta della vicenda Chinaglia, durante la quale era fortemente attivo con conferenze stampa e comunicati? glielo dico io: NESSUNA, nemmeno per dire "minchia che pericolo che abbiamo scampato" - rimischia le carte e ricomincia: sul piatto ci sono solo i soldi e la credibilità altrui, mai niente di proprio: loro NON RISCHIANO MAI NULLA, è per questo che possono permettersi di sprecare fiato a volontà. Ma, almeno, non cadano dalle nuvole quando qualcuno gli ricorda tutto questo e pensa che debbano SCUSARSI CON LA LAZIO e ringraziare il Padreterno quando entrano all'Olimpico e vedono ancora quelle magliette: perché fosse per tutti loro saremmo spariti col Lodo Petrucci, e/o retrocessi per Calciopoli come auspicavano in tanti, e/o in mano a gestioni che altro che trasparenza contabile.

La smettano, SI SCUSINO CON LA LAZIO e cerchino di fare qualcosa per la Lazio, se ne sono capaci.

[porgascogne]

perché fosse per tutti loro saremmo spariti col Lodo Petrucci, e/o retrocessi per Calciopoli come auspicavano in tanti, e/o in mano a gestioni che altro che trasparenza contabile.

ecco, così me piaci
 
io non dimentico chi sono queste persone (diciamo così...)
e non dimentico neanche chi fu a smascherarli e dove

[Breizh]

Mi dispiace, ma la "credibilità" che si rivendica è a senso unico: è credibile chiunque muova un rilievo alla Lazio nella persona del suo maggior azionista, non è mai credibile la parola del maggior azionista o di chi confuta con pezze d'appoggio la montagna di insinuazioni negative che piovono quotidianamente sulla Lazio.

Quando poi i fatti danno spesso ragione alla Lazio, si passa oltre senza commentare.

Vicenda Stendardo: per anni è andata avanti la pappardella dei novecentomilaeuro - troppi per i cateterari -  elargiti al calciatore. Poi venne fuori quella multa alla Lazio per la questione della messa fuori rosa del calciatore: 180.000 Euro e qualche spiccio, pari al 20% dell'ingaggio LORDO: che quindi era di 901.000 Euro e qualcosa. Basta andare sul sito dell'associazione calciatori per scoprire, tabelle alla mano, che a quella cifra corrisponde un NETTO di 500.000 Euro tondi tondi: che, guarda un po', era il "tetto" della Lazio all'epoca dell'ingaggio di Stendardo.

Quanti conducenti radiofonici si sono scusati per la cantonata precisando che l'ingaggio di Stendardo è di 500.000 Euro NETTI? Nessuno, hanno glissato (ammesso l'abbiano mai saputo) e sono passati all'attacco successivo.

Chiaramente i novecentomila Euro sono troppi solo quando fa comodo: quando Foggia passò al Cagliari e segno due reti nella prima partita, il suo procuratore si precipitò - ben accolto, naturalmente - da un noto conduttore radiofonico romano nostalgico, e insieme ridacchiarono della Lazio che non era in grado di trattenere il suo assistito, che a Cagliari beccava 750.000 Euro che la Lazio non era in grado di pagargli, mentre il popolo laziale piangeva l'inconsolabile perdita e malediva chi non sapeva manco riconoscere un tale campione e in ogni caso non avrebbe potuto trattenerlo.

Foggia poi tornò alla Lazio a prendere "solo" 400.000 Euro: che però erano di più di quelli del Cagliari, perché il duo procuratore-nostalgico si erano stranamente scordati di dire che i 750.000 Euro erano LORDI. Il simpatico Pasqualino poi si è rivelato meno forte di quanto sembrasse. Precisazioni, ammende e scuse pervenute: nessuna.

Si potrebbe continuare per giorni ad elencare le cazzate raccontate dall'ambiente laziale, poi nascoste di corsa sotto il tappeto non appena rivelatesi come tali, tanto l'ambiente ha sempre pronto un altro argomento. Non perde mai, se qualcosa va storto fa il vago - quali comunicazioni ha fatto Lenzi dopo la brutta svolta della vicenda Chinaglia, durante la quale era fortemente attivo con conferenze stampa e comunicati? glielo dico io: NESSUNA, nemmeno per dire "minchia che pericolo che abbiamo scampato" - rimischia le carte e ricomincia: sul piatto ci sono solo i soldi e la credibilità altrui, mai niente di proprio: loro NON RISCHIANO MAI NULLA, è per questo che possono permettersi di sprecare fiato a volontà. Ma, almeno, non cadano dalle nuvole quando qualcuno gli ricorda tutto questo e pensa che debbano SCUSARSI CON LA LAZIO e ringraziare il Padreterno quando entrano all'Olimpico e vedono ancora quelle magliette: perché fosse per tutti loro saremmo spariti col Lodo Petrucci, e/o retrocessi per Calciopoli come auspicavano in tanti, e/o in mano a gestioni che altro che trasparenza contabile.

La smettano, SI SCUSINO CON LA LAZIO e cerchino di fare qualcosa per la Lazio, se ne sono capaci.

STANDING OVATION.

[robylele]

Mi dispiace, ma la "credibilità" che si rivendica è a senso unico: è credibile chiunque muova un rilievo alla Lazio nella persona del suo maggior azionista, non è mai credibile la parola del maggior azionista o di chi confuta con pezze d'appoggio la montagna di insinuazioni negative che piovono quotidianamente sulla Lazio.

Quando poi i fatti danno spesso ragione alla Lazio, si passa oltre senza commentare.

Vicenda Stendardo: per anni è andata avanti la pappardella dei novecentomilaeuro - troppi per i cateterari -  elargiti al calciatore. Poi venne fuori quella multa alla Lazio per la questione della messa fuori rosa del calciatore: 180.000 Euro e qualche spiccio, pari al 20% dell'ingaggio LORDO: che quindi era di 901.000 Euro e qualcosa. Basta andare sul sito dell'associazione calciatori per scoprire, tabelle alla mano, che a quella cifra corrisponde un NETTO di 500.000 Euro tondi tondi: che, guarda un po', era il "tetto" della Lazio all'epoca dell'ingaggio di Stendardo.

Quanti conducenti radiofonici si sono scusati per la cantonata precisando che l'ingaggio di Stendardo è di 500.000 Euro NETTI? Nessuno, hanno glissato (ammesso l'abbiano mai saputo) e sono passati all'attacco successivo.

Chiaramente i novecentomila Euro sono troppi solo quando fa comodo: quando Foggia passò al Cagliari e segno due reti nella prima partita, il suo procuratore si precipitò - ben accolto, naturalmente - da un noto conduttore radiofonico romano nostalgico, e insieme ridacchiarono della Lazio che non era in grado di trattenere il suo assistito, che a Cagliari beccava 750.000 Euro che la Lazio non era in grado di pagargli, mentre il popolo laziale piangeva l'inconsolabile perdita e malediva chi non sapeva manco riconoscere un tale campione e in ogni caso non avrebbe potuto trattenerlo.

Foggia poi tornò alla Lazio a prendere "solo" 400.000 Euro: che però erano di più di quelli del Cagliari, perché il duo procuratore-nostalgico si erano stranamente scordati di dire che i 750.000 Euro erano LORDI. Il simpatico Pasqualino poi si è rivelato meno forte di quanto sembrasse. Precisazioni, ammende e scuse pervenute: nessuna.

Si potrebbe continuare per giorni ad elencare le cazzate raccontate dall'ambiente laziale, poi nascoste di corsa sotto il tappeto non appena rivelatesi come tali, tanto l'ambiente ha sempre pronto un altro argomento. Non perde mai, se qualcosa va storto fa il vago - quali comunicazioni ha fatto Lenzi dopo la brutta svre?

olta della vicenda Chinaglia, durante la quale era fortemente attivo con conferenze stampa e comunicati? glielo dico io: NESSUNA, nemmeno per dire "minchia che pericolo che abbiamo scampato" - rimischia le carte e ricomincia: sul piatto ci sono solo i soldi e la credibilità altrui, mai niente di proprio: loro NON RISCHIANO MAI NULLA, è per questo che possono permettersi di sprecare fiato a volontà. Ma, almeno, non cadano dalle nuvole quando qualcuno gli ricorda tutto questo e pensa che debbano SCUSARSI CON LA LAZIO e ringraziare il Padreterno quando entrano all'Olimpico e vedono ancora quelle magliette: perché fosse per tutti loro saremmo spariti col Lodo Petrucci, e/o retrocessi per Calciopoli come auspicavano in tanti, e/o in mano a gestioni che altro che trasparenza contabile.

La smettano, SI SCUSINO CON LA LAZIO e cerchino di fare qualcosa per la Lazio, se ne sono capaci.

come non applaudire?

[seminuovo]

un interventone, ma ot. se non altro di un certo livello rispetto alla quantità di ot di alpacca che ha farcito il topic il cui argomento, lo ricordo ai distratti, è sostanzialmente, quanto è stato pagato zarate all inclusive.
si pregano i non interessati all'argomento di astenersi dall'intervenire.

[robylele]

il topic il cui argomento, lo ricordo ai distratti, è sostanzialmente, quanto è stato pagato zarate all inclusive.

beata ingenuità.. 

non credo che esista un laziale veramente interessato a sapere quanto è costato un giocatore o se uno sponsor ci dà 3 ml. l'anno, oppure no.

sostanzialmente interessano altre cose..   

[porgascogne]

alpacca

 
sarebbe?!

[fish_mark]

beata ingenuità.. 

non credo che esista un laziale veramente interessato a sapere quanto è costato un giocatore o se uno sponsor ci dà 3 ml. l'anno, oppure no.

sostanzialmente interessano altre cose..   

cosa interesserebbe sostanzialmente?

[MagoMerlino]

Insomma ma 'sti 3 milioni di provvigioni maturate?
Riparliamo del contratto di Stendardo, diventato ormai un'icona, valida a giustificare i contrattacchi verso quanti lancerebbero pseudo attacchi alla società, ma di questi 3 milioni non se ne viene a capo.....

[fish_mark]

Torno ad osservare che l'argomento di una discussione non è una osservazione in sé ma piuttosto colui che la formula. Non si guarda, quindi, tanto alla fondatezza di una certa considerazione quanto alla credibilità e onorabilità di colui che l'ha prodotta.
In effetti, non è sempre facile distinguire i due ambiti.
Ciò vuol dire che la prossima volta che si porrà la necessità di verificare la fondatezza di una affermazione il suo autore verrà nascosto dietro formule generiche del tipo "un analista finanziario", oppure "ambienti giornalistici", o anche "fonti vicine al dossier".
Almeno risparmieremo qualche paginata di topic e di OT e soprattutto si eviterà di tornare sempre a bomba: l'attacco di un ex giocatore della Massese al cuore della Lazio.
Un argomento che funziona da ever green, come quando tempo fa nelle riviste dell'Ambra Jovinelli alla sciantosa di turno si chiedeva "aaa mossa", per ringalluzzire il pubblico pagante.

L'argomento di quel pericolo mortale si rifa a una vicenda accaduta 5 anni fa, su cui ognungo di noi ha il suo giudizio storico. Ricordo che questo giudizio potrà aggiornarsi prossimamente con il giudizio processuale in dirittura d'arrivo.

[franz_kappa]

ma il punto e' che la comuniazione finanziaria dell'aesse non e' mogliore.

dice si piu' cose, ma siccome dal punto di vista di analisi finanziaria dei loro conti quelle informazioni aggiungono poco, so l'ingaggio ma non so i bionus, i premi ecc., alla fine le uniche vere fonte di informazione rimangono i bilanci che non sono piu' dettagliati di quelli della Lazio.

Mah, ci vuole coraggio (o temerarietà, lascio a te la scelta) per asserire che non è migliore la comunicazione di chi informa il mercato all'atto dell'acquisto di un calciatore circa tutti i dettagli dell'operazione (costo, tempistiche di pagamento ed emolumenti percepiti nel periodo di vigenza del contratto) rispetto alla comunicazione di chi, all'atto dell'acquisto di Hernanes, NON HA DIFFUSO ALCUNA COMUNICAZIONE.

Ma tanto è inutile discutere, tu continui a tirare fuori la storia che nel comunicato della xxxx mancano i bonus e i premi. Nel comunicato della Lazio, invece, manca il comunicato. Me cojoni, dico io!

Che poi i termini della questione li hai chiariti tu per primo, CiPpi, in un tuo intervento precedente:

[...]
e sopratutto siamo Laziali, ce dovrebbero  brucia i polpastrelli  delle dita  prima di digitare una qualsiesi affermazione che l'aesse fa qualcosa meglio della Lazio, pure si fosse vero.
[...]

Stanti queste premesse, non si è più in grado di ragionare nel merito. Ci siamo di nuovo infilati nel cul-de-sac dell'antixxxxnismo militante. E' inutile discutere ancora sull'argomento.