Lite su Zarate, Lotito annuncia querela per Di Canio

[franz_kappa]

Guarda che non è solo per quello che riguarda le comunicazioni finanziarie di una società quotata etc etc. , ma è proprio tutto questo spulciare di notizie e notiziuole atte alla ricerca di un qualsiasi minimo appiglio per poter trovare un qualsiasi argomento per il quale possa scattare il Lotito pdm. E francamente mi meraviglio che una persona preparata e seria come te si presti a tale funzione.

Ok. Tu pensi dunque che le mie osservazioni, sempre tese verso la ricerca di un inquadramento il più completo possibile delle vicende che riguardano la Lazio (con l'obiettivo di favorire la più ampia consapevolezza dei fatti da parte dei tifosi e di chiunque altro legge il forum) sono sostanzialmente tese a individuare elementi utili per delegittimare la Presidenza?

Stai asserendo che, ad esempio, per restare in topic, quando affermo che la comunicazione finanziaria della Lazio è MENO che deficitaria lo faccio perché in ciò svolgo la funzione di 'disgregatore'?

Mi attribuisci consapevole volontarietà in una tale condotta? O solo, a tuo avviso, solo un povero ingenuo che non capisce che le sue osservazioni diverrano poi argomenti polemici usati dai nemici della società?

Ci tengo a conoscere il tuo punto di vista, considerando peraltro che mi hai anche conosciuto di persona. E, sai com'è, su un forum si può anche bluffare, ma dal vivo le persone si guardano negli occhi. E si intuisce se il tuo interlocutore è un fasullo oppure no.

[franz_kappa]

Quindi, bilancio alla mano, non può essere affermato con certezza nè che sono stati spesi 3 mln nè 15 mln per inetermediari; giusto? o non c'ho capito proprio niente?

Bilancio alla mano, nulla di puntuale e dettagliato è stato comunicato in merito dalla SS Lazio Spa.
Almeno consideando il solo Prospetto delle movimentazioni dei diritti alle prestazioni pluriennali dei calciatori tesserati, inserito usualmente alla fine di ogni relazione semestrale e annuale. Mi riferisco al prospetto dal quale zaradona ha postato in precedenza qualche estratto.

[POMATA]

Ok. Tu pensi dunque che le mie osservazioni, sempre tese verso la ricerca di un inquadramento il più completo possibile delle vicende che riguardano la Lazio (con l'obiettivo di favorire la più ampia consapevolezza dei fatti tra i tifosi e chiunque altro legge il forum) sono sostanzialmente tese a individuare elementi utili per delegittimare la Presidenza?

Stai asserendo che, ad esempio, per restare in topic, quando affermo che la comunicazione finanziaria della Lazio è MENO che deficitaria lo faccio perché in ciò svolgo la funzione di 'disgregatore'?

Mi attribuisci consapevole volontarietà in una tale condotta? O solo, a tuo avviso, solo un povero ingenuo che non capisce che le sue osservazioni diverrano poi argomenti polemici usati dai nemici della società?

Ci tengo a conoscere il tuo punto di vista, considerando peraltro che mi hai anche conosciuto di persona. E, sai com'è, su un forum si può anche bluffare, ma dal vivo le persone si guardano negli occhi. E si intuisce se il tuo interlocutore è un fasullo oppure no.

Se posso risponderti io, dico di no.

Ma dai manforte alla mancanza di argomenti su cui si possa attaccare la dirigenza e quindi spalare merda sulla Lazio.

Tu no.

[CiPpi]

...

e' la brace sotto la cenere, per cui ogni argomento e' anche motivo per riaprire l'OK Corrall.

[TomYorke]

Bilancio alla mano, nulla di puntuale e dettagliato è stato comunicato in merito dalla SS Lazio Spa.
Almeno consideando il solo Prospetto delle movimentazioni dei diritti alle prestazioni pluriennali dei calciatori tesserati, inserito usualmente alla fine di ogni relazione semestrale e annuale.

Grazie.

[franz_kappa]

Se posso risponderti io, dico di no.

Ma dai manforte alla mancanza di argomenti su cui si possa attaccare la dirigenza e quindi spalare merda sulla Lazio.

Grazie per la fiducia.

Domanda: se dunque la comunicazione finanziaria della Lazio è deficitaria (come è, in effetti. Che lo dica Lenzi oppure no. Se Lenzi non vi piace lo dico io in prima persona, che ho strumenti e competenze per affermarlo senza che nessun nemico della Lzio mi ficchi in testa i suoi pregiudizi, come RobCouto invece va sostenendo), a tuo avviso sarebbe opportuno non scriverlo per evitare che qualcuno utilizzi l'argomento contro la società?

E', in fondo, una richiesta di autocensura, la tua?
E' questo che vorresti/vorremmo?

[POMATA]

Ci mancherebbe, l'autocensura dovrebbero farla altri con i loro commenti astiosi verso la dirigenza ma direi chiaramente verso Lotito, tanto é a lui che va diretto il tutto.

E' quello che stufa, non certo i tuoi topic per altro ben argomentati.

[franz_kappa]

e' la brace sotto la cenere, per cui ogni argomento e' anche motivo per riaprire l'OK Corrall.

No, CiPpi, oggi - nel caso di questo topic - non c'è stato nessun attizzatore della brace silente.

Si ragionava di bilancio e della presenza di riferimenti puntuali ai costi di intermediazione pagati dalla Lazio nell'ambito dell'operazione Zarate. Un riferimento alla comunicazione finanziaria della Lazio era assolutamente in topic. Ma sono stati evocati dei nomi (Lenzi/piccoli azionisti) che per alcuni sono tabù.

A quel punto è partito un attacco unilaterale, a testa bassa, anche poco ragionato (visti alcuni argomenti utilizzati) da parte di un utente che, col passare delle ore, ha raggiunto livelli di vero e proprio isterismo.

Inspiegabile, per certi versi. Oppure no, purtroppo.

[Aquila Maremmana]

Ok. Tu pensi dunque che le mie osservazioni, sempre tese verso la ricerca di un inquadramento il più completo possibile delle vicende che riguardano la Lazio (con l'obiettivo di favorire la più ampia consapevolezza dei fatti da parte dei tifosi e di chiunque altro legge il forum) sono sostanzialmente tese a individuare elementi utili per delegittimare la Presidenza?

Stai asserendo che, ad esempio, per restare in topic, quando affermo che la comunicazione finanziaria della Lazio è MENO che deficitaria lo faccio perché in ciò svolgo la funzione di 'disgregatore'?

Mi attribuisci consapevole volontarietà in una tale condotta? O solo, a tuo avviso, solo un povero ingenuo che non capisce che le sue osservazioni diverrano poi argomenti polemici usati dai nemici della società?

Ci tengo a conoscere il tuo punto di vista, considerando peraltro che mi hai anche conosciuto di persona. E, sai com'è, su un forum si può anche bluffare, ma dal vivo le persone si guardano negli occhi. E si intuisce se il tuo interlocutore è un fasullo oppure no.

Lungi da me pensare solo lontanamente che ci sia volontarietà disgregatrice da parte tua su tutto ciò!
Se sei ingenuo non lo so, anzi, non credo proprio, ma il fatto che ci sia gente che si abbevera alle tue comunicazioni, in quanto tu sei l'unico che riesce a leggere un bilancio con queste dovizie di particolari, e che estrapola contestualmente ciò che possa gettare merda sul presidente, questo è fuori da ogni dubbio.
L'ossessione che si legge tra le righe di questa spasmodica ricerca di questi soldi riguardanti le intermediazioni, solo dopo che il palettato ha gettato l'ennesima manciata di merda addosso alla Lazio andando a pesare ogni singola parola e ogni singola virgola eviscerate dalle tue spiegazioni sulle varie voci del bilancio, è palese!
Io continuo a ritenere che questo non dovrebbe essere il compito di un tifoso di una squadra che, contrariamente a tutti i pronostici della vigilia, a 8 giornate dalla fine si trova in piena corsa per la conquista di un posto nella prossima CL. E' destabilizzante, ed è proprio ciò che l'infelice del quarticciolo voleva e che sta ottenendo, alla grande!
Il compito del tifoso doveva essere un sonoro VAFFANCULO per il coglione con la mascella dura e le basette lunghe accompagnato eventualmente da un perentorio STICAZZI!!
Volete continuare a cercare queste prebende da costi di mediazione? Fate pure!
Qualcuno però, vi guarda e ride perculeggiando.
Io rido amaro.

[sempreesoloFORZALAZIO]

Vedo che la state buttando un po' in caciara. 
Io invece sono seriamente preoccupato per la storia di quel chirurgo friulano, azionista della SS Lazio per 10.000 Euro. Ma sono vieppiù preoccupato per i pericoli che ignari pazienti potenzialmente corrono a loro insaputa. Mi domando, con quale stato d'animo un chirurgo azionista della SS Lazio entra in sala operatoria per fare il sua lavoro...senza sapere l'esatto ingaggio  di un Zarate, di un Hernanes o di un Stendardo...
Io per adesso sono orientato, anche per una banale appendicectomia, a preferire un chirurgo juventino o addirittura riommico. 

[franz_kappa]

Vedo che la state buttando un po' in caciara. 
Io invece sono seriamente preoccupato per la storia di quel chirurgo friulano, azionista della SS Lazio per 10.000 Euro. Ma sono vieppiù preoccupato per i pericoli che ignari pazienti potenzialmente corrono a loro insaputa. Mi domando, con quale stato d'animo un chirurgo azionista della SS Lazio entra in sala operatoria per fare il sua lavoro...senza sapere l'esatto ingaggio  di un Zarate, di un Hernanes o di un Stendardo...
Io per adesso sono orientato, anche per una banale appendicectomia, a preferire un chirurgo juventino o addirittura riommico. 

Grazie, almeno tu hai colto la portata del mio allarme. 
Credo che l'approccio migliore, se posso consigliarti, è scegliere un chirurgo che non tifi società quotate. In Italia ci sono tanti club per cui tenere, non è così difficile.

[CiPpi]

faremmo meglio a prenderci meno seriamente noi tifosi, Franz, e non fare i finanzieri, gli allenatori, i giornalisti, i presidenti, i preparatori, i giocatori, i procuratori. se qualcuno di noi fosse veramente bravo in anche una sola cosa  di  questa, la farebbe  sul  serio e non con football manager. e sopratutto siamo Laziali, ce dovrebbero  brucia i polpastrelli  delle dita  prima di digitare una qualsiesi affermazione che l'aesse fa qualcosa meglio della Lazio, pure si fosse vero. e sul bilancio vero non e' perche' sfido chiunque a fare le somme delle  cifre sui comunicati e trovare qualche nesso con quanto riportato alla voce costo del personale sul bilancio. ed invece e' tutto un crogiolare so  mejio de qua,  so mejio  de la'. salvo poi lamentasse  de quanto so sboroni e se credono sto cax. per cui tocca menajie ar derby.

[franz_kappa]

e sopratutto siamo Laziali, ce dovrebbero  brucia i polpastrelli  delle dita  prima di digitare una qualsiesi affermazione che l'aesse fa qualcosa meglio della Lazio, pure si fosse vero.

Ma infatti, amico caro, l'ho capito da tempo che il problema è sostanzialmente questo.

Per quanto mi riguarda io sono laziale (in maniera ossessiva e patologica, direi), ma sono anche in individuo razionale. Che non può esimersi dal rilevare che la xxxx ha una comunicazione finanziaria clamorosamente migliore rispetto alla Lazio. Oppure che la xxxx, nell'ultimo decennio, è stata strapotente a livello tecnico rispetto alla Lazio. Parlano i risultati conseguiti in Italia e in Europa, al di là delle coppe conquistate in egual numero dai due club.

Ho una sola colpa, che ammetto senza fatica: ho l'impudenza di affermare cose oggettive in un posto dove tale oggettività non la vorrebbe sentire nessuno.
Un po' come bestemmiare in Chiesa, se mi passi il paragone. E ci sta che poi qualcuno mi prende di punta... 

[Matita]

"E' costato 37 milioni, 22 per il cartellino e altri 15 per cui lei e' indagato .Non puo' dire falsita'. E' un giocatore sopravvalutato e questo dimostra l'incompetenza di questa societa'. Se pensavano di avere un campione hanno preso un granchio.

Paolo Di Canio

 Mi sembra che il presidente aveva dichiarato che ad oggi avevano maturato 3 milioni di provvigioni, che moltiplicate per cinque anni sono 15 milioni di euro, la stessa cifra che avevo detto io, e che quindi andavano alla Pluriel Limited. Il cartellino di Zarate è costato 35 milioni di euro. Io avevo parlato di 37 milioni e mi è ero sbagliato ma in difetto, perché mi sono dimenticato che c’è anche il prestito di un anno dove la Lazio ha speso altri 4 milioni, per un totale di quasi 39 milioni di euro.

Paolo Di Canio


Tanto per ricordare il tema del topic.

La merda comunica meglio , lo abbiamo capito.

[LaLazioMia]

 Io credo sia una inutile provocazione ed un gratuito tentativo di manipolazione voler accusare la Società di aver speso troppo per Zarate quando.
A) Se Zarate non fosse stato COMUNQUE riscattato ci sarebbe stata una sommossa.( mai ci fu tifoseria piu' compatta a pretendere l'acquisto di ZARATE, quindi se Zarate è una pipparsugo, nessuno puo' accusare oggi la Società di aver sbagliato)
B) I seguaci di Guido da sempre sostengono che il tifoso deve sbattersene se la Società spende cifre eccessive per i calciatori, mentre deve solo spingere perchè la Società stessa acquisti top player( e Zarate dopo il primo anno era valutato da TUTTI un top Player).

Ma, se di mezzo c'è l'odiato gestore,  i seguaci colgono sempre la palla al balzo per contrastare COMUNQUE non solo i fatti, ma quello che loro hanno capito e danno per certo essere i fatti,Del resto a qualche cosa dovranno pure attaccarsi

Non solo, ma se non si riesce a trovare nulla di errato o di non legale, non ci facciamo neanche mancare l'esempio virtuoso delle mmerdacce

[MagoMerlino]

Non solo, ma se non si riesce a trovare nulla di errato o di non legale,

Prima magari troviamo una giustificazione plausibile ai 3 milioni di euro di provvigioni fino adesso maturati......

[POMATA]

 Io credo sia una inutile provocazione ed un gratuito tentativo di manipolazione voler accusare la Società di aver speso troppo per Zarate quando.
A) Se Zarate non fosse stato COMUNQUE riscattato ci sarebbe stata una sommossa.( mai ci fu tifoseria piu' compatta a pretendere l'acquisto di ZARATE, quindi se Zarate è una pipparsugo, nessuno puo' accusare oggi la Società di aver sbagliato)
B) I seguaci di Guido da sempre sostengono che il tifoso deve sbattersene se la Società spende cifre eccessive per i calciatori, mentre deve solo spingere perchè la Società stessa acquisti top player( e Zarate dopo il primo anno era valutato da TUTTI un top Player).

Ma, se di mezzo c'è l'odiato gestore,  i seguaci colgono sempre la palla al balzo per contrastare COMUNQUE non solo i fatti, ma quello che loro hanno capito e danno per certo essere i fatti,Del resto a qualche cosa dovranno pure attaccarsi

Non solo, ma se non si riesce a trovare nulla di errato o di non legale, non ci facciamo neanche mancare l'esempio virtuoso delle mmerdacce

Infatti, sono in ostaggio delle loro stesse dichiarazioni per questo quando si lotta per un 4º posto, scatta la molla: Cosa faremo da grandi? e se fai caso il futuro non é negro, de pppiúuu...

Prima magari troviamo una giustificazione plausibile ai 3 milioni di euro di provvigioni fino adesso maturati......

1 milione all'anno di provvigioni x 5 fanno 5 no 15, sono 3 anni di zarate.

[CiPpi]

...

ma il punto e' che la comuniazione finanziaria dell'aesse non e' mogliore.

dice si piu' cose, ma siccome dal punto di vista di analisi finanziaria dei loro conti quelle informazioni aggiungono poco, so l'ingaggio ma non so i bionus, i premi ecc., alla fine le uniche vere fonte di informazione rimangono i bilanci che non sono piu' dettagliati di quelli della Lazio.

per dimostrare il contrario basterebbe dire con certezza e facilmente quanto incassa Boriello o Totti inclusivo di tutti gli extra che vengono, come in tutte le squadre, aggiunti sul semplice ingaggio.

e' possibile?

senza contare che il nocciolo del topic e' in quanto dice Lalaziomia, ossia che se non fosse per il fattore Lotito, lo stesso Di Canio se ne fregherebbe di quanto e' costato Zarate.

e con lui, er paletta, moltissimi altri.

[LaLazioMia]

Prima magari troviamo una giustificazione plausibile ai 3 milioni di euro di provvigioni fino adesso maturati......

Da quando in qua le provvigioni sono errate o illegali e devono essere giustificate al primo che ne fa richiesta?. I costi delle commissioni sono a bilancio e molti tifosoni hanno in passato accusato la Società di non voler pagare le provvigioni ai procuratori ( ricordate quando il presidente diceva che i procuratori se li doveva pagare il giocatore? ). Ora si accusa la Società di aver pagato i procuratori?
Make peace with your brain ( if any).

[MagoMerlino]

1 milione all'anno di provvigioni x 5 fanno 5 no 15, sono 3 anni di zarate.

3 milioni maturati in 2 anni, 1,5 milioni l'anno per 5 anni fanno 7,5 milioni, lordi? Qualora fossero netti, significa che lordi sarebbero quasi 15 milioni.
15 milioni, 'sta cifra che ti ricorda?

Da quando in qua le provvigioni sono errate o illegali e devono essere giustificate al primo che ne fa richiesta?. I costi delle commissioni sono a bilancio e molti tifosoni hanno in passato accusato la Società di non voler pagare le provvigioni ai procuratori ( ricordate quando il presidente diceva che i procuratori se li doveva pagare il giocatore? ). Ora si accusa la Società di aver pagato i procuratori?
Make peace with your brain ( if any).

Le provvigioni sono regolari? Dove è scritto? A quanto devono ammontare? 3 milioni maturati in 2 anni, (7,5 per 5, lorde o nette) non ti sembrano eccessive?
Poi dove sono scritte esattamente a bilancio quelle relative a Zarate?
Ma non era Lotito che voleva combattere il potere di mediatori e procuratori? Adesso li foraggia a suon di milioni di euro?
if any.....