Lite su Zarate, Lotito annuncia querela per Di Canio

[POMATA]

Ma poi, sinceramente parlando, a me de quanto costano i giocatori nu me ne pó fregá de meno.

Só solo che la Lazio si stá giocando un posto in champions e che ogni domenica mi fá emozionare.

Il resto lo lascio agli altri.

[MagoMerlino]

Certo.
Sempre ammesso che tale evento, riportato da un anonimo, sia effettivamente avvenuto e sempre ammesso che il documento che il Presidente di una Spa quotata in Borsa gli avrebbe messo sotto il naso (in presenza di testimoni? Sarebbe interessante saperlo) in seguito a sua richiesta di chiarimenti fosse davvero il contratto di Stendardo e non una qualche scrittura incompleta siglata tra la Lazio e il calciatore.

Ciò detto, ammesso che l'utente suddetto abbia davvero visionato il contratto di Stendardo non si tratterebbe, a vostro [mi rivolgo al forum] avviso, di una condotta un po' strana da parte di Lotito? Talmente (e giustamente, dal suo punto di vista) geloso delle informazioni societarie da non comunicare che lo stretto indispensabile al mercato (ovvero agli investitori e al pubblico generalmente inteso), ma allo stesso tempo disposto a recuperare un documento riservato che riguarda un suo assistito per mostrarlo a un piccolo azionista che ne chiedeva conto in assemblea.

Un po' strano, almeno per me. Per voi no?

Strano che in una assemblea il presidente porti tutti i contratti dei dipendenti e a richiesta specifica li faccia controllare a qualsiasi azionista lo richieda.
Quando ci sono altri azionisti che si lamentano per la superficialità di queste assemblee dove è difficile, se non impossibile, anche porre delle semplici domande.

[ammiraglio]

A proposito di Stendardo, rilevo che con un paio di clic ho saputo con una certa precisione l'ingaggio di alcuni giocatori della ASXXXX, mentre per dirimere la querelle sull'ingaggio del difensore partenopeo mi devo affidare ai vari topic che sono stati aperti sul tema, nei quali ci si è divisi tra interpretazioni al lordo e quelle al netto, senza risparmiare cannonate a questo e/o aquell'esponente del c.d. catetere.

PS Gli ingaggi della AS sono riportati al lordo.

lo stesso discorso vale per la juve che è assolutamente trasparente a livello di costi dei cartellini e ingaggi.
ma a roma, si sa, da quando c'è stato l'episodio sfortunato di fortunato e le sue magliette, la privacy regna sovrana e incontrastata.

[fish_mark]

daccordissimo. Si puo' fare ANCHE cosi' , e sarebbe pure meglio e preferibile.

[MagoMerlino]

Ok, non c'è migliore e peggiore. Ciò detto, per favore, mi metti a confronto i comunicati finanziari che annunciano l'acquisto di Borriello e quello che annuncia l'acquisto di Hernanes?

Preso pure il caffè?

[POMATA]

Avevo un adesivo sulla macchina che diceva: TIFA LAZIO TIFA BENE.

[Matita]

Hai ragione. Avevo replicato di getto, ora ho integrato la risposta. Dovevo argomentare da subito ma, ti confesso, diventa difficile (anzi sfiancante) starvi dietro. 

Ma non si tratta di stare dietro a nessuno.

di canio ha letto quello che abbiamo letto tutti e ci si è riempito la bocca.

lotito è quello che te pare , ma scemo non mi sembra,e la questione zarate 37 milioni a me fa troppo ridere.

37 milioni. Anche tu nel vecchio topic eri scettico , ora sembri in "dubbio".

20,2+15+2 all'anno per 5 anni.

Indimostrabili tra l'altro.

Ora approfitto , se mi permetti , della tua competenza per capire dove si evince che zarate guadagna 2 l'anno , come sappiamo tutti.

[ammiraglio]

L’A.S. Roma S.p.A. rende noto di aver perfezionato con l’A.C. Milan S.p.A. il contratto per l’acquisizione a titolo temporaneo e gratuito, con obbligo di riscatto per l’acquisizione a titolo definitivo, dei diritti alle prestazioni sportive del calciatore MARCO BORRIELLO, con effetti a decorrere dalla data odierna. Per l’acquisizione a titolo definitivo, con effetti a decorrere dalla stagione sportiva 2011/2012, è previsto il riconoscimento in favore della A.C. Milan di un corrispettivo di € 10 milioni, oltre IVA, da pagarsi in tre annualità tramite la Lega Nazionale Professionisti, di cui € 3,4 milioni, oltre IVA, nella stagione sportiva 2011/2012, ed € 3,3 milioni, oltre IVA, nelle stagioni sportive 2012/2013 e 2013/2014. Con il calciatore è stato sottoscritto un contratto economico per le prestazioni sportive che prevede il riconoscimento di un emolumento lordo di € 4,5 milioni, per la stagione sportiva 2010/2011; a seguito dell’acquisizione a titolo definitivo, al calciatore sarà riconosciuto un emolumento lordo di € 5,4 milioni di euro, per le stagioni sportive 2011/2012, 2012/2013, 2013/2014 e 2014/2015″.

---------------

il com. st su hernanes credo che non esista perchè quel giorno l'addetto stampa era in ferie a minturno.

[fish_mark]

se la distinzione e' di preferenza e come tale viene espressa non c'e' nulla da dire.

purtroppo cosi non e', e si motiva la preferenza con il dire che l'opzione B e' MIGLIORE dell'opzione A.

ma dal momento che non c'e' legge a riguardo, in realta' non c'e' nessuna migliore, tanto piu', e qui torniamo ai dettagli che troppo spesso vengono dimenticati, che le stesse informazioni, e piu' dettagliate, possono essere ottenute da qualsiesi azionista a qualsiesi assemblea.

non c'e' mancanza di comunicazione, piuttosto preferenza di spalare merda, tanto che BASTAVA chiedere di visionare il contratto di Stendardo ad una qualsiesi assemblea appena il famoso 'problema' del povero Pandev fu tirato fuori per mettere la cosa a tacere.

non fu fatto, cosi come non e' stato fatto all'ultima assemblea per quanto riguarda le provvigioni per la Plurier e quanto e' in realta' costato Zarate.

si preferisce stare belli comodi in poltrona, discernendo le notizie che non piacciono da quelle che preferiamo.

per poi fare la parte dei meglio informati ....'perche' l'hanno detto alla radio/tv' (depennare a piacere l'opzione no idonea al proprio caso ndCP)



PS: non c'e' nessuna gelosia da parte di Lotito, semplice controllo a norma di legge delle informazioni, che un qualsiesi presidente e' libero di fare. Puo' piacere o no, ma la legge non e' fatta di preferenze personali. Ed e' la stessa legge che OBBLIGA il preasidente di una SPA a fornire tutte le informazioni richieste di natura finanziaria da parte di un qualsiesi azionista. In quanto lo stesso ci mette i soldi.

Nella stessa maniera in cui la legge protegge i piccoli azionisti contro atti di aggiotaggio e mancata comunicazione alla consob di acquisizione da parte di terzi per proprio conto.

Il dovere di informazione societaria, in una SPA quotata in borsa, è finalizzato non soltanto ai soci, ma anche alla generalità dei potenziali investitori, siano essi piccoli o grandi. Ossia il grande pubblico di chi potrebbe in teoria essere interessato ad acquistare il titolo.
Pertanto, diffondere al pubblico notizie dettagliate su importanti operazioni di mercato che movimentano decine di milioni e impegnano le casse della società per diversi anni è un dovere che dovrebbe essere sentito, anche senza l’imposizione di alcuna legge specifica. Spiace rilevare che tra le società italiane quotate in borsa questo vincolo non sia sentito dalla società per la quale tifiamo.

[franz_kappa]

non c'e' mancanza di comunicazione, piuttosto preferenza di spalare merda, tanto che BASTAVA chiedere di visionare il contratto di Stendardo ad una qualsiesi assemblea appena il famoso 'problema' del povero Pandev fu tirato fuori per mettere la cosa a tacere.

Giusto, che ci vuole. Basta chiedere in assemblea...

Domanda: il signor x vive a Udine e ha 10mila euro di azioni della Lazio. E' neurochirurgo e il giorno dell'assemblea deve eseguire un'operazione importante su un bambino di 5 anni. La può fare solo lui, perché è l'unico che ha determinate competenze.
Che cosa fa il dottor x se vuole sapere informazioni più dettagliate su alcuni aspetti che riguardano l'oggetto del suo investimento, come ad esempio gli emolumenti di un calciatore? Ma è facile, cribbio! Lascia crepare la creaturina (siamo 6 miliardi, uno più o uno meno conta poco...) e scende in treno a Roma (a spese sue, sia ben chiaro!) per chiedere lumi direttamente in assemblea ("basta poco, che ce vo'!", come dice Giobbe Covatta).
Ma il dottor x non potrebbe, magari, sperare che la società comunicasse sua sponte un po' più puntualmente alcuni importanti dettagli che riguardano il club? Di certo lo sperano i genitori della creaturina di 5 anni la cui vita è in gioco.

Per dire... se il neurochirurgo dell'esempio fosse azionista della xxxx non avrebbe problemi: potrebbe operare sereno il piccolo, perché tanto l'ingaggio di Borriello lo conosce la mesi, visto che la società ha comunicato, all'atto dell'acquisto, ogni informazione utile in merito (riservandosi di non riferire al mercato dettagli ulteriori sulle componenti variabili dell'ingaggio. Ma tra comunicare molto anche se non tutto e non comunicare NULLA c'è una bella differenza, mi pare).

[franz_kappa]

lotito è quello che te pare , ma scemo non mi sembra,e la questione zarate 37 milioni a me fa troppo ridere.

37 milioni. Anche tu nel vecchio topic eri scettico , ora sembri in "dubbio".

Beato te che hai voglia di ridere, zaradona. 

Guarda che ti sfugge un punto. Nessuno chiede alla Lazio di confutare il Di Canio, che ha tirato fuori la (per me falsa) storia dei 37 milioni.
Lotito, a quanto pare, in diretta tv gli avrebbe risposto che il giocatore è costato 20 milioni PIU' le commissioni.

Lo ha detto Lotito, non Di Canio. Di questo, e SOLO di questo, chiediamo conto a Lotito. Delle commissioni per l'attività di intermediazione. Che sul bilancio parrebbero non risultare, almeno nel prospetto sulla movimentazione dei calciatori che è inserito a fine bilancio.

Ma capisco che 'sensibilita' differenti reagiscano in maniera diversa allo stesso fatto.

[ammiraglio]

(franz, guarda che è inutile che ci parli: sono fatti così. troveranno sempre delle scuse per giustificare una società assolutamente non trasparente dal punto di vista finanziario)

[WombyZoof]

a me basta che di canio non vinca la causa contro lotito, mi darebbe assai fastidio.

[franz_kappa]

(franz, guarda che è inutile che ci parli: sono fatti così. troveranno sempre delle scuse per giustificare una società assolutamente non trasparente dal punto di vista finanziario)

Vedi, ognuno la pensa a suo modo e ha il diritto di verderla come meglio gli pare.

Solo, e lo ripeto per l'ennesima volta, mi farebbe piacere che gli utenti e i lettori del forum si potessero fare un'idea puntuale sulla comunicazione di xxxx e Lazio mettendo a confronto i due comunicati diffusi dalle società in occasione degli acquisti di Borriello ed Hernanes. Ho chiesto ad alcuni utenti la cortesia di postarli.

Ma nessuno, sinora, ha voluto farmi (e fare a tutti, utenti e lettori) questo piacere. 

[seminuovo]

Vedi, ognuno la pensa a suo modo e ha il diritto di verderla come meglio gli pare.

Solo, e lo ripeto per l'ennesima volta, mi farebbe piacere che gli utenti e i lettori del forum si potessero fare un'idea puntuale sulla comunicazione di xxxx e Lazio mettendo a confronto i due comunicati diffusi dalle società in occasione degli acquisti di Borriello ed Hernanes. Ho chiesto ad alcuni utenti la cortesia di postarli.

Ma nessuno, sinora, ha voluto farmi (e fare a tutti, utenti e lettori) questo piacere. 

ma dai, su, non fare la vittima vedrai che tra poco qualcuno risponderà alla tua domanda e non alla affermazione temeraria di di canio: perché se sono state pagate commissioni per zarate (elle dixit) codeste commissioni, a differenza di altre, a bilancio pare non siano state iscrittte?

[MagoMerlino]

(franz, guarda che è inutile che ci parli: sono fatti così. troveranno sempre delle scuse per giustificare una società assolutamente non trasparente dal punto di vista finanziario)

tanto poi il problema sono i 15 milioni di euro, che per molti non esistono, nonostante una parte di questi soldi venga confermata da Lotito in persona. Esistono questi 15 milioni di euro? Cosa rappresentano esattamente? Commissioni? Intermediazioni? Provvigioni? Ulteriori compensi? Tentativi di pagamenti fuori piazza? 15 milioni di euro, nel caso fossero solo 8, 10 o 12, oppure 18, per loro il problema comunque non esisterebbe perchè hanno ripetuto fino alla noia 15 milioni di euro, 15 milioni di euro.... se non si trova esattamente questa cifra non è vero nulla. 15 milioni di euro o ci sono ed è vero tutto, oppure non ci sono e non è vero niente, ma devono essere 15 milioni di euro precisi, non un centesimo di più, non un centesimo di meno..... ogni altra cifra per loro non vale o al limite è tutto regolare.
Adesso sono usciti questi 3 milioni di euro di provvigioni maturate? Se ne parla? Si approfondisce? Sono 3 milioni l'anno? Lordi? Netti? Sono 3 milioni maturati per i primi 2 anni, sono lordi o netti, quindi sarebbero 7,5 milioni di euro alla fine dei 5 anni di contratto? Lordi? Perche se fossero netti, al lordo sarebbero 15 milioni di euro.
Cosa? 15 milioni di euro?

[fish_mark]

Mentre su Borriello ci sono i post di cui sopra, su Hernanes nella relazione semestrale al 31 dicembre 2010:

- a pag 6 si evince un valora contrattuale di 11.100 milioni per 5 anni di contratto.

- a pag. 40 si legge che "Il valore dei diritti alle prestazioni sportive dei calciatori ammonta ad Euro 58.635 migliaia con un incremento, rispetto al 30 giugno 2010, di Euro 5.026 migliaia. Tale variazione è principalmente imputabile all’acquisto dei diritti alle prestazioni sportive
dei giocatori Hernanes e Gonzales in parte mitigati dagli ammortamenti di periodo e
dalla cessione dei diritti alle prestazioni sportive dei giocatori Kolarov, Eliseu e Cribari.
La seguente tabella ne evidenzia la movimentazione:"

[CiPpi]

...

primo, non credo che nessun azionista abbia mai richiesto alla societa' di cui possiede le azioni la quantita' di informazioni che la Lazio sembra DEBBA dare.

di casi come quello da te fatto ne esistono a milioni solo in Italia, o si dovrebbe credere che gli azionisti operino a livello locale cosi da potersi recare a tutte le assemblee, mentre le aziende fanno a gara a chi comunica meglio informazioni finanziarie via internet cosi chi si trova impegnato il giorno dell'assemblea puo' comodamente collegarsi appena puo'.

secondo, esistono ad oggi almeno due associazioni, lodate e santificate a piu' riprese anche da utenti di questo forum, a cui e' possibile, e campano di questo, fare delega di rappresentanza e quindi esigere da coloro che facciano le domande che si vuole e visionino i contratti che si preferisce.

terzo, esiste l'informazione QUELLA VERA, per cui un giornalista puo' recarsi ad un assemblea e fare domande, tanto piu' che di giornalisti Laziali con tanto di pacchetto azionario ce ne sono, per cui il giorno dopo possono tranquillamente informare se la voce che gira e' vera o meno.

come vedi anche il chirurgo di Udine ha diverse opzioni per salvaguardare i propri interessi.

tanto piu' che sono sicuro che qualora scrivesse alla societa' questa, per legge, sara' costretta a fornigli le stesse informazioni che non ha potuto chiedere all'assemblea perche' impegnato nell'intervento chirurgico.

O no?

che poi vorrei fare una domanda a chi si lamenta della scarsa informazione della societa' Lazio.

quanto guadagna un manager di una qualsiesi societa' di cui avete azioni? O quelle della Lazio sono le uniche azioni in vostro possesso?

o l'unico punto di paragone che avete e' l'aesse?

[Matita]

Beato te che hai voglia di ridere, zaradona. 

Guarda che ti sfugge un punto. Nessuno chiede alla Lazio di confutare il Di Canio, che ha tirato fuori la (per me falsa) storia dei 37 milioni.
Lotito, a quanto pare, in diretta tv gli avrebbe risposto che il giocatore è costato 20 milioni PIU' le commissioni.

Lo ha detto Lotito, non Di Canio. Di questo, e SOLO di questo, chiediamo conto a Lotito. Delle commissioni per l'attività di intermediazione. Che sul bilancio parrebbero non risultare, almeno nel prospetto sulla movimentazione dei calciatori che è inserito a fine bilancio.

Ma capisco che 'sensibilita' differenti reagiscano in maniera diversa allo stesso fatto.

Certo che rido. E' paradossale che si dica che tira pure su 100 mila euro , poi si lasci andare a certe situazioni.

La domanda che eludi , sulla certezza dell'ingaggio di Zarate , è proprio per capire se queste commissioni siano ad integrazione del contratto.

Io di sicuro non credo ai numeri 20,2+20+15 portati a spalla dai soliti.

Ammira' , tu predichi un sito dove i toni siano sempre amichevoli poi te ne esci sempre come i cavoli a merenda.

e dopo ancora te ne lamenti.

(franz, guarda che è inutile che ci parli: sono fatti così. troveranno sempre delle scuse per giustificare una società assolutamente non trasparente dal punto di vista finanziario)

Vedi, ognuno la pensa a suo modo e ha il diritto di verderla come meglio gli pare.

Solo, e lo ripeto per l'ennesima volta, mi farebbe piacere che gli utenti e i lettori del forum si potessero fare un'idea puntuale sulla comunicazione di xxxx e Lazio mettendo a confronto i due comunicati diffusi dalle società in occasione degli acquisti di Borriello ed Hernanes. Ho chiesto ad alcuni utenti la cortesia di postarli.

Ma nessuno, sinora, ha voluto farmi (e fare a tutti, utenti e lettori) questo piacere. 

Beh io avrei scritto che sarebbe meglio e preferibile fare come loro , ma , detto questo , il topic parla d'altro , per cui rimaniamo in tema.

tanto poi il problema sono i 15 milioni di euro, che per molti non esistono, nonostante una parte di questi soldi venga confermata da Lotito in persona. Esistono questi 15 milioni di euro? nel caso fossero solo 8, 10 o 12, oppure 18, per loro il problema comunque non esisterebbe perchè hanno ripetuto fino alla noia 15 milioni di euro, 15 milioni di euro.... se non si trova esattamente questa cifra non è vero nulla. 15 milioni di euro o ci sono ed è vero tutto, oppure non ci sono e non è vero niente, ma devono essere 15 milioni di eutro precisi, non un centesimo di più, non un centesimo di meno..... ogni altra cifra per loro non vale o al limite è tutto regolare.
Adesso sono usciti questi 3 milioni di euro di provvigioni maturate? Se ne parkla? Si approfondisce? Sono 3 milioni l'anno? Lordi? Netti? Sono 3 milioni maturati per i primi 2 anni, sono lordi o netti, quindi sarebbero 7,5 milioni di euro alla fine dei 5 anni di contratto? Lordi? Perche se fossero al lordo sarebbero 15 milioni di euro.
Cosa? 15 milioni di euro?

esistono ? chissa' , puo' darsi ,  ma chi ha detto che vanno al giocatore o al procuratore , OLTRE all'ingaggio di 2 milioni ?

Non mescoliamo.

20,2 milioni +
2 all'anno per 5 anni , lordi , sono altri 20 +
15 o 14 , 8, 10 o 12, oppure 18, di commissioni

per me non esiste.

Carrizo è costato 7 e le commissioni , 900 mila sono comprese nei 7 , non " a parte".

[franz_kappa]

come vedi anche il chirurgo di Udine ha diverse opzioni per salvaguardare i propri interessi.

tanto piu' che sono sicuro che qualora scrivesse alla societa' questa, per legge, sara' costretta a fornigli le stesse informazioni che non ha potuto chiedere all'assemblea perche' impegnato nell'intervento chirurgico.

O no?

Eh... penso proprio di no. Mi sa che la fai un po' troppo facile. 

o l'unico punto di paragone che avete e' l'aesse?

Beh, considerando che i club quotati sono tre in tutta Italia, tolta la Lazio restano xxxx e juve. La xxxx è un dunque buon metro di paragone. Senza alcun dubbio.