Lite su Zarate, Lotito annuncia querela per Di Canio

[RobCouto]

Sia chiaro!: non penso in ALCUN MODO che alcuni stiano alimentando tale confusione con l'obiettivo, neanche troppo sottaciuto, di delegittimare una volta in più Lenzi (che, per chi non lo conosce, è indirettamente riconducibile ai piccoli azionisti Lazio), travisando appositamente il senso delle sue parole citate da f_m. So bene che tali operazioni non vengono mai attuate sugli spazi virtuali che frequentiamo da anni.

Non ce n'è bisogno: fa parte del lungo elenco di quelli che si sono delegittimati da soli.

[cartesio]

http://www3.lastampa.it/sport/sezioni/quiinter/articolo/lstp/389482/

L'articolo è a cura di Nexta, quindi è di parte.   

[fish_mark]

Riporto un mio precedente post dove si da conto del livello di dettaglio della comunicazione finanziaria della ASxxxx.
Nel citare il Lenzi ho soltanto riportato una sua dichiarazione radiofonica di una settimana fa nel quale parlava, esplicitamente, di maggior livello di dettaglio della comunicazione finanziaria della XXXX, rispetto alla Lazio.
Torniamo agli esempi che ho fatto in precedenza, in particolare uno, quello di Borriello.

2 . L’A.S. Roma S.p.A. rende noto di aver perfezionato con l’A.C. Milan S.p.A. il contratto per l'acquisizione a titolo temporaneo e gratuito, con obbligo di riscatto per l’acquisizione a titolo definitivo, dei diritti alle prestazioni sportive del calciatore MARCO BORRIELLO, con effetti a decorrere dalla data odierna.
Per l’acquisizione a titolo definitivo, con effetti a decorrere dalla stagione sportiva 2011/2012, è previsto il riconoscimento in favore della A.C. Milan di un corrispettivo di € 10 milioni, oltre IVA, da pagarsi in tre annualità tramite la Lega Nazionale Professionisti, di cui € 3,4 milioni, oltre IVA, nella stagione sportiva 2011/2012, ed € 3,3 milioni, oltre IVA, nelle stagioni sportive 2012/2013 e 2013/2014.
Con il calciatore è stato sottoscritto un contratto economico per le prestazioni sportive che prevede il riconoscimento di un emolumento lordo di € 4,5 milioni, per la stagione sportiva 2010/2011; a seguito dell’acquisizione a titolo definitivo, al calciatore sarà riconosciuto un emolumento lordo di € 5,4 milioni di euro, per le stagioni sportive 2011/2012, 2012/2013, 2013/2014 e 2014/2015.

 

Come si vede si riportano i seguenti dati:
1 – corrispettivo per la società di provenienza, con indicazione delle modalità di pagamento (rateizzazione in tre anni);
2 – ingaggio riconosciuto al giocatore (emolumento lordo di € 5,4 milioni di euro annui) e indicazioni del periodo di durata del contratto (dalla stagione 2011/2012 a quella 2014/2015).

Sul sito della nostra amata alla voce investor relators ci sono soltanto le indicazioni sulle convocazioni degli organi societari e sui documenti di bilancio.
Per quanto concerne le singole operazioni di mercato se ne dà conto nei bilanci in termini abbastanza sintetici: a pag. 49 si dà conto delle operazioni rimandando ad apposita tabella l’indicazioni del costo anche delle intermediazioni.



Faccio una aggiunta rispetto a questo discorso.
Il livello dell’informazione finanziaria per le squadre di calcio di serie A è degno del terzo mondo. Praticamente grava soltanto sulle tre quotate in borsa, anche se tutte le società sono soggette al controllo della COVISOC.
Peraltro, osservo che sul sito della Lega non ci sono modi per accedere ai procedimenti disciplinari in corso su tesserati e società, ma c’è una bella paginata con la composizione dell’organigramma di procura e corti federali.

[LaLazioMia]

ma perche' c'e' una legge che obbliga a comunicare ingaggi e costo dei cartellini in dettaglio?

non mi pare, quindi la scelta rimane personale.

del resto, come gia' sottolineato, i comunicati dell'aesse non danno alcuna informazione su bonus, extra, premi o quant'alto potrebbe, o no, anche qui c'e' incertezza, essere conferito al giocatore.

qualcuno, ad esempio, saprebbe dire quanto e' stato promesso di stipendio a titty, a cui da come da comunicato e' stato promesso un posto da dirigente,  quando passera' dietro la scrivania?

oltre a spiegare che vuol dire promettere un posto da dirigente su di un contratto a termine.

o quanto prendera' Borriello inclusi bonus, premi, extra alla fine dell'anno?

senza contare il fatto che , come gia' esposto da un piccolo azionista di questo forum che lo ha fatto di sua iniziativa, qualora si volesse sapere l'ingaggio di un giocatore, ad esempio Stendardo, se ne puo' fare richiesta alla societa' con tanto di visione del contratto stesso.

rimane pero' piu' facile arrivare addirittura a dire che de la' so' piu' bravi, piu' puliti, piu' corretti, piu' buoni, piu' forti, superiori tecnicamente, finanziariamente, di testa, de corpo, a fa quadra' i conti, a prendersi i rischi, a fare di tutto e di piu' pur di screditare in qualsiesi modo la presidenza della Lazio.e poi ci si lamenta se qualcuno insinua che ci sono dei romanisti tra di loro.

Ma mica vorrai togliere la possibilità  di una ghiotta strumentalizzazione? Lenzi, l'astioso senzapoltrona viene preso a mo' di Vangelo e il grillo...... salta di gioia

[MagoMerlino]

Ma mica vorrai togliere la possibilità  di una ghiotta strumentalizzazione? Lenzi, l'astioso senzapoltrona viene preso a mo' di Vangelo e il grillo...... salta di gioia

che inutile provocazione.

[franz_kappa]

ma perche' c'e' una legge che obbliga a comunicare ingaggi e costo dei cartellini in dettaglio?

non mi pare, quindi la scelta rimane personale.

Bravo, anzi bravissimo. Hai centrato il punto della questione, CiPpi.
Dici bene: non c'è alcuna legge che obbliga una società a comunicare nel dettaglio al mercato elementi oggettivi che riguardano le retribuzioni dei propri calciatori. E' una facoltà, mica un obbligo (una "scelta personale", come giustamente scrivi).

Ecco dunque che, in presenza dell'acquisto di un calciatore,
a) la Lazio sceglie di comunicare quasi nulla, salvo rimandare al bilancio dove alcune informazioni (non sempre chiaramente) verranno riportate.
b) La xxxx sceglie invece di comunicare quasi tutto, senza rimandare al bilancio che verrà reso noto in un secondo tempo e dove quelle stesse informazioni verranno riportate.

Alcuni di noi, tra cui il sottoscritto, preferiscono di gran lunga l'opzione B all'opzione A.
Ma nell'affermare ciò non delegittimiamo né attacchiamo in alcun modo la nostra Presidenza. Ci limitamo ad osservare che la comunicazione della xxxx è più trasparente di quella della Lazio. E questo è un FATTO, sul quale non è opportuno discutere oltre.

Un fatto che il confronto tra i comunicati per l'acquisto di Borriello e quello di Hernanes potrà meglio illustrate a chi ci legge, al di là delle (sindacabili) affermazioni di franz_kappa.

[fish_mark]

qualcuno, ad esempio, saprebbe dire quanto e' stato promesso di stipendio a titty, a cui da come da comunicato e' stato promesso un posto da dirigente,  quando passera' dietro la scrivania?

Ecco il testo del comunicato della ASxxxx in data 16 dicembre 2009.

L’A.S. XXXX S.p.A. ed il Capitano Xxxxx XXXX comunicano di aver raggiunto l’accordo per il prolungamento del contratto economico per le prestazioni sportive, ad oggi in vigore e scadente al 30 giugno 2010, fino alla data del 30 giugno 2014.
L’accordo prevede il riconoscimento al Calciatore di un emolumento lordo pari a € 8,9 milioni, per la stagione sportiva in corso, e di € 8,6 milioni, per ciascuna delle quattro successive stagioni sportive di durata del contratto.
In tale ambito, è stato altresì definito tra A.S. Roma e Numberten – società licenziataria dei diritti di immagine del Calciatore - il prolungamento dell’attuale accordo di licenza in esclusiva per l’uso e lo sfruttamento dei diritti di immagine del Calciatore per specifici prodotti ufficiali a marchio A.S. Roma.
Infine, l’A.S. Roma e il Calciatore hanno inteso legare la propria storia, i propri successi sportivi e i propri progetti futuri impegnandosi a garantire a Francesco Totti la permanenza nell’ambito dell’Area tecnico-sportiva al termine della propria attività agonistica, perché lo stesso, entrando a far parte del Comitato Tecnico di Direzione, possa contribuire con le sue conoscenze e la sua esperienza alla crescita ed alla valorizzazione dell’Area tecnica della Società.

Lascio a voi ogni commento.

[POMATA]

Ma mica vorrai togliere la possibilità  di una ghiotta strumentalizzazione? Lenzi, l'astioso senzapoltrona viene preso a mo' di Vangelo e il grillo...... salta di gioia

Qui dentro nessuno "lancia" o vuole lanciare conati di contestazione, uno solo lo fá e la vorrebbe addirittura imporre.

[franz_kappa]

senza contare il fatto che , come gia' esposto da un piccolo azionista di questo forum che lo ha fatto di sua iniziativa, qualora si volesse sapere l'ingaggio di un giocatore, ad esempio Stendardo, se ne puo' fare richiesta alla societa' con tanto di visione del contratto stesso.

Certo.
Sempre ammesso che tale evento, riportato da un anonimo, sia effettivamente avvenuto e sempre ammesso che il documento che il Presidente di una Spa quotata in Borsa gli avrebbe messo sotto il naso (in presenza di testimoni? Sarebbe interessante saperlo) in seguito a sua richiesta di chiarimenti fosse davvero il contratto di Stendardo e non una qualche scrittura incompleta siglata tra la Lazio e il calciatore.

Ciò detto, ammesso che l'utente suddetto abbia davvero visionato il contratto di Stendardo non si tratterebbe, a vostro [mi rivolgo al forum] avviso, di una condotta un po' strana da parte di Lotito? Talmente (e giustamente, dal suo punto di vista) geloso delle informazioni societarie da non comunicare che lo stretto indispensabile al mercato (ovvero agli investitori e al pubblico generalmente inteso), ma allo stesso tempo disposto a recuperare un documento riservato che riguarda un suo assistito per mostrarlo a un piccolo azionista che ne chiedeva conto in assemblea.

Un po' strano, almeno per me. Per voi no?

[Matita]

Certo.
Sempre ammesso che tale evento, riportato da un anonimo, sia effettivamente avvenuto e sempre ammesso che il documento che il Presidente di una Spa quotata in Borsa gli avrebbe messo sotto il naso (in presenza di testimoni? Sarebbe interessante saperlo) in seguito a sua richiesta di chiarimenti fosse davvero il contratto di Stendardo e non una qualche scrittura incompleta siglata tra la Lazio e il calciatore.

Ciò detto, ammesso che l'utente suddetto abbia davvero visionato il contratto di Stendardo non si tratterebbe, a vostro [mi rivolgo al forum] avviso, di una condotta un po' strana da parte di Lotito? Talmente (e giustamente, dal suo punto di vista) geloso delle informazioni societarie da non comunicare che lo stretto indispensabile al mercato (ovvero agli investitori e al pubblico generalmente inteso), ma allo stesso tempo disposto a recuperare un documento riservato che riguarda un suo assistito per mostrarlo a un piccolo azionista che ne chiedeva conto in assemblea.

Un po' strano, almeno per me. Per voi no?

Per me , no. Anzi , a domanda ha risposto. Tu avresti fatto un comunicato , per un azionista che chiede lumi ?
E poi anonimo quanto vuoi ma perchè dovrei credere a un di canio , che anonimo non è ma che se vai a vedere , ne ha dette di tutti i colori e in piu' occasioni al presidente ?

Ma poi , non spetta a chi dice ste cose dimostrarle ?

Chi parlo dei 900 mila di stendardo?
Chi ha parlato delle commissioni ?

I documenti da dove partono ste cose, quali sono ? Dove sono ?

Se no domattina ne sparo una io , una tu , una quell'altro e ogni giorno si fa un comunicato che smentisce. Funziona cosi' ?

Mettiamo in dubbio tutti , o nessuno.

[RobCouto]

Certo.
Sempre ammesso che tale evento, riportato da un anonimo, sia effettivamente avvenuto e sempre ammesso

Un po' come per la faccenda di Red Bull e Fabrizio Maffei?

[franz_kappa]

Sì, certo, zaradona. Funziona proprio così.

Nessuno ti dice di credere a Di Canio. Io, per dire, penso che abbia affermato cose non verificabili. Perché la frittata viene sempre rivoltata?

Stiamo parlando di comunicazione finanziaria. E' la società che deve fornire chiarimenti. UFFICIALI, però. Le illazioni valgono poco. Anzi zero, almeno per me.

Di commissioni, ti rammento, ha parlato Lotito nella sua risposta a Di Canio. Adesso Lotito e la Lazio hanno l'onere di chiarire quanto affermato sull'operazione Zarate.

[fish_mark]

A proposito di Stendardo, rilevo che con un paio di clic ho saputo con una certa precisione l'ingaggio di alcuni giocatori della ASXXXX, mentre per dirimere la querelle sull'ingaggio del difensore partenopeo mi devo affidare ai vari topic che sono stati aperti sul tema, nei quali ci si è divisi tra interpretazioni al lordo e quelle al netto, senza risparmiare cannonate a questo e/o aquell'esponente del c.d. catetere.

PS Gli ingaggi della AS sono riportati al lordo.

[franz_kappa]

Un po' come per la faccenda di Red Bull e Fabrizio Maffei?

Sei OT.

[Matita]

Sì, certo, zaradona. Funziona proprio così.

spiega allora.
dicci , invece di chiuderla cosi'.

[fish_mark]

Se no domattina ne sparo una io , una tu , una quell'altro e ogni giorno si fa un comunicato che smentisce. Funziona cosi' ?

Mettiamo in dubbio tutti , o nessuno.

Giusto. Facciamo così, allora.
Al prossimo rinnovo di contratto (quando arriverà), incontemporanea della CS, usciamo con un bel comunicato in cui si danno indicazioni su emolumento al lordo e gli anni di rinnovo.
Al prossimo acquisto di u ngiocatore si dà notizia degli emolumenti corrisposti alla società di provenienza ed emolumento al lordo e anni di contratto per il giocatore, magari con integrazione sulle spese per l'intermediazione.
Così in futuro eviteremo problemi. So di chiedere molto al presidente, però so anche che "è possibile" ...

[CiPpi]

...
Alcuni di noi, tra cui il sottoscritto, preferiscono di gran lunga l'opzione B all'opzione A.
Ma nell'affermare ciò non delegittimiamo né attacchiamo in alcun modo la nostra Presidenza. Ci limitamo ad osservare che la comunicazione della xxxx è più trasparente di quella della Lazio. E questo è un FATTO, sul quale non è opportuno discutere oltre.
...

se la distinzione e' di preferenza e come tale viene espressa non c'e' nulla da dire.

purtroppo cosi non e', e si motiva la preferenza con il dire che l'opzione B e' MIGLIORE dell'opzione A.

ma dal momento che non c'e' legge a riguardo, in realta' non c'e' nessuna migliore, tanto piu', e qui torniamo ai dettagli che troppo spesso vengono dimenticati, che le stesse informazioni, e piu' dettagliate, possono essere ottenute da qualsiesi azionista a qualsiesi assemblea.

non c'e' mancanza di comunicazione, piuttosto preferenza di spalare merda, tanto che BASTAVA chiedere di visionare il contratto di Stendardo ad una qualsiesi assemblea appena il famoso 'problema' del povero Pandev fu tirato fuori per mettere la cosa a tacere.

non fu fatto, cosi come non e' stato fatto all'ultima assemblea per quanto riguarda le provvigioni per la Plurier e quanto e' in realta' costato Zarate.

si preferisce stare belli comodi in poltrona, discernendo le notizie che non piacciono da quelle che preferiamo.

per poi fare la parte dei meglio informati ....'perche' l'hanno detto alla radio/tv' (depennare a piacere l'opzione no idonea al proprio caso ndCP)



PS: non c'e' nessuna gelosia da parte di Lotito, semplice controllo a norma di legge delle informazioni, che un qualsiesi presidente e' libero di fare. Puo' piacere o no, ma la legge non e' fatta di preferenze personali. Ed e' la stessa legge che OBBLIGA il preasidente di una SPA a fornire tutte le informazioni richieste di natura finanziaria da parte di un qualsiesi azionista. In quanto lo stesso ci mette i soldi.

Nella stessa maniera in cui la legge protegge i piccoli azionisti contro atti di aggiotaggio e mancata comunicazione alla consob di acquisizione da parte di terzi per proprio conto.

[franz_kappa]

spiega allora.
dicci , invece di chiuderla cosi'.

Hai ragione. Avevo replicato di getto, ora ho integrato la risposta. Dovevo argomentare da subito ma, ti confesso, diventa difficile (anzi sfiancante) starvi dietro. 

[Matita]

Al prossimo acquisto di un giocatore si dà notizia degli emolumenti corrisposti alla società di provenienza ed emolumento al lordo e anni di contratto per il giocatore, magari con integrazione sulle spese per l'intermediazione.
Così in futuro eviteremo problemi. So di chiedere molto al presidente, però so anche che "è possibile" ...

daccordissimo. Si puo' fare ANCHE cosi' , e sarebbe pure meglio e preferibile.

[franz_kappa]

ma dal momento che non c'e' legge a riguardo, in realta' non c'e' nessuna migliore, tanto piu', e qui torniamo ai dettagli che troppo spesso vengono dimenticati, che le stesse informazioni, e piu' dettagliate, possono essere ottenute da qualsiesi azionista a qualsiesi assemblea.

Ok, non c'è migliore e peggiore. Ciò detto, per favore, mi metti a confronto i comunicati finanziari che annunciano l'acquisto di Borriello e quello che annuncia l'acquisto di Hernanes?