un patron da pelle d'oca

[giangoverni]

Anche io ho una posizione critica (nella vera accezione della parola, che vuol dire sottoporre ad analisi e non in senso soltanto negativo) nei confronti di Lotito. Che fai metti anche me fra i laziali "sfascisti"? Per te chi dice parole critiche nei confronti di Lotito è contro di lui e contro la Lazio. Non ti sembra di esagerare? In questo topic si è parlato di un suo intervento in televisione, come al solito maldestro e imbarazzante, e delle sue qualità di comunicatore e tu insieme ad altri l'avete presa come un delitto di lesa maestà. Ma non vi sembra di esagerare? per la beatificazione di Lotito c'è ancora tempo...

[Fabio70rm]

Giangoverni, credo che con sfascista si intendesse non fascistizzato (nel senso di non curvanordizzato, curvanord nell'espressione peggiore del termine, senza offesa per chi ci va solo per tifare, ma riferita ai soliti noti).

In questo senso, sia io che te, come in parecchi, siamo sfascisti.

[giangoverni]

Avevo capito: sfascista da sfasciare, che poi avrebbe il significato opposto di fascista che deriva da fasciare, mettere in un fascio, cioè unire.
Io non sono né fascista né sfascista perché ho dato sempre il mio contributo per tenere insieme la Lazio. Sempre con occhio critico perché non ho portato il mio cervello all'ammasso (una definizione colorita di Guareschi). Sono intervenuto in questo topic attratto dal titolo un po' ridicolo: "un presidente da pelle d'oca"... addirittura. Vuoi vedere che sta parlando di Napolitano mi sono detto? Invece parlavano di Lotito che si è messo a leggere un suo pregevole scritto davanti a una telecamera, dopo una partita di calcio.

[disabitato]

non ho visto l'intervento di Lotito.

ma le critiche sono per i modi o i contenuti?

[CiPpi]

non ho visto l'intervento di Lotito.

ma le critiche sono per i modi o i contenuti?

ormai la parola Lotito a molti fa lo stesso effetto della vernice per prati a Sculli.

figurati l'accostamento alla pelle d'oca.

[Matita]

non ho visto l'intervento di Lotito.

ma le critiche sono per i modi o i contenuti?

di default.

[seminuovo]

Avevo capito: sfascista da sfasciare, che poi avrebbe il significato opposto di fascista che deriva da fasciare, mettere in un fascio, cioè unire.
Io non sono né fascista né sfascista perché ho dato sempre il mio contributo per tenere insieme la Lazio. Sempre con occhio critico perché non ho portato il mio cervello all'ammasso (una definizione colorita di Guareschi). Sono intervenuto in questo topic attratto dal titolo un po' ridicolo: "un presidente da pelle d'oca"... addirittura. Vuoi vedere che sta parlando di Napolitano mi sono detto? Invece parlavano di Lotito che si è messo a leggere un suo pregevole scritto davanti a una telecamera, dopo una partita di calcio.

incuriosito dal titolo apologetico entro e leggo che elle ha declamato (in latino?) un suo "editoriale" pubblicato sulla sedicente rivista ufficiale. insomma, l'ennesima ridicola comparsata fatta regolare oggetto di scherno anche dall'ultimo pirla. d'altronde come fai a non coltivare speranze per te stesso quando vedi il livello di chi occupa posizioni apicali?
penso ingenuamente: figurati se qualcuno andrà ot. ma che vado a pensare pure io: eccoti schierata la falange di rolandincampo pronta a menare fendenti su, incredibile dictu, bongo de angelis con contorno di salomoni e piccoli gruppi. con punte inarrivabili di immolazione per il bene supremo: l'autocitazione.

[MagoMerlino]

Ho scritto:
secondo il mio parere

Tu non esprimi pareri nei confronti di Guido De Angelis, ma solo offese senza soluzione di continuità.

 anzi lo colloco proprio tra quei laziali sfascisti che infestano l'ambiente,, ma la obiettività, la conoscenza dei fatti e quindi, per un opinionista la professionalità e' in forte dubbio. Se poi non è carenza di professionalità è ancora peggio , e'.......olio canforato

Questi non sono pareri, ma la ripetizione ossessiva sempre delle medesime offese, parte integrante di una autentica campagna di delegittimazione e odio, che stai portando avanti da tempo dalle pagine dei forum, nei confronti del Sig. Guido De Angelis.

E tutto questo è ben diverso dal semplice pubblicare su un messaggio il proprio parere personale, la tua è una precisa volontà persecutoria nei confronti del Sig. Guido De Angelis.

Firmato: Zoro.

[RobCouto]

Ma s'è già abbondantemente delegittimato da solo, mica c'è bisogno di una campagna. E' meno credibile di una discussione a Voyager tra Otelma ubriaco e Wanna Marchi su come si fa una seduta spiritica. Poi resta un grande appassionato, intrattenitore e tutto quello che volete.

[giangoverni]

Ma s'è già abbondantemente delegittimato da solo, mica c'è bisogno di una campagna. E' meno credibile di una discussione a Voyager tra Otelma ubriaco e Wanna Marchi su come si fa una seduta spiritica. Poi resta un grande appassionato, intrattenitore e tutto quello che volete.

Che dire? Boh!

[LaLazioMia]

 In questo topic si è parlato di un suo intervento in televisione, come al solito maldestro e imbarazzante, e delle sue qualità di comunicatore e tu insieme ad altri l'avete presa come un delitto di lesa maestà. Ma non vi sembra di esagerare? per la beatificazione di Lotito c'è ancora tempo...

Mio trade a pag 1 di questo topic. riferito a Lotito

Non c'è nulla da fare, come intravede un microfono è piu' forte di lui.


.

Mi spiace , caro Giancarlo, ma come puoi vedere io non ho preso nulla come lesa maestà, anzi.

E' invece quando si tocca guido o qualche altro protetto, riportando cose da loro dette che si alzano le barricate e si parla di lesa maestà.
Le mie critiche a Lotito sono basate sui fatti e a me non piace questo suo modo di comunicare come non piace, credo a nessuno.
 Quando poi dalla critica al modo di comunicare si passa alle accuse e alle critiche anche sulle intenzioni,( a suoi tempo Guido ha criticato , ad esempio Lotito per esserso fatto sfuggire Adriano poi felicemente passato ai riommers, non piu' tardi di un giorno fa' lo stesso Guido accusava Lotito di aver pensato all'acquisto di Sante Cruz.... cioe' smerdamento sulle intenzioni) e chi fa certe critiche fa come mestiere unico il comunicatoree non anche il presidente di una squadra di calcio- Se permetti per me questo personaggio ha delle notevoli carenze professionali e non fa di certo il bene della SS LAZIO. Bene che un comunicatore fara' non abolendo le critiche, ma semplicemente facendo quelle giuste e documentate ( e quindi non ad esempio sulle facilitazioni per gli abbonati che lui ignora). Se poi ogni tanto volesse anche riconoscere di aver toppato terribilmente con Chinaglia, Calciopoli e che anche Lotito non TUTTO quello che fa lo sbaglia...allora sarebbe , secondo me,un professionista capace e corretto.

[LaLazioMia]

Criticare la professionalità di un comunicatore /opinionista che, prove alla mano, fomenta a vanvera,  strumentalizzando, in un ambiente gia' di per se'diviso e fomentato, a casa mia non significa minimamente offendere ma semplicemente dare una valutazione personale su un personaggio che ha largo seguito tra i disinformati.
Per quanto riguarda la delegittimazione credo che Rob Couto sia stato sufficientemente chiaro.

[benvolio]

Prescindendo dalla macchinosita' delle esternazioni di Lotito che inficiano le sue buone intenzioni di far conoscere storia e valori della Lazio (ma anche di celebrare il suo egotismo), quello che lascia un po' sgomenti e' il fatto che i tifosi stanno li' pronti col fucile puntato e fanno passare in subordine persino una vittoria in una partita. Non e' secondo me questione di questo o quel comunicatore, o meglio ormai la vulgata (pompata da quei comunicatori) e' bella che passata nella capoccia di molti, moltissimi tifosi. Avemo vinto col Palermo? Si ma nun hai sentito che ha detto Lotito in tv? Avemo quasi ripreso il Napoli? Si ma tanto...Insomma il meccanismo infernale si puo' spezzare, si e no, con una decina di vittorie consecutive...forse...

[CeiZanettiGarbuglia]

Insomma il meccanismo infernale si puo' spezzare, si e no, con una decina di vittorie consecutive...forse...

Non sono le vittorie che servono, serve ben altro.

[giangoverni]

Prescindendo dalla macchinosita' delle esternazioni di Lotito che inficiano le sue buone intenzioni di far conoscere storia e valori della Lazio (ma anche di celebrare il suo egotismo), quello che lascia un po' sgomenti e' il fatto che i tifosi stanno li' pronti col fucile puntato e fanno passare in subordine persino una vittoria in una partita. Non e' secondo me questione di questo o quel comunicatore, o meglio ormai la vulgata (pompata da quei comunicatori) e' bella che passata nella capoccia di molti, moltissimi tifosi. Avemo vinto col Palermo? Si ma nun hai sentito che ha detto Lotito in tv? Avemo quasi ripreso il Napoli? Si ma tanto...Insomma il meccanismo infernale si puo' spezzare, si e no, con una decina di vittorie consecutive...forse...

E' giusto quello che dici e penso che nessuno avrebbe commentato questo ennesimo imbarazzante intervento di Lotito se Darienzo non si fosse fatto venire "la pelle d'oca". Aggiungendo ridicolo a ridicolo. Prenditela con Darienzo 

[Outzone]

sunto del topic:

- c'è chi se la fa sotto dall'emozione per uno scritto di Lotito letto da lui stesso;

- c'è chi critica la forma e il modo di leggere una lettera davanti a una redazione che poi ride sotto i baffi prendendolo di fatto per il xxxx.

è che a Lotito la telecamera è mejo de 'na pippata.....'na sco.pa.ta.

[Mazzola]

Bel topic, peccato che me lo son perso.
Avrei voluto dire la mia su:
il dover ascoltare (o comprare un giornale) qualcuno con il quale essere sempre d'accordo su tutto, pena il non lo ascoltare...
oppure dare del romanista a qualcuno facendo risentire (giustamente sottolineo) qualcun altro mentre quando viene fatto per Lotito nessuno se la prende...
oppure per parlare di spazi vuoti

...
-chi fa scoperte storiche sulle origine della Lazio, chi trova foto inedite che riguardano la SS Lazio,
 è tenuto a darne tempestiva comunicazione sempre e solamente agli amici di Lazio Wiki. Quasi
 fosse considerata prevaricazione informare e consegnare foto anche alla redazione della rivista
 ufficiale della SS. Lazio.
...

Chi fa importanti scoperte non è tenuto a dare tempestiva comunicazione a nessuno.
Basta solo che non pensino di farci credere che lo fanno in nome della Lazialità, del Vessillo e dei Valori.
Perchè so' 30 anni (ripeto 30 anni) che stanno lì e fino a IERI (e sottolineo la parola IERI) non gliene fregava niente. Della tomba di Bigiarelli.
Tanto è vero che quello spazio era vuoto.
E se era vuoto c'era un motivo.

PS e forse è vuoto pure oggi.

[LaLazioMia]

Comunque Giancarlo riflettici bene e ti accorgerai chi è meno obiettivo tra te e me sulle critiche a Lotito , alla Lazio e all'ambiente che la circonda.


PS sembra che i romanisti si stiano rendendo conto di quanto possa essere deleterio avere romani e romanisti nella squadra ( smerdamento di De Rozzi) e romani e romanisti in società ( smerdamento di Bruno Conti).

[seminuovo]

Comunque Giancarlo riflettici bene e ti accorgerai chi è meno obiettivo tra te e me sulle critiche a Lotito , alla Lazio e all'ambiente che la circonda.


PS sembra che i romanisti si stiano rendendo conto di quanto possa essere deleterio avere romani e romanisti nella squadra ( smerdamento di De Rozzi) e romani e romanisti in società ( smerdamento di Bruno Conti).

rifletta governi, e si renda conto di quanto quelli come lei possano essere deleteri. laziali e romani? ma che stamo a scherza'? remano contro, quando va bene. prenda, prenda esempio da altri. soprattutto dai cromagnisti.

[MagoMerlino]

PS sembra che i romanisti si stiano rendendo conto di quanto possa essere deleterio avere romani e romanisti nella squadra ( smerdamento di De Rozzi) e romani e romanisti in società ( smerdamento di Bruno Conti).

a cosa si può arrivare per avvalorare un certo modus operandi di Lotito. Incredibile.
Pensare che continuano a sottolineare come sono fieri di avere, tizio e caio, xxxxxxxx e xxxxxx in squadra e in società, principale motivo per il quale li vogliono COMUNQUE tra le loro fila.