Esame semestrale al 31 dicembre 2010

[fish_mark]

franz, come mai il costo del personale ammonta a soli venti mln?
(o forse ho capito male?)

percHé è semestrale.

[ammiraglio]

percHé è semestrale.

ho capito, caro pescetto, ma mi aspettavo una cifra un po' più alta.
in sintesi la lazio spenderebbe circa 41.5 all'anno, detto con molta approssimazione, ovvero la cifra gazzettiana.

[carpelo]

Che poi, se vogliamo, il tutto potrebbe significare, nella sostanza, aver venduto il serbo a 20,6 e aver contestualmente acquistato lo spagnolo a 3.
Che, mi sembra di ricordare, fosse quanto sosteneva l'utente in questione questa estate. Bilancio alla mano aveva ragione.
Poi certo Garrido è stato un flop, ma questo è un altro discorso.

Fino ad un certo punto. Garrido si sapeva che era rotto. Già quest'estate io ed altri chiedevamo a Lotito di vendere Kolarov a meno (ovvero senza Garrido valutato 3 mln) e di non mettersi sul groppone un ingaggio importante per diversi anni.

[fish_mark]

Dalla pagina 55
I costi per il personale, che al 31 dicembre 2009 ammontavano ad Euro 17.769 migliaia,
sono aumentati di Euro 2.898 migliaia, e sono pari ad Euro 20.667 migliaia.
Tale variazione è principalmente dovuta all’incremento:
• per Euro 1.528 migliaia, delle retribuzioni fisse in massima parte imputabile
all’ingaggio di giocatori con stipendi più alti rispetto a quelli ceduti ed a
incrementi contrattuali per quelli già in rosa;
• per Euro 506 migliaia, delle retribuzioni variabili, causa la sempre maggiore
presenza nei contratti economici di premi per il raggiungimento di obiettivi
sportivi individuali;
• per Euro 692 migliaia, delle retribuzioni degli allenatori e tecnici per la presenza
sino ad ottobre 2010 dello staff di Ballardini esonerato nella stagione 09/10;

Caro Ammiraglio
ribadisco il post dell amattina in cui si segnala che vi è un aumento di quasi 3 milioni di euro dovuto ai motivi poi spiegati.

[franz_kappa]

Che poi, se vogliamo, il tutto potrebbe significare, nella sostanza, aver venduto il serbo a 20,6 e aver contestualmente acquistato lo spagnolo a 3.

Certo, Merlino. Nella sostanza quello significa.
Ma, evidentemente, da un punto di vista contabile - visto che in termini di flussi di capitale entrata e in uscita il saldo sarebbe stato sempre di 17,6, per quanto con gli sfalsamenti di intervalli temporali diversi tra i versamenti al City per Garrido e gli incassi a rate dalla cessione del serbo - alla Lazio conviene maggiormente incassare un po' meno per Kolarov e iscrivere a bilancio Garrido virtualmente a 0. Questo perché 330mila euro ammortizzati in più anni divengono una cifra davvero irrilevante che incide minimamente sul singolo bilancio.

[fish_mark]

Fino ad un certo punto. Garrido si sapeva che era rotto. Già quest'estate io ed altri chiedevamo a Lotito di vendere Kolarov a meno (ovvero senza Garrido valutato 3 mln) e di non mettersi sul groppone un ingaggio importante per diversi anni.

Come fai a dire una cosa del genere?
Abbiamo preso un giocatore gratis e questo di per sè integra la genialata, a sentire alcuni lotitologi.

[franz_kappa]

Fino ad un certo punto. Garrido si sapeva che era rotto. Già quest'estate io ed altri chiedevamo a Lotito di vendere Kolarov a meno (ovvero senza Garrido valutato 3 mln) e di non mettersi sul groppone un ingaggio importante per diversi anni.

Ottima osservazione.
Hai ragione: se contabilmente il Garrido non incide sostanzialmente nulla sul bilancio della Lazio (al massimo incrementa il patrimonio della società di poche centinaia di migliaia di euro, ammesso che quelle spese di intermediazione pari a 330mila euro finiscano in qualche titolo nel patrimonio della società) in termini di conto economico (ricavi meno costi, detta rozzaemente) la sua presenza, che ci costa circa 2 milioni lordi annui (se le cifre indicate da zaradona sono fondate), è una vera e propria sciagura.

[franz_kappa]

Come fai a dire una cosa del genere?
Abbiamo preso un giocatore gratis e questo di per sè integra la genialata, a sentire alcuni lotitologi.

Sei ingeneroso. E con questo sarcasmo irriti i tuoi potenziali interlocutori (che poi, sempre gli stessi, non perdono occasione per attaccarti).

In realtà, come ho scritto nel post precedente, l'ingaggio di Garrido ha conseguenze su due 'piani': conto economico e stato patrimoniale.
1. sul conto economico il suo impatto è importante, ma la società ti potrebbe rispondere che - visto che la Lazio fattura 80 milioni all'anno - ci sono senza problemi le risorse per pagare Garrido.
2. sullo stato patrimoniale l'impatto di Garrido è invece trascurabile. Non 'fa' patrimonio, certo, ma non comporta neanche ammortamenti annui per tutta la durata del contratto. Ammortamenti che influenzerebbero il conto economico, aggiungo.

[Drenai]

prima di bollare come "buttati" i 2 milioni all'anno per garrido toccherebbe vedere se i malanni che ha sono "guaribili".
vogliamo considerarlo una specie di parametro zero? (non lo è ma ai fini del bilancio se contiamo kolarov a 17 e lui a 0 è come se lo fosse) allora l'investimento va considerato l'ingaggio. complessivamente 10 milioni in 5 anni che per un calciatore con esperienza internazionale, ex under21 spagnolo, in assoluto non sono tanti.

se garrido farà il meghni anche nelle stagioni prossime (come temo) allora sì. si potrà dire che sono soldi buttati. Altrimenti, se riuscirà a dare un contributo, sarà semplicemente un giocatore come gli altri, semplicemente il suo stipendio sarà un pò sovradimensionato come accade a moltissimi altri parametri zero in altre squadre, specie in transazioni internazionali.

[carpelo]

Certo Drenai, lo speriamo tutti che Garrido non si riveli un flop a lungo andare. Ma le statistiche dicono che già negli ultimi due anni di Manchester aveva avuto grossi problemi fisici.
Comunque speriamo (lo dice uno che ancora aspetta Meghni, figurati!)

[franz_kappa]

vogliamo considerarlo una specie di parametro zero? (non lo è ma ai fini del bilancio se contiamo kolarov a 17 e lui a 0 è come se lo fosse)

Non "vogliamo", Drenai, ma possiamo senza alcun dubbio.
Il giocatore è bilancio è costato 330mila euro a 4-5 anni. Praticamente un parametro zero.

[ammiraglio]

ma è evidente che garrido è stato ascritto a zero per crearci su una plusvalenza.
ora toccà trovare un club che ci dia un paio di mln ed il gioco è fatto.

[andersen]

da Corriere.it
Lo metto qui perchè mi sembra pertinente. Non staremo esagerando con Garrido?  ... abbiamo preso un bidone? Pazienza, non sarà il primo nè l'ultimo; in rapporto agli "affari" descritti nell'articolo non è costato nemmeno molto.
E almeno Garrido un gol ufficiale l'ha fatto!

Adriano e la Roma, «scelta di vita» costata 9 mila euro al minuto

di LUCA VALDISERRI

Nel grande mare delle banalità legate al calcio, due sono particolarmente fastidiose. La prima è: «Da qui alla fine saranno tutte finali». La seconda è: «Ho fatto una scelta di vita».
Dai luoghi comuni si staglia, non solo per le sue dimensioni, la figura di Adriano Leite Ribeiro. Lui sì che la scelta di vita la vuole fare davvero. Questa: vivere in Brasile, possibilmente a Rio de Janeiro, facendo il calciatore come può e non più come sapeva.
 
La scommessa della presidentessa ad interim Rosella Sensi è perduta. Adriano è arrivato l'estate scorsa con un contratto triennale da 5 milioni lordi a stagione (più premi a rendimento). Dopo otto mesi le spettanze del brasiliano ammontano a 3.333.333 euro lordi. Visto che ha giocato 355 minuti (241 in campionato, 45 in Champions, 45 in Coppa Italia e 24 in Supercoppa italiana) finora è costato la modica cifra di 9.390 euro lordi al minuto.

Adriano ha detto ai compagni di squadra che, massimo tra 15 giorni, tornerà in Brasile. Li ha invitati in vacanza la prossima estate, perché è un ragazzo di cuore. Aveva già fatto la valigia e salutato tutti anche prima di Natale, ma poi erano arrivati a sorpresa gli 87’ da titolare contro il Milan e il veto alla sua cessione certificato da Rosella Sensi e da Claudio Ranieri, che lo ha sempre difeso, arrivando persino a sfiorare un incidente diplomatico quando ha accusato i poliziotti brasiliani di avergli ritirato la patente dopo un controllo del tasso alcolico anche se non era lui al volante.

La Roma poteva alleggerire il suo bilancio in rosso di dieci milioni di euro e qualcosa in più, perché il Corinthians offriva un buy out da un milione e mezzo per avere subito il sostituto di un altro grande/grosso calciatore: Ronaldo. Non l’ha fatto. Un’operazione senza logica, che ha mandato su tutte le furie Unicredit e scompaginato i piani di Gian Paolo Montali e di Daniele Pradè, che avevano preparato nei dettagli il risparmio. Ora che Adriano è tornato in ritardo dal Brasile, dove era andato in convalescenza, e che non si è presentato alla visita dall’ortopedico, che per non farlo affaticare era venuto a Roma da Milano, lo strappo è completo.

Tra oggi e domani ci sarà un incontro tra Montali e l’agente italiano del giocatore, Calenda. Si cerca la risoluzione consensuale del contratto e non la rescissione. Meglio evitare rotture che possono finire in tribunale. La Roma ha un dossier delle mancanze di Adriano, ma il guaio alla spalla è avvenuto in campo, nel derby di Coppa Italia, e non in birreria. Di più: Adriano ha giocato parecchi minuti «da rotto», aggravando la sua situazione fisica. Meglio per tutti fare un bel pareggio. Adriano però — e non c’è ironia in quello che scriviamo — non pensa solo ai soldi. Noi vediamo la sua disavventura come l’ultima occasione buttata al vento. Per lui è stata solo una perdita di tempo, orchestrata dal suo procuratore brasiliano, Gilmar Rinaldi, che tra le pieghe del suo contratto ha infilato anche quello di Fabio Simplicio. Per Adriano la vita e il calcio erano solo in Brasile. A Rio de Janiero, perché lui vorrebbe andare al Flamengo (che non offre nulla alla Roma) e non al Corinthians. Spera che a giugno lo raggiunga Juan. Ma questa è un’altra storia.

[Drenai]

Non "vogliamo", Drenai, ma possiamo senza alcun dubbio.
Il giocatore è bilancio è costato 330mila euro a 4-5 anni. Praticamente un parametro zero.

appunto. intendevo dire che ai fini di questi discorsi possiamo equipararlo a un parametro zero anche se tecnicamente non lo è. sia lui che kolarov erano sotto contratto.
quindi per "valutare" il suo stipendio dovremmo compararlo con quello di altri parametri zero provenienti dall'estero, che notoriamente sono un pò gonfiati rispetto al valore del calciatore.

ovvio che se il contributo di garrido nelle prossime stagioni resterà quello di quest'anno, tutti questi discorsi sono nulli e bisogna parlare di soldi buttati, anzi praticamente di meno soldi incassati con kolarov.

[AlonZo]

L'unico dato negativo che emerge è quello relativo a Gonzalez ed è l'unico su cui andrebbe fatta chiarezza.

Per il resto, garrido, Kolarov, Hernanes, sono normali operazioni di mercato, alcune eccezionali come Hernanes e Kolarov altre, meno fortunate come Garrido, ma che credo siano nella normalità della gestione di una società di calcio.

Non credo ci siano società o direttori sportivi infallibili.

[fish_mark]

prima di bollare come "buttati" i 2 milioni all'anno per garrido toccherebbe vedere se i malanni che ha sono "guaribili".
vogliamo considerarlo una specie di parametro zero? (non lo è ma ai fini del bilancio se contiamo kolarov a 17 e lui a 0 è come se lo fosse) allora l'investimento va considerato l'ingaggio. complessivamente 10 milioni in 5 anni che per un calciatore con esperienza internazionale, ex under21 spagnolo, in assoluto non sono tanti.

se garrido farà il meghni anche nelle stagioni prossime (come temo) allora sì. si potrà dire che sono soldi buttati. Altrimenti, se riuscirà a dare un contributo, sarà semplicemente un giocatore come gli altri, semplicemente il suo stipendio sarà un pò sovradimensionato come accade a moltissimi altri parametri zero in altre squadre, specie in transazioni internazionali.

Caro Drenai (e con questo rispondo anche a FK)
quello che dici vale fino ad oggi. E' sicuro ad oggi, che Garrido è un Meghni 2.0, in pratica soldi buttati. Capita, mica è la fine del mondo.
Quello che fa tenerezza e leggere nell'operazione una genialata. Ad oggi, non lo è stata. Da domani si vedrà ed io lascio sempre spazio all'ottimismo, al sole dell'avvenire.

[fish_mark]

L'unico dato negativo che emerge è quello relativo a Gonzalez ed è l'unico su cui andrebbe fatta chiarezza.

Cosa ti perplime?

[AlonZo]

Cosa ti perplime?

l'importo. Decisamente spropositato.

[Drenai]

ma è evidente che garrido è stato ascritto a zero per crearci su una plusvalenza.
ora toccà trovare un club che ci dia un paio di mln ed il gioco è fatto.

se guarisse e giocasse, forse.

ma se rimane un cliente dell'infermeria, con il suo bello stipendio e lungo contratto come fai a venderlo?
al limite solo scontandolo da qualche acquisto come ha fatto il manchester con noi. scordiamoci di farci del cash se non comincia a giocare (bene).

non credo si tratti di un tentativo di plusvalenza futura. piuttosto un artificio contabile come suggeriva qualcuno prima.

[TD]

ma è evidente che garrido è stato ascritto a zero per crearci su una plusvalenza.
ora toccà trovare un club che ci dia un paio di mln ed il gioco è fatto.

oppure per abbassare la plusvalenza su Kolarov.