Petrucci, l'ineffabile

[LaLazioMia]

SS LAZIO, PETRUCCI: 'A ROMA NON SI ESALTA LOTITO, MA E' UN GRANDE'

Gianni Petrucci, presidente del Coni, ha parlato di Lazio alla Domenica Sportiva, e, in particolare, della mentalità 'romana':
"A Roma è tutto complicato. E' una piazza dove è impossibile fare calcio. Intorno alla Roma, per un passaggio di società, si è creata ansia nell'ambiente. La Lazio, invece, che si ritrova un  presidente come Lotito, ha un ambiente che lo critica invece di esaltarlo. Lotito è un grande. Ha preso una società e l'ha ricostruita senza direttori generali, senza persone nell'organigramma."

Ma Petrucci non è quello che rispose picche a Lotito sullo stadio con l'intenzione di "proteggere" L'olimpico?.
Ma Petrucci, insieme alla ex signora Fini , non favori' l'accesso di Chinaglia in tribuna per smerdare Lotito?.
Chissa', se Petrucci si e'" ricreso" su Lotito, puo' darsi che anche qualche antilotitiano sputato stia per arrendersi ed uscire dal bunker libico.

[surg]

Condivido pienamente le affermazioni fatte ieri da Petrucci.
Che male c'è se ha cambiato idea?

[LaLazioMia]

Condivido pienamente le affermazioni fatte ieri da Petrucci.
Che male c'è se ha cambiato idea?

Il male c'è in quelli che non l'hanno ancora cambiata....l'IDEA

[MagoMerlino]

e allora ci dobbiamo aspettare che chi aveva un giudizio negativo su Petrucci adesso lo migliori?
Ovvero bastano 2 parole per trasformare un nemico in amico?

[borgorosso]

petrucci, come presidente del coni, ha a disposizione un bene, lo stadio.
petrucci difende l'olimpico, altrimenti il coni perderebbe i soldi dell'affitto.

abbasso petrucci.

questa post, queste interpretazioni, questo modo di ragionare, oscilla variamente tra il grottesco, il ridicolo ed il patetico.

[RobCouto]

Borgoro', se Petrucci avesse deriso Lotito, molti non avrebbero fatto dietrologia ma detto semplicemente "ce ride dietro pure il presidente del Coni".
 

[MagoMerlino]

Borgoro', se Petrucci avesse deriso Lotito, molti non avrebbero fatto dietrologia ma detto semplicemente "ce ride dietro pure il presidente del Coni".

Petrucci è una persona seria e in pubblico certe cose non le fa.
Ma a casa lontano da occhi indiscreti si scompiscia.

[LaLazioMia]

petrucci, come presidente del coni, ha a disposizione un bene, lo stadio.
petrucci difende l'olimpico, altrimenti il coni perderebbe i soldi dell'affitto.

abbasso petrucci.

questa post, queste interpretazioni, questo modo di ragionare, oscilla variamente tra il grottesco, il ridicolo ed il patetico.

Di patetico e grottesco c'è solo la difesa ad oltranza di uno stadio che con il calcio non ha nulla a che vedere( di nome e di fatto).
Comunque mi sembra che anche sulla difesa ad oltranza dell'Olimpico , l'ineffabile Petrucci si sia gia da tempo "ricreso".( certamente da quando la mafia riommerdista ha adocchiato il business del nuovo stadio , anche per favorire gli amerikani).
Questa esaltazione pro Lotito della non struttura societaria credo sia un punto di riflessione molto piu' importante del passato .

[WBB]

petrucci lassamolo perde, qualsiasi cosa dica.
Ve ne prego.

[RobCouto]

Petrucci è una persona seria e in pubblico certe cose non le fa.
Ma a casa lontano da occhi indiscreti si scompiscia.

Naturalmente. L'avrà detto Plastino, di sicuro.

Per quanto mi riguarda, tengo fede al detto "quando il diavolo ti accarezza, vuole l'anima": di Petrucci non mi fiderei minimamente. Ma le sue dichiarazioni sono andate su una trasmissione nazionale: un bel colpo al fegato per la comunicazione provincialotta intraraccordo.

[borgorosso]

Di patetico e grottesco c'è solo la difesa ad oltranza di uno stadio che con il calcio non ha nulla a che vedere( di nome e di fatto).
Comunque mi sembra che anche sulla difesa ad oltranza dell'Olimpico , l'ineffabile Petrucci si sia gia da tempo "ricreso".( certamente da quando la mafia riommerdista ha adocchiato il business del nuovo stadio , anche per favorire gli amerikani).
Questa esaltazione pro Lotito della non struttura societaria credo sia un punto di riflessione molto piu' importante del passato .

di importante ci sono diverse cose:

1. il manicheismo di riflesso che porta i discorsi a livelli di idiozia ineguagliabili
2. l'impossibilità di avviare una qualsiasi discussione, di qualsiasi natura, a qualsiasi livello con chi parla di ricredersi, con accenti escatologici
3. finalmente, quando poi non si parla di bene o male, buoni e cattivi, intelligenti e stupidi, credenti e apostati, allora e solo allora è interessante discutere dell'apologia dell'azienda disossata.

Borgoro', se Petrucci avesse deriso Lotito, molti non avrebbero fatto dietrologia ma detto semplicemente "ce ride dietro pure il presidente del Coni".

e sti grandissimi cazz.i di quello che avrebbero detto. veramente rob, me ne fotte meno di niente.
parliamo noi. parliamo tra persone serie ed intelligenti. e basta. senza pensare a quello che avrebbero potuto dire nel catetere.

prima che 'sto posto diventi un cesso come l'ultima lazionet.

[aquilante]

petrucci si scompiscia? e per cosa?
per i risultati dello sport italiano?
o per i debiti dello sport italiano?
oppure per la classifica della Lazio?
o, infine, per le "capacità produttive" garantite dall'olimpico (trentamila spettatori a domenica, se va bene, in un impianto costruito per riceverne settantamila; se gli togli i concerti non trovano neanche i soldi per demolirlo)?

l'unico motivo che petrucci potrebbe avere per guardare con qualche serenità il futuro è che la sua area politica di riferimento, l'udc di casini (sempre che non abbia cambiato bandiera), "rischia" di diventare centrale per la politica italiana del prossimo decennio. ma se non sarà così, di uno come lui e della sua politica per lo sport si perderanno le tracce. e senza rimpianto alcuno

[franz_kappa]

prima che 'sto posto diventi un cesso come l'ultima lazionet.

.

[RobCouto]

prima che 'sto posto diventi un cesso come l'ultima lazionet.

In un cesso ce lo trasformerà chi ancora inserisce nella discussione gli elementi portati da una "comunicazione" aberrante. Mesi e mesi a discutere dei "novecentomila Euro" di Stendardo, ed era una solenne stronzata. Una delle migliaia di stronzate delle quale siamo stati obbligati, per anni, a discutere. L'aria costantemente avvelenata da uno stillicidio di fesserie in malafede.

Il forum lo fa chi ci scrive: se poi tenti di respingere all'ingresso l'informazione di bassa lega, c'è chi se fa rode perché non ammetti il copincolla dal sitarello del comunicatore tale. Si pretende che si immetta cacca, poi ci si lamenta di un forum di cacca.

E' facile così.

[MagoMerlino]

Naturalmente. L'avrà detto Plastino, di sicuro.

Ma perchè ci dev'essere sempre un Plastino di mezzo.
Su questioni poi note a tutti.
Mettiamolo in preventivo e facciamocene una ragione, a certi livelli e in certi ambienti, in alcuni casi si scompisciano. A torto o a ragione non è questa la sede per deciderlo. Lo fanno.
Quindi a me non basta una mezza frasetta di cortesia per cambiare giudizio su uno come Petrucci.
E neppure prendo quello che dice, anche se a favore, come oro colato. Anzi mi preoccupo se dietro ci possa essere una fregatura.

[fiDelio]

Una soluzione potrebbe essere farsi un forum per conto proprio con il buttafuori alla porta.
Tu si, tu no... sicuramente vivreste più tranquilli.
E su questo cesso di forum magari non si leggererebbe più commenti isterici addirittura riportati a caratteri cubitali.

[RobCouto]

Mettiamolo in preventivo e facciamocene una ragione, a certi livelli e in certi ambienti, in alcuni casi si scompisciano.

Io dico che chi ha avuto a che fare con Lotito, finora, ha riso molto poco.

Riderà qualche scioccherello in qualche studiolo radiofonico. Ce ne faremo una ragione.

[SAV]

Ma Petrucci, insieme alla ex signora Fini , non favori' l'accesso di Chinaglia in tribuna per smerdare Lotito?.

Vabbé... io non ci vedo niente di male ad aver dato il biglietto a Chinaglia.
Parliamo di un ex-giocatore della nazionale, vincitore di scudetto e titolo dei cannonieri, nonché ex-presidente di una squadra di serie A.  Se non aveva titolo lui per avere un biglietto gratis per una partita non di cartello (ti assicuro distribuiti spesso a "cani e porci") non vedo chi dovesse averlo...
Petrucci non poteva sapere che Chinaglia era il rappresentante di un gruppo parecchio losco...
Io non ci vedo la finalità "smerdatrice" di Lotito nel dare un semplice biglietto a lui e Wilson.

[MagoMerlino]

Io dico che chi ha avuto a che fare con Lotito, finora, ha riso molto poco.

Riderà qualche scioccherello in qualche studiolo radiofonico. Ce ne faremo una ragione.

non la archivieri così semplicemente, se fosse solo qualche scioccherello in qualche studiolo radiofonico, non sarebbe un problema.
Non che al contrario lo possa essere, però potrebbe diventarlo se si diffonde il ritenerlo inaffidabile. Un po' quello che sta accadendo con berlusconi, anzi un po' più di un po'....

[IB]

Ieri ho sentito Petrucci alla DS mentre faceva un discorso piuttosto bizzarro su Di Natale.
Secondo lui l'attaccante friulano avrebbe sbagliato a rifiutare la Juventus la scorsa estate perché un giocatore deve sempre "crescere" e aspirare a "palcoscenici" più prestigiosi. Concetto espresso anche con una certa severità e profondità.

Ora, ovvio che se fossi un tifoso dell'Udinese avrei lanciato una pernacchia e mostrato le chiappe, il dito medio, a Petrucci e alla Juventus, che vede i friulano col binocolo.
Ma la cosa veramente bizzarra é la "sportività" del discorso.
Cioé, perché il presidente del CONI ritiene che la Juventus sia un palcoscenico più prestigioso dell'Udinese ?
Per l'albo d'oro ? Cioé, ci faccia capire il presidente del CONI (O sta per OLIMPICO se la memoria non m'inganna, con tutti i valori che ne conseguono), le altre squadre servono solo come fucine di talenti per le squadre strisciate o a squadre come l'Udinese é consentito di sopravanzarle in classifica senza che questop rovini le sue notti ?

Giusto per sapere...