Moviola in campo e prova tv

[RobCouto]

Il Napoli prende posizione contro la sentenza della Corte di Giustizia Federale che ieri ha respinto il ricorso contro la squalifica di tre giornate inflitte a Ezequiel Lavezzi. "La Società Sportiva Calcio Napoli prende atto con amarezza e sconcerto della sentenza con cui la Corte di Giustizia Federale, senza spiegarne neanche succintamente le motivazioni, ha confermato le tre giornate di squalifica al giocatore Lavezzi, ritenendo ammissibili e probanti, al di là di ogni ragionevole dubbio, le immagini televisive. Senza voler entrare nel merito del giudizio, la società ritiene di una gravità estrema, da un punto di vista squisitamente procedurale, che la Corte, nella seduta di ieri, abbia voluto analizzare, e presumibilmente basarvi il suo responso, un filmato diverso da quello su cui aveva deliberato il giudice di primo grado, e sul quale la SSC Napoli aveva svolto alcune delle proprie argomentazioni difensive. Tale decisione, assunta d'ufficio dall'organo giudicante, senza che ne fosse stata fatta richiesta dalla Procura Federale, rischia di creare un pericoloso precedente. La SSC Napoli ritiene che la Giustizia Sportiva, in un momento così difficile del nostro calcio, debba soprattutto essere credibile, seguendo procedure quanto più uniformi, certe, cristalline e trasparenti che permettano a tutti gli attori, accusa e difesa, di esercitare appieno i propri diritti. Comportamenti e garanzie che in questa circostanza non sono stati posti in essere".

Gianluca Monti

-----------------------------

Ma la "moviola in campo" non doveva mettere tutti d'accordo?

In realtà, la loro applicazione si basa su valutazioni soggettive: esattamente come quelle dell'arbitro.

Tanto vale che a decidere sia quest'ultimo, e nell'immediatezza.

Moviola in campo e prova tv saranno la morte del calcio, se qualcuno non si rende conto che sono una scemenza e le toglie di mezzo.

[giamma]

.......................Moviola in campo e prova tv saranno la morte del calcio, se qualcuno non si rende conto che sono una scemenza e le toglie di mezzo.

Assolutamente d'accordo. 

[bak]

D'accordo con te, considerato che una parte in causa [Milan] potrebbe usare a suo uso e consumo le immagini prodotte dalle tv del loro padrone.
Quello che ha crocefisso Kozak ed assolto Gattuso.

[Ataru]

semplicemente non si dovrebbero usare le telecamere delle televisioni, ma quelle federali.

[bak]

Sicuramente da Cologno partiranno le cassette per dimostrare il mani di Rubynho. 

Vabbe, me lo dico da solo: mangia tranquillo 

[CiPpi]

ma accettare il responso come parte integrante dell'impoderabilita' di una partita, no?

ce stanno i pali, ce stanno le deviazioni, i rimpalli.

ce ponno sta' pure decisioni che a vole' cavilla' so, bajiate.

[aquilafelyx]

basta però con arbitri proni alle solite note ,

se sbagliano solo a favore di chi ha influenza mediatica devono essere dismessi a fine stagione ,

l'autogestione degli arbitri non è più accettabile ,

che siano valutati da tutte le società con pari dignità ,

e che il regolamento sia uguale per tutti .

[surg]

I



Moviola in campo e prova tv saranno la morte del calcio, se qualcuno non si rende conto che sono una scemenza e le toglie di mezzo.

Non sono d'accordo, basta guardare il Rugby. E' l'arbitro stesso che chiede il parere del TMO, vale a dire la moviola in campo valutata da un arbitro appositamente designato. La richiesta viene fatta solo per confermare o meno che una meta sia da convalidare. Importantissimo fatto grande di civiltà è che le immagini che vengono esaminate dal TMO vengono proiettate sui maxischermi degli stadi. In questo modo il pubblico (mediamente molto competente) è in grado di dare un giudizio sullo svolgimento dell'azione
Analogamente nel calcio dovrebbe essere utilizzata per decisioni su gol dubbi (posizione del pallone rispetto alla linea di porta) o su gol sospetti di irregolarità (fuori gioco, falli di mano ecc.) Non credo sarebbe possibile utilizzare la moviola per altre situazioni di gioco in movimento, come la concessione di un rigore o un'espulsione.
Le situazioni risolvibili con la moviola in campo sarebbero poche, ma determinanti. Domenica non sarebbero stati convalidati i gol dell'Inter e del Milan

[carpelo]

Io sono per la moviola solo sui gol (cioè per stabilire se la palla è entrata completamente). Sui falli di mano no: anche in quel caso ci può essere o meno l'evidenza del fallo, a seconda dell'interpretazione dell'arbitro.
Per i fuorigioco metterei dei chip nei tacchetti dei giocatori.

[surg]

Io sono per la moviola solo sui gol (cioè per stabilire se la palla è entrata completamente). Sui falli di mano no: anche in quel caso ci può essere o meno l'evidenza del fallo, a seconda dell'interpretazione dell'arbitro.
Per i fuorigioco metterei dei chip nei tacchetti dei giocatori.

Nei tacchetti non basta, bisogna metterli anche su tutte le parti del coprpo con le quali si può colpire la palla.
Nessuno avrebbe potuto negare il fallo di mano di Robinho

[carpelo]

Modificherei la regola del fuorigioco: conta solo la posizione del piede più vicino alla porta. 

Il fallo di Robinho no, ma in altri casi credo di si. E allora succede che l'arbitro convalida dopo aver visto il replay, poi la sera esce fuori un'altra inquadratura fatta dal telefonino di un tifoso in curva in cui pare esserci stato un tocco di mano. E giù polemiche.
Oppure se ne esce uno che dice "si ma secondo me è involontario".
Oppure esce fuori che c'è stato un tocco di mano non del giocatore che ha segnato, ma di quello che ha passato a quello che ha crossato.... 

[Fraplaya]

Non sono d'accordo, basta guardare il Rugby. E' l'arbitro stesso che chiede il parere del TMO, vale a dire la moviola in campo valutata da un arbitro appositamente designato. La richiesta viene fatta solo per confermare o meno che una meta sia da convalidare. Importantissimo fatto grande di civiltà è che le immagini che vengono esaminate dal TMO vengono proiettate sui maxischermi degli stadi. In questo modo il pubblico (mediamente molto competente) è in grado di dare un giudizio sullo svolgimento dell'azione
Analogamente nel calcio dovrebbe essere utilizzata per decisioni su gol dubbi (posizione del pallone rispetto alla linea di porta) o su gol sospetti di irregolarità (fuori gioco, falli di mano ecc.) Non credo sarebbe possibile utilizzare la moviola per altre situazioni di gioco in movimento, come la concessione di un rigore o un'espulsione.
Le situazioni risolvibili con la moviola in campo sarebbero poche, ma determinanti. Domenica non sarebbero stati convalidati i gol dell'Inter e del Milan

Intervento perfetto, che spiega perfettamente l'utilita' del mezzo, e la veridicita' di classifica che porterebbe (solo domenica due punti in meno a inter e milan).

La moviola dovrebbe essere IN campo: gli sputi veri e presunti sono materiale da trattare fuori dal campo, e il regolamento prova tv, cosi' com'e' fatto mi pare solo possa essere usato, ancor di piu', a favore piu' di qualcuno che di qualcun'altro.

[Ataru]

poi la sera esce fuori un'altra inquadratura fatta dal telefonino di un tifoso in curva in cui pare esserci stato un tocco di mano.

E' questo che non deve succedere. devono far fede le sole telecamere preposte, null'altro

neanche quelle delle TV, che possono essere in mano a privati più o meno coinvolti nelle gestioni di parti in causa