Sugli stadi Pd all'attacco di Lotito

[fish_mark]

e' na foto ?

nse vede mica bene .

Spero sia sufficiente.

[Matita]

una foto ?

fish , tra i tuoi archivi enciclopedici del vecchio forum , hai qualche foto ??

la richiesta era sincera e pertinente.

La risposta non è stata all'altezza.

la questione è seria, please siamo seri.

[fish_mark]

la richiesta era sincera e pertinente.

La risposta non è stata all'altezza.

So che ti pioacciono le figure quindi ti ho dato una risposta, se non pertinente, quanto meno soddisfacente.
TI ho pure dato le indicazioni. Altezza bivio per Riano.

Chi ha google earth e sa postare la foto può benissimo farlo. Io non lo so fare.
Oppure vuoi che ti ci porto?

[Matita]

So che ti pioacciono le figure quindi ti ho dato una risposta, se non pertinente, quanto meno soddisfacente.

nemmeno.


Fosse presente il vecchio archivio di LN dove postavi giga su giga, sarei gia' andato a prenderlo.
Non essendoci mi sono permesso di chiedertelo.

nsia mai. Mica so' euro...

[fish_mark]

nemmeno.


Fosse presente il vecchio archivio di LN dove postavi giga su giga, sarei gia' andato a prenderlo.
Non essendoci mi sono permesso di chiedertelo.

nsia mai. Mica so' euro...

Non so postare le immagini di Google earth.
Qualcuno lo faccia al posto mio.
Via TIberina, km. 9,1, (e non ve sbajate ... capite a me)

[CiPpi]

km 6,2 della Tiberina, sponda destra.

questa e' una mappa del maltempo nel dicembre 2008 su Repubblica http://roma.repubblica.it/infografica/1560222%27,%27popupwin%27,%27width=775,height=550,scrollbars=auto,resizable=yes%27);void(0);

di meglio non ho trovato.

e a me non sembra proprio che il km 6,2 di qualsiesi tiberina (nuova, vecchia, di sopra , di sotto) sia segnalato in qualsiesi maniera.

m'abbaglio o m'asbaglio.

[fish_mark]

Legambiente parla di Via Tiberina km 9.4

Provo a postare, non so che uscirà fuori

[Matita]

non so qual'è il punto.

[fish_mark]

Molto più su. Dopo procoio vecchio, bivio per Riano.

Ci fece una puntata anche Guido.

[Matita]

Andrea Abodi (presidente Lega Serie B) è intervenuto a Lazio Patria Nostra sulle frequenze di Radio Manà Manà per commentare la situazione relativa ai vincoli sulla legge per gli stadi.
“Questa proposta di legge ha avuto un iter troppo lungo. E’ una legge controversa con tante posizioni, anche se tutti partono dal presupposto che il Paese abbia bisogno di impianti più moderni e di proprietà. Al Senato è andata come è andata, mentre alla Camera il percorso è stato più accidentato. Dopo mesi di silenzio, la Lega è tornata a porsi il problema. Al di là del fatto che l’intraprendenza del presidente Lotito ha fatto spesso interpretare la legge in uno spirito che andasse nella direzione dei suoi interessi, la rimozione di quel paragrafo non supera legislativamente il vincolo. Il tentativo è stato quello di dare alla legge una sua efficacia. Un po’ la burocrazia, un po’ la cultura amministrativa non sempre è una cultura del fare. Ci sono processi che spesso rendono difficili anche le cose più semplici. Laddove i vincoli potessero essere superati, il rischio era quello che precludessero l’inizio anche del tentativo di accordo di programma. Non erano superabili neanche in chiave di prescrizione. Ciò che ha avuto il sopravvento in questa fase è una posizione più ideologica che di sviluppo. In Lega erano tutti d’accordo sul principio però non si è mai arrivati alla verifica finale. Questa è stata la bravura di Barbaro e Lolli: hanno tenuto fuori questo argomento dalla bagarre politica. La contrapposizione ha avuto il sopravvento. C’è la possibilità che nei prossimi 15 giorni le proposte di emendamento di chi ha votato contro possano essere recepite anche da chi ha votato a favore in modo da andare ad un testo comune. Altrimenti si prenderebbe una strada senza uscita: guardando il calendario parlamentare, con l’aria che tira…sarebbe un investimento sul nulla. In Italia di grandi occasioni ne perdiamo ogni giorno per cui non mi sorprenderei se dovessimo perdere anche questa. In una fase nella quale il calcio dovrebbe riscattarsi, sarebbe un vero peccato. Conosciamo pregi e difetti del presidente Lotito però mi permetto di dubitare che abbia fatto tutto da solo. Anche il presidente della Lega lo avrà supportato: anche lui evidentemente crede che il progetto abbia la sua efficacia”.

L’onorevole Claudio Barbaro ha aggiunto: “E’ stato adottato a maggioranza un testo in commissione e la differenza rispetto alle precedenti discussioni, consiste nel fatto che, a fine novembre, avevamo adottato un testo che, gioco forza, è stato modificato per via delle richieste pervenuteci da parte del governo che inevitabilmente necessitavano di ulteriori accorgimenti. Questi fatti erano relativi allo spostamento dei fondi in dotazione a questa legge che, su decisione del governo, venivano spostati in un’altra direzione che era quello dello sgravio fiscale delle attività dilettantistiche. Questo ha reso necessario il ritorno del comitato ristretto, dove sono state apportate ulteriori modifiche. Sulla base di ulteriori indicazioni provenienti dalla Lega Calcio – tra cui è possibile annoverare anche Lotito - , ci è stato fatto presente che una particolare definizione di alcuni aspetti urbanistici, significava di fatto andare a svuotare la legge di significati. Tutto questo di concerto con la Lega. Ci siamo confrontati con gli uffici, con le leggi vigenti: di fatto, andare ad inserire in maniera così rigida una frase all’interno dell’articolato, che è contenuta anche in maniera diversa in un precedente articolo, che già prevedeva un obbligo. Se è un obbligo di legge già esistente, è totalmente pleonastico. Nulla vieta che nell’ambito di questi due strumenti urbanistici nel caso dovessero insorgere, a livello locale, conferenza di servizi e accordi di programma possono prendere atto dell’insussistenza dei requisiti necessari. Il presidente della Lega, il dottor Beretta, mi ha fatto presente che quella formula non era soddisfacente per tutte le società di Serie A! In democrazia conta la maggioranza e io devo attenermi a questo principio. Stiamo parlando di un qualcosa che non è definitivo. Di fronte ad una fame di provvedimento, la legge sugli stadi potrebbe anche essere calendarizzata. Ma non ritengo questa legge una priorità per lo Stato. Ci sono venti giorni di tempo, ad occhio e croce, per trovare la quadratura del cerchio”.

[Fabio70rm]

Premesso che un solo ettaro di natura incontaminata vale più di tutte le Coppe dei Campioni da qui all'eternità.

Uno stadio ha senso se genera utili.

Uno stadio senza indotto commerciale vicino non genera utili, ergo che te ne fai?

Uno stadio con indotto realizzato in luoghi non fruibili è una cattedrale nel deserto.

Perchè Lotito si ostina nel voler realizzare un enorme complesso molto lontano da Roma?

Ok la crisi degli alloggi e quant'altro....ma nei 500 ettari da lui preposti c'entra veramente una città....

Senza contare che in sette anni non esiste ancora una benchè minima traccia di quello che voglia realmente realizzare Lotito...

[Matita]

per capire

Ma oltre lo Stadio , quante unita' abitative sono previste ?

[Boks XV]

Premesso che un solo ettaro di natura incontaminata vale più di tutte le Coppe dei Campioni da qui all'eternità.

ma anche no.

[WBB]

Cerchiamo per l'ennesima volta di fare ordine.
Prima di tutto buttiamo il flamigno al secchio, ne abbiamo parlato già a sufficienza e chi ha un minimo di cognizione di causa sa che è tempo sprecato, non è colpa mia se è un (collassando) rudere, intoccabile in quanto monumento nazionale dal 2009, quindi bye bye.
Passando alla tiberyna, i terreni sono e rimarrano inedificabili, con o senza legge sugli stadi, checché ne pensi e si agiti il presidente.
Ma anche se non avessero ineludibili vincoli ambientali (che anche non fossero compresi in leggi nazionali, verrebbero invocati dai soliti ambyentalysti a gettone che spariscono solo all'incasso - o meglio ancora al pre-pagamento, anche a rate), i terreni sono urbanisticamente improponibili: riuscire a convogliare in modo credibile fra i 40 e i 50mila spettatori in un'area che si ingorga con 3 van e 2 camion, significherebbe apportare opere pubbliche monster da centinaia di milioni di euro, e tempi biblici di realizzazione.
Nessuna amministrazione che abbia uno straccio di vaga idea di urbanistica si può permettere una porcheria del genere contro la quale sarebbe facilissimo fare ricorso e bloccare tutto, da parte di chiunque.
Niente Tiberina, dunque.
Ma come dico da oltre un anno, quasi due, è quel fantozzi di lusso del syndaco a dover dichiarare ufficialmente che la Tiberina non è edificabile nè ora nè mai, e proporre ufficialmente, con articoli ad intera pagina su tutti i giornali, i 3 terreni che il comune ha in mente per lo stadio (Casal Monastero, Magliana e Tor Vergata) spiegano anche le opportunità di collegamento su ferro presenti o future (anche se su Casal Monastero recentissime vicende lasciano presagire tintinnare di manette e processi penali per un appalto per il prolungamento da Rebibbia della metro B assegnato con criteri delinquenziali - ha vinto una società che ha offero di meno delle altre perché si è "dimenticata" una stazione su tre in tutto - e già bloccato sine-die). E non serve la legge sugli stadi, che darebbe solo tempi certi, per ufficializzare tutto questo.
Tutto questo non considerando un altro sito con cubatura già preliminarmente approvata per uno stadio da 45.000 a Tor di Valle, ma questa potrebbe o dovrebbe essere un'altra storia che non ci riguarda (FIR? Aesseromanzocriminale?)
Piuttosto voglio capire se quelle parole "salvo vincoli ambientali e archeologici" sono effettivamente già previsti in premessa... perché accanirsi tanto contro un pleonsamo?

[fish_mark]

A proposito dell’Olimpico, il vero convitato di pietra di tutto questo dibattito.
I nostri pensieri sono tutti rivolti al domani – che in realtà è almeno il dopo-domani – e ci dividiamo tra le vari soluzioni Tiberina si, Valmontone no, Fiumicino si, Flaminio no.

Ma l’Olimpico? L’astronave dei mondiali delle “notti magiche”? Quel bellissimo impianto “ristrutturato” con la modica spesa di 200 miliardi di lire? Quello inaugurato, a una settimana dal calcio di inizio di Italia 90, con un provvedimento ad hoc di deroga firmato di suo pugno dall’allora ministro dell’interno Gava, per superare il problema dell’impossibile accesso nell’impianto dei camion dei vigili del fuoco?

Una volta costruire la nostra casa – una per noi e una per loro, giusta bar condition -, la casa del tifoso, di questo vecchio e ormai inadeguato appartamento che ne facciamo? Lo diamo al rugby o lo utilizziamo per le riunioni dei pastori americani?

Ma sono altre le questioni che voglio porre e che credo siano quella più pressanti ed immediate. Ammettendo che la legge sugli stadi sia approvata in 15 giorni, nel testo dettato di suo pugno da un imprenditore dedito al settore delle pulizie con la voglia matta di fare il costruttore (ma che nel frattempo è impegnato nella moralizzazione del calcio), possiamo benissimo dire che la prima partita si giocherebbe nei nuovi impianti in un tempo che potremo stimare in 5 anni.

Nel frattempo continueremmo a utilizzare il vecchio impianto, dove le misure di sicurezza adottate negli ultimi tempi hanno imposto, tra l’altro, parcheggi ancora più distanti rispetto al passato.

Le domande che pongo sono le seguenti (ben sapendo che rischia di essere domande retoriche).
1. Quali sono i progetti della mobilità attorno allo stadio Olimpico per migliorare l’accessibilità all’impianto in occasione degli eventi calcistici?
2 . Quali piani hanno in mente le autorità di pubblica sicurezza per garantire una migliore sicurezza nelle strade adiacenti lo Stadio Olimpico?

[giangoverni]

Perchè è evidentissima la finalità dell'operazione, altro che patrimonializzazione della SSLazio. 1 milione di metri cubi: questa è la patrimonializzazione.

La patrimonializzazione di Lotito non della Lazio. La Lazio non ha bisogno di un milione di metri cubi. Ha bisogno di uno stadio moderno con intorno un po' di attività commerciali e impianti sportivi. Come in tutto il mondo. Ma vi rendete conto che cosa significa costruire in quei terreni fuori del piano regolatore perché soggetti alle esondazioni del Tevere. Chi ci porta poi le infrastrutture (strade, ferrovie)? Il Comune, la Regione, la Provincia a spese di chi?

[fish_mark]

La patrimonializzazione di Lotito non della Lazio. La Lazio non ha bisogno di un milione di metri cubi. Ha bisogno di uno stadio moderno con intorno un po' di attività commerciali e impianti sportivi. Come in tutto il mondo. Ma vi rendete conto che cosa significa costruire in quei terreni fuori del piano regolatore perché soggetti alle esondazioni del Tevere. Chi ci porta poi le infrastrutture (strade, ferrovie)? Il Comune, la Regione, la Provincia a spese di chi?

Nelle poche occasioni pubbliche nelle quali si è discusso dell'argomento mai nessuno ha osato porre le questioni da te citate come edificabilità di QUEI terreni e infrastrutture (a carico del bilancio pubblic).
Il livello più approfondito del dibattito si è raggiunto in questo (e in altri) forum.
Una volta in una trasmissione TV ho visto un opinionista provare a fare una domanda un po' più approfondita: la reazione dell'azionista di maggioranza è stata abbastanza agitata.
Ricordo approfonditi dibattiti TV su canali nazionali dedicati alla realizzazione dell'auditorium: erano gli anni 88-89. Oggi più niente. Perché mai? Ne sappiamo a sufficienza?

[giangoverni]

Nelle poche occasioni pubbliche nelle quali si è discusso dell'argomento mai nessuno ha osato porre le questioni da te citate come edificabilità di QUEI terreni e infrastrutture (a carico del bilancio pubblic).
Il livello più approfondito del dibattito si è raggiunto in questo (e in altri) forum.
Una volta in una trasmissione TV ho visto un opinionista provare a fare una domanda un po' più approfondita: la reazione dell'azionista di maggioranza è stata abbastanza agitata.
Ricordo approfonditi dibattiti TV su canali nazionali dedicati alla realizzazione dell'auditorium: erano gli anni 88-89. Oggi più niente. Perché mai? Ne sappiamo a sufficienza?

Ricordo un Gol di Notte con la partecipazione di Morassut ma mi pare che la questione non sia uscita dall'ambito locale. Una volta chiesi a Lotito - quando ci parlavo - come si arriva in quel luogo. Lui mi disse c'è la strada, la Tiberina, una strada stretta a una sola corsia nei due sensi. Poi c'è il treno. Gli feci notare che lì ci passa l'alta velocità che la prima fermata la fa a Firenze. Beh, rispose lui, ce famo la stazione. Pensa tu; un treno che va a 250 appena ha preso velocità si ferma per far piacere a Lotito. ma vedrai che glie la faranno fare la sua cittadella e noi laziali lo dovremo pure ringraziare perché ci ha fatto lo stadio per il quale dovremo pagare pure il mutuo.

[Mazzola]

Capisco che non può essere un discorso "condivisibile".
Però...

Si parla di strade strette ad un corsia nei due sensi.
Sono stati costruiti quartieri interi e centri commerciali raggiungibili da questo tipo di strade.
Ponte di Nona si può raggiungere dalla Prenestina, dalla Collatina e dalla RM-AQ.
La Prenestina è la strada piu intasata di Roma, la Collatina (a due corsie) appena fa due gocce si allaga (persone sono rimaste bloccate e sono dovuti andare a recuperarle, parlo per esperienza), la RM-AQ sempre trafficata di suo...per arrivare dall'uscita al quartiere ci puoi impiegare anche, mi è successo, un'ora e mezza. E si paga 50 centesimi al casello.
Il centro commerciale, anzi I centri commerciali, dedicati ad un grande scienzato, si possono raggiungere dalla RM-Fiumicino e fin qui tutto bene, e dalla Portuense che è...strada stretta ecc ecc
Prima di costruirli, i costruttori si sono fatti problemi ? oppure hanno solo pensato ad aprire cantieri ?
Roma dagli anni '60 diciamo ad oggi, è stata sventrata dai palazzinari.
Corviale, TorBellaMonaca, Laurentino38, Auditorium, AraPacis...

E allora, e qui torna l'incipit...possiamo pensare a Noi, per una volta ?

Hanno fatto 30 sventramenti, possiamo fare 31 ?
O vogliamo sempre fare i duri e puri, quelli che si preoccupano dei vincoli ambientali e archeologici ?
Dall'altra parte lo fanno ? Si preoccupano di queste cose ? Direi di no. E non venitemi a dire che Noi non siamo come loro...
Se gli fanno lo stadio, vanno al Circo Massimo a festeggiare.

In questi giorni si sta creando il comitato promotore di Roma 2020.
Con gli stessi personaggi di Italia 90. Gli stessi ! Dopo 20 anni ! Evidentemente hanno fatto un buon lavoro...no ?
Pensate...pensiamo che si faranno problemi di cubature, vincoli ?
Facciamo i duri e puri su terreni in cui Noi stessi non vogliamo, per rispetto a Roma, fare lo stadio e le attività commerciAli ? Ci faranno il nuovo villaggio Olimpico.
Non vogliamo lo stadio e i palazzi ? Ci faranno un altro, l'ennesimo centro commerrciale.
Senza scrupoli.

La stazione per l'alta velocità...
Sempre per Italia 90, io ricordo molto bene le stazione di Vigna Clara e quella all'Ostiense.
Fermate chiuse nel 1991, dopo aver provato in tutti i nodi a riconvertirle.
E noi ci facciamo i problemi per un'aventuale stazione sulla Tiberina che rallenta l'alta velocità.
Per andare a Milano ci voglino tre ore, con questo questo rallentamento ci vorranno 3 ore ed un quarto.
E' un problema ?

[giangoverni]

Che tu metta nelle'elenco degli scempi insieme a Tor Bella Monaca e il Corviale, anche l'Auditorium e l'Ara Pacis non so se mi faccia ridere o piangere. Ma ti rendi conto della bestialità che hai detto, veramente degna di Borghezio?