Lotito (intervista su Leggo)

[Eagles71]

Fulca, se ti rispondessi che l'obiettivo di Lotito è gestire la Lazio come un'azienda, perseguendo dunque in PRIMA battuta il conseguimento di soddisfacenti performance economiche (sostanzialmente chiudere l'esercizio in pareggio o in leggera perdita), cui si potrebbero accompagnare IN SECONDA BATTUTA buoni risultati sportivi, ti riterresti soddisfatto?

Vorresti sentirti dire che la Lazio fa quello che le consente il suo fatturato e che NON ESISTE ALCUNA POSSIBILITA' di competere stabilmente (fatta salva l'eccezione di una o due stagioni sopra le proprie possibilità, che chiunque può mettere in fila. A maggior ragione la Lazio, club di media potenza di fuoco economico a fronte di ricavi attorno agli 80-90 milioni annui) con club che fatturano molto più di noi come inter, milan, juve, xxxx e forse napoli?

A Lotito, credo io, si chiede qualcosa di impossibile: migliorare costantemente di anno in anno la Lazio intervenendo sul monte ingaggi e sull’arricchimento del patrimonio tecnico del club (ovvero acquistando calciatori sempre più forti) così da sopravanzare, nel medio periodo, i club che finiscono stabilmente davanti alla Lazio. Tutto ciò, evidentemente, dovrebbe essere perseguito cou un fatturato più o meno stabile di anno in anno.

Peraltro, Lotito sta dimostrando in maniera inequivocabile la sua intenzione di migliorare costantemente le potenzialità della Lazio. Mano a mano che i debiti sono scesi il monte ingaggi è salito. E il meccanismo è evidente: fatto 100 il ricavo annuo della Lazio, se i costi sono 60 e la quota di debito da rimborsare è pari a 20 mi restano 20 da investire (in cartellini di calciatori o in aumenti di stipendio). Ma se la quota annua di debito di rimborsare scende a 10, si ‘liberano’ altri soldi e da investire ci sono 30 e non più 20. Ed è quello che è avvenuto negli ultimi anni: Zarate ed Hernanes non guadagnano certo nel 2011 quello che prendevano Rocchi o Pandev nel 2007.

Lotito, coerentemente, ha elevato il monte ingaggi mano a mano che i debiti sono scesi. Lotito è bravo (anzi bravissimo, direi): gestisce bene la società, è prudente (virtù di SOMMO valore) quanto basta ma sa anche rischiare (operazione Zarate, pagato 20.2 milioni cash nel giugno 2009!).

Tutto bene, dunque. Tutto bello.
C’è un problema, però. Per finire nel calcio che conta, per fare il definitivo salto che proietterebbe la Lazio tra i maggiori club europei (con il nostro bacino di utenza vi potremmo ambire sicuramente. Se fossimo in Francia o Portogallo, però. Mercati in cui credo nessun club a parte forse il lione fattura 80-90 milioni. Non in Italia, ahinoi) bisogna occupare stabilmente i primi tre posti in classifica. Non quattro ma tre, visto che dal prossimo anno perdiamo uno ‘slot’ per la Champions.

E c’è un gran problema in merito a questa ambizione: i posti sono già occupati. Evitiamo di tornare per l’ennesima volta a Calciopoli, evitiamo di tornare alla polemica sul perché l’inchiesta si è mossa in un certo modo. Limitiamoci a valutare le conseguenze di Calciopoli.

Calciopoli ha ridisegnato la mappa del potere calcistico in Italia, elevando a livelli tutto sommato inediti la xxxx. Le tre grandi sono rimaste tali, anche se la juve si è fatta un giro all’inferno, è stata rapita dagli alieni e sostituita con una ‘cosa’ che non è più il club potente che conoscevo da decenni. Ma resta un club con potenzialità non comparabili a quelle della Lazio, nel medio termine. Anche se ora siamo avanti noi in classifica.

Ci sono tre 'slot', cui ambiscono in prima battuta quattro concorrenti (e non ci metto il napoli) che OGGI dispongono di una potenza di fuoco (leggasi livello di fatturato sui cui milan, inter, juve e xxxx si sono stabilizzate) che le pone non una ma due categorie al di sopra degli altri club.

Cosa può dire a te e a noi il buon Lotito? Ti deve davvero spiegare dove vuole andare la sua Lazio? Non lo desumi da te? 

stavolta mi inchino caro Frank 

[fish_mark]

A parte che sono notoriamente prolisso, Ulisse... ma la tua chiosa mi amareggia un po'.
 
Se mi scrivi così capisco che mi sono proprio spiegato male. Io volevo trasmettere all'amico virtuale fulcanelli (con cui discuto da anni e anni) la mia fredda visione della realtà laziale senza concludere che ce la dobbiamo prendere in c...
Volevo spiegargli perché, in base a una serie di variabili oggettive, confrontabili e misurabili, i laziali dovrebbero smetterla di chiedere a Lotito cose che Lotito non può né vuole dare ed essere invece felici del TANTO che hanno avvuto, hanno e avranno grazie ai bei momenti (onestamente superiori ai momenti brutti) che ci ha fatto vivere la Lazio di Lotito.

No, caro FK, so bene che il tuo ragionamento è fondato, ma compito di un imprenditore non è quello di vivacchiare, ma di far crescere l'azienda e talvolta sfidare l'impossibile.

[Ulisse]

Stesse risposte, ma stesse domande.

Una specie dell'intervista a berlusconi su rai1.

[franz_kappa]

«Fate un po’ un excursus su quant’è il monte ingaggi di tutte le squadre. Ve li dico io: 247 milioni una, 240 l’altra, 180 un’altra ancora, Roma 120. La Lazio appena 30. Qual è la proporzione?»

frnaz, plis, stavolta lotito ha sparato le cifre giuste?

la lazio mi  risulterebbe ben sopra i trenta.
ho forti dubbi sui 247 (immagino inter) e sui 240 (immagino milan), poi.
la riomma addirittura 120?

Cifre un po' a caso. La xxxx ha un monte ingaggi di circa un centinaio di milioni lordi, se non ricordo male. Vado a memoria.

Quanto al resto, nessun club al mondo, eccetto forse il Real Madrid e non lo so neanche, potrebbe pagare ingaggi per 247 milioni. Avessi effettuato io quell'intervista, nel sentire quella cifra sarei saltato sulla sedia. Letteralmente. Credo che l'autore del pezzo si sia invece limitato a registrare e riportare per iscritto quei numeri (a meno che non lo abbia fatto per tratteggiare, con qualche nota di 'colore' come questi numeri a caso, la tumultuosità arruffona del nostro Presidente. Spesso NON attendibile quando parla di cifre).

[ammiraglio]

appunto. l'intervista non mi ha manco dato fastidio, solo che il vizietto di proporre alla stampa cifre ad minchiam è incredibile oramai.

[franz_kappa]

appunto. l'intervista non mi ha manco dato fastidio, solo che il vizietto di proporre alla stampa cifre ad minchiam è incredibile oramai.

La colpa è di chi riporta tal quali quelle cifre, però. Scarsa professionalità. Omesso controllo.

Osservazione, prevengo i soliti, che non deve autorizzarci ad avviare l'usuale linciaggio via forum dell'autore del pezzo, all'insegna del sempre valido motto "pennivendoli vil razza dannata".

[Mazzola]

...
Eppure, porca zozza impestata, sono sette anni che sentiamo impunemente affermare dagli ascoltatori che intervengono in trasmissioni radio condotte da individui la cui autorevolezza e dignità professionale è spesso prossima allo zero che "Lotito nella Lazio non c'ha messo un euro, si è limitato a girare un credito che vantava nei confronti della Regione".

Ma brutto imbecille (chi sostiene una cosa del genere è un imbecille, con ogni evidenza), ma come puoi affermare qualcosa del genere? Come si può continuare a propagare una simile, COLOSSALE, panzana? Come è possibile che chi conduce in studio la trasmissione radio non salti metaforicamente sulla sedia ogni qual volta viene reiterata questa colossale bugia?
...
Il resto è propaganda. Becera e distruttiva propaganda.

La colpa è di chi riporta tal quali quelle cifre, però. Scarsa professionalità. Omesso controllo.

Osservazione, prevengo i soliti, che non deve autorizzarci ad avviare l'usuale linciaggio via forum dell'autore del pezzo, all'insegna del sempre valido motto "pennivendoli vil razza dannata".

OK lo faccio io. 

Ho accorpato due tue risposte in due due topic diversi.
Tu dici dignità professionale pari a zero.
Tu dici Imbecille nel senso di imbelle. (cit.)
Tu dici scarsa professionalità.
Poi però dici...non cominciamo con il linciaggio.

Per carità. Parliamo degli "ascoltatori" che chiamano, ma soprattutto pensano che Lotito non ha cacciato una lira ma ha girato il credito della Regione ?
Come si sono fatti questa idea ? E soprattutto Perchè ?
Chi li ha "indirizzati" ?

Si tratta di quella che tu stesso chiami becera e distruttiva propaganda ?
Io direi di si.
E visto che è distruttiva, io mi ci arrabbio. Perchè tu no ?

Ieri è stato detto, senza fare nomi, che Chinaglia quando si candidò prese quattro voti.
Ora visto che, lo ri confesso, io lo votai e visto che ho buona memoria e buon archivio, mi ricordavo che prese 13 mila preferenze (si parla di 13mila persone che scrissero Chinaglia o barrarono il numero 38 sulla scheda), perchè lasciar passare questo messaggio non esatto ?
Ora l'argomento non è assolutamente rilevante, ma se passa, passa una cosa NON vera.

Lotito è il Gestore ? non ha messo una lira ?
Senza citare Goebbels...a me non sta bene.
Il lavoro di giornalista è un lavoro molto "delicato" molto più di altri.
Andrebbe fatto con la massima attenzione e "correttezza" (intesa come verifica). Senza far passare la propaganda o peggio ancora iniziarla. Anche se si parla di calcio.

[franz_kappa]

Si tratta di quella che tu stesso chiami becera e distruttiva propaganda ?
Io direi di si.
E visto che è distruttiva, io mi ci arrabbio. Perchè tu no ?

Io ti rispondo ma la risposta non ti piacerà. Ti garantisco che sono schietto e non estremizzo la mia posizione per amore di polemica.

Non mi arrabbio perché riconosco all'ambiente (e dunque anche alla stampa che in questo ambiente opera e talvolta prospera. O, più spesso, si limita a sopravvivere) il diritto (chiamiamolo così...) di operare per distruggere la Lazio (confidando che non vi riescano, evidentemente). Il buon Dio - per chi ci crede - ci ha forniti del libero arbitrio e ognuno è libero di usarlo come crede. Anche per fare il male.

Per me dalla tifoseria laziale tutto discende, anche se so bene che la Lazio è nata prima che esistessero i suoi tifosi. Ma il 1900 non è il 2011. E in un sistema calcio che tende a utilizzare sempre più il tifoso come 'mucca' da mungere (con raffinate tecniche di marketing)senza dargli in fondo molto il cambio (soprattutto senza darli tanto rispetto) mi piace pensare che il tifoso conservi il canagliesco diritto di sovvertire tutto e di far saltare il tavolo.

Ormai un club, se mi si passa l'espressione, è ROBA dei suoi tifosi. Che possono decidere di farci quello che vogliono. Per fortuna non sempre ci riescono, non fatico ad aggiungere.

[MagoMerlino]

Ieri è stato detto, senza fare nomi, che Chinaglia quando si candidò prese quattro voti.
Ora visto che, lo ri confesso, io lo votai e visto che ho buona memoria e buon archivio, mi ricordavo che prese 13 mila preferenze (si parla di 13mila persone che scrissero Chinaglia o barrarono il numero 38 sulla scheda), perchè lasciar passare questo messaggio non esatto ?

Ma che veramente scrivi?
Ma "quattro voti" non è un modo di dire per sottointendere la pochezza del risultato ottenuto? Oppure tutte le volte che si fa una citazione, non la si può fare a spanne, ma bisogna essere precisi al micron?
Allora diteci pure nomi e cognomi di tutti i tredicimila..... ah no, il voto è segreto.

[Mazzola]

Ma che veramente scrivi?
Ma "quattro voti" non è un modo di dire per sottointendere la pochezza del risultato ottenuto? Oppure tutte le volte che si fa una citazione, non la si può fare a spanne, ma bisogna essere precisi al micron?
Allora diteci pure nomi e cognomi di tutti i tredicimila..... ah no, il voto è segreto.

Pure Wilson è innocente è un modo di dire, se non mi porti delle prove di quanto affermi.
Al 10 febbraio 2011.

[Mazzola]

Io ti rispondo ma la risposta non ti piacerà. Ti garantisco che sono schietto e non estremizzo la mia posizione per amore di polemica.

Non mi arrabbio perché riconosco all'ambiente (e dunque anche alla stampa che in questo ambiente opera e talvolta prospera. O, più spesso, si limita a sopravvivere) il diritto (chiamiamolo così...) di operare per distruggere la Lazio (confidando che non vi riescano, evidentemente). Il buon Dio - per chi ci crede - ci ha forniti del libero arbitrio e ognuno è libero di usarlo come crede. Anche per fare il male.

Per me dalla tifoseria laziale tutto discende, anche se so bene che la Lazio è nata prima che esistessero i suoi tifosi. Ma il 1900 non è il 2011. E in un sistema calcio che tende a utilizzare sempre più il tifoso come 'mucca' da mungere (con raffinate tecniche di marketing)senza dargli in fondo molto il cambio (soprattutto senza darli tanto rispetto) mi piace pensare che il tifoso conservi il canagliesco diritto di sovvertire tutto e di far saltare il tavolo.

Ormai un club, se mi si passa l'espressione, è ROBA dei suoi tifosi. Che possono decidere di farci quello che vogliono. Per fortuna non sempre ci riescono, non fatico ad aggiungere.

Francamente un po' mi spaventa il diritto della stampa di operare per distruggere la Lazio.
Operare per distruggere è "pesante".

[franz_kappa]

Francamente un po' mi spaventa il diritto della stampa di operare per distruggere la Lazio.
Operare per distruggere è "pesante".

OT
Immagino tu ti renda conto che una parte della stampa sta operando per distruggere un uomo politico, anche grazie al materiale informativo che alcune attività di detto uomo politico (uno sciagurato) hanno fornito alla stampa stessa (per il tramite della magistratura) prima ancora che si tenga un processo. La stampa può molto. Talvolta può tutto. E non certo perché il suo obiettivo è l'alta missione di accertare la verità (per cortesia...).
Applica lo stesso meccanismo aaaaa Lazzzio e ti risponderai da solo.

Intendiamoci: il termine "diritto" può risultare sgradevole, per te e non solo per te. Diciamo, allora, 'facoltà'.
Ecco... l'ambiente - all'interno del quale opera anche la stampa. Ma io, non ti sarà sfuggito, avevo parlato più di tifosi che di stampa nel mio intervento. Sei tu che continui a tirare in ballo la stampa - dispone dell'oggettiva facoltà di operare per distruggere la Lazio. Speriamo non ci riescano MAI, mi pare ovvio.

Nel caso di specie, infine, considera che io contesto all'autore dell'articolo di Leggo l'aver citato una cifra sbagliata che gli dovrebbe aver detto Lotito.
Ecco dunque che quell'articolo mi urta nella mia veste di tecnico, di professionista che lavora anche con i numeri. Non è sensato scrivere che un club italiano spende in ingaggi circa 250 milioni. Cristo Santo! Io mica me la sono presa in quanto tifoso della Lazio.

[Mazzola]

OT
Immagino tu ti renda conto che una parte della stampa sta operando per distruggere un uomo politico, anche grazie al materiale informativo che alcune attività di detto uomo politico (uno sciagurato) hanno fornito alla stampa stessa (per il tramite della magistratura) prima ancora che si tenga un processo. La stampa può molto. Talvolta può tutto. E non certo perché il suo obiettivo è l'alta missione di accertare la verità (per cortesia...).
Applica lo stesso meccanismo aaaaa Lazzzio e ti risponderai da solo.

Intendiamoci: il termine "diritto" può risultare sgradevole, per te e non solo per te. Diciamo, allora, 'facoltà'.
Ecco... l'ambiente - all'interno del quale opera anche la stampa. Ma io, non ti sarà sfuggito, avevo parlato più di tifosi che di stampa nel mio intervento. Sei tu che continui a tirare in ballo la stampa - dispone dell'oggettiva facoltà di operare per distruggere la Lazio. Speriamo non ci riescano MAI, mi pare ovvio.

Nel caso di specie, infine, considera che io contesto all'autore dell'articolo di Leggo l'aver citato una cifra sbagliata che gli dovrebbe aver detto Lotito.
Ecco dunque che quell'articolo mi urta nella mia veste di tecnico, di professionista che lavora anche con i numeri. Non è sensato scrivere che un club italiano spende in ingaggi circa 250 milioni. Cristo Santo! Io mica me la sono presa in quanto tifoso della Lazio.

Se ne era già parlato nella famosa querelle Cerracchio.
Pensavo anche io al famoso uomo politico (è "colpevole" ne sono sicuro, ma leggere che una testimone afferma che gli extraterrestri le mettono nel bicchiere sostanze che le fanno perdere i freni inibitori...insomma...francamente...) o al "mostro" che viene sbattuto in prima pagina in casi di omicidi.
La "stampa" ha un enorme potere da sempre, ancora di più nel calcio del 2011 come hai scritto giustamente tu.

L'autore dell'articolo è un "ignorante" (nel senso che ignora e non si informa) e poco professionale, se si limita a riportare pedissequamente quello che gli viene detto.
Fa passare, anzi "certifica" una cosa NON vera.
A te da tecnico urta l'argomento...economico/finanziario, diciamo.
Ed è Giusto. Ma ti chiedo, se lo stesso autore, poi ti vuole spiegare la situazione finanziaria della Lazio o quanti soldi ha messo Lotito, tu cosa pensi ?
Gli dai credito ? Non penso...
Ma io invece non ci capisco nulla di finanza. Se tu non mi dici che non può essere così, per me è vero quello che dice Lotito e che il giornalista riporta.
L'Inter spende 250 milioni.

Ed una volta che è passato il messaggio non c'è più modo di ristabilire la "verità".
Tra virgolette, ma esiste, nel caso dei 250 milioni di ingaggi. Non è una tua opinione.
E non serve neanche portare dei fatti, delle "prove".
Chi si è fatto quella opinione, rimane fermo sulle sue "convinzioni".
E fa pure lo sdegnato se glielo fai notare.

Lotito non messo una lira.
Un club spende 250 milioni.
Wilson è innocente.
Chinaglia ha preso 4 voti.

E' così.

[fish_mark]

Fonte: Leggo
«No. Lo feci per una spinta passionale ma questo è un mondo dominato dall’interesse. Credo che una persona che ha avuto successo debba ridare qualcosa alla comunità. Invece in giro vedo pochi imprenditori e manager, ma purtroppo molti prenditori e magnager».

Una candida dichiarazione che testimonia di una verginità assoluta.
Ha preso la Lazio per “spinta passionale”, ma poi si è ritrovato in “un mondo dominato dall’interesse”.
E cosa è questo peregrinare continuo allora?

Da Repubblica.it: La questua di Lotito
http://indiscreto.blogautore.repubblica.it/2011/02/09/la-questua-di-lotito/

Quasi tutti i giorni, pioggia o vento non importa, il folkloristico presidente della Lazio Claudio Lotito staziona davanti all’uscita secondaria di Montecitorio in Piazza del Parlamento. Come un questuante, aspetta deputati di ogni colore. Il motivo è molto semplice: far cancellare dalla proposta di legge sugli stadi presentata dal pd Giovanni Lolli due misere righe. E’ permesso costruire impianti, “fatti salvi i vincoli archeologici, storici e idrogeologici”. Ma il nuovo stadio della Lazio Lotito vuole costruirlo su terreni suoi e del cognato Mezzaroma, lungo la via Tiberina, sottoposti a vincoli sia archeologici sia idrogeologici. Una questione di vita o di morte, quindi. Che val bene l’attesa in mezzo alla strada.

Capitolo stadio. Sono anni che se ne parla, quando lo costruirà davvero?
«Dipendesse da me, fra tre anni è pronto. Il problema è che la legge ancora non è stata approvata per speculazioni inesistenti. Ma sullo stadio sono stato il primo, dopo Viola (presidente della Roma negli anni Ottanta, ndr), a presentare un progetto. Oggi ne hanno capito tutti l’importanza. Diciamo così: tre anni dopo che mi danno il via».

Presentato dove? Due volte in CS non certo in comune.

Adriano l’avrebbe preso a 3,1 milioni d’ingaggio l’anno?
«No».

E al 33enne Totti avrebbe fatto un contratto quinquennale?
«Mai».

 

Cose condivisibili specie sul primo, ma sul secondo va osservato che un quinquennale è stato fatto a un 31enne.

[MagoMerlino]

Pure Wilson è innocente è un modo di dire, se non mi porti delle prove di quanto affermi.
Al 10 febbraio 2011.

Risposta clamorosamente OT e alquanto meschina. Restare in tema, che poi è un argomento che hai tirato fuori tu, ti è proprio impossibile eh?
Che poi, cosa te devo portà io? Ma sai che mi frega di portare a te delle prove? Ma chi sei il giudice supremo? Ma scendi da 'sto piedistallo. Wilson i suoi processi li ha avuti, se vuoi fargliene un altro puoi telefonargli alla radio di cui è ospite, così te levi la sete col prociutto.
Anzi chiedigli un appuntamento e ci parli di persona, è uno che ascolta e risponde pure.

Se ne era già parlato nella famosa querelle Cerracchio.

Non ricordo la tua personale opinione in merito, potresti cortesemente postare quanto sostenevi all'epoca?

[DinoRaggio]

«Fate un po’ un excursus su quant’è il monte ingaggi di tutte le squadre. Ve li dico io: 247 milioni una, 240 l’altra, 180 un’altra ancora, Roma 120. La Lazio appena 30. Qual è la proporzione?»

frnaz, plis, stavolta lotito ha sparato le cifre giuste?

la lazio mi  risulterebbe ben sopra i trenta.
ho forti dubbi sui 247 (immagino inter) e sui 240 (immagino milan), poi.
la riomma addirittura 120?

Sul secondo numero di Lazio Style, pag. 34, c'è un raffronto del monte ingaggi Laziale con quello delle strisciate e delle cacche:

Inter 275 milioni
Milan 240 milioni
Juventus 200 milioni
cacche 120 milioni
Lazio 30 milioni.

Credo che Lotito abbia preso i dati da qui. Peraltro sul mensile non sono riportate fonti su questi dati.

[gazzaladra]

Frocio per il Presidente.

[Mazzola]

Risposta clamorosamente OT e alquanto meschina. Restare in tema, che poi è un argomento che hai tirato fuori tu, ti è proprio impossibile eh?
Che poi, cosa te devo portà io? Ma sai che mi frega di portare a te delle prove? Ma chi sei il giudice supremo? Ma scendi da 'sto piedistallo. Wilson i suoi processi li ha avuti, se vuoi fargliene un altro puoi telefonargli alla radio di cui è ospite, così te levi la sete col prociutto.
Anzi chiedigli un appuntamento e ci parli di persona, è uno che ascolta e risponde pure.
Non ricordo la tua personale opinione in merito, potresti cortesemente postare quanto sostenevi all'epoca?

Ti rinnovo i complimenti.

Come ben ricorderai, fu squalificato per tre anni (scadenza 27 marzo 1983).
Ma tanto è inutile che te lo scrivo.
Fu 'na congiura, un complotto, tutto un castello di accuse.
Trovo sempre molto attendibile andare dall'accusato (tra virgolette) e chiedere è vero che sei colpevole ?
Come detto, perchè non dovrebbe dirmelo.
Ti pare che se Mazzola glielo chiede non lo ammetterebbe ?
Poi glielo hai chiesto tu. Ci deve bastare questo.

Come ben saprai, visto che ti piace andare a vedere i profili, sono iscritto da ottobre...
L'articolo era del 2 luglio.
Quindi...
Un giudizio ? Articolo troppo affrettato.

Come detto, hai l'atteggiamento da Lotito non ha messo un euro ha girato solo il credito della Regione. Quando vorrai fare uno "sforzo", io sono qui (parlo sempre della nostra solita diatriba).

L'articolo è a firma Nicola Laragione e riporta le parole (e quindi le cifre) di Marco Cavaliere, responsabile della gestione amministrativa del controllo di gestione della società.
Testuale.
Come vedi non mi invento mai nulla.

[Mazzola]

...
L'articolo è a firma Nicola Laragione e riporta le parole (e quindi le cifre) di Marco Cavaliere, responsabile della gestione amministrativa e del controllo di gestione della società.

[ammiraglio]

Sul secondo numero di Lazio Style, pag. 34, c'è un raffronto del monte ingaggi Laziale con quello delle strisciate e delle cacche:

Inter 275 milioni
Milan 240 milioni
Juventus 200 milioni
cacche 120 milioni
Lazio 30 milioni.

Credo che Lotito abbia preso i dati da qui. Peraltro sul mensile non sono riportate fonti su questi dati.

guarda, non sarò un grosso esperto di pallone contabile ma 240 mln del milan e 275 per l'inter sono cifre assolutamente improponibili considerati i fatturati ottimi delle due milanesi.
ottimi, ma mica parliamo del barca o del real.