L’illusione di trasformare il tifoso in investitore

[RobCouto]

O si è a favore oppure si è contro. E se si prova a suggerire nuovi punti di vista, retroscena che mettono in diversa luce i vari personaggi della commedia, sei sprova anche a citare documenti processuali,

Forniscili, gli elementi.

Come nasce la sinergia Lotito-irr?

Come si sviluppa?

Come muore?

Non fare l'Arnaldo: metti in tavola le carte.

[LaLazioMia]

.

Ma mi chiedo con quale faccia gente come Guido De Angelis, Plastino, Buccioni, Parisi, Rossetti, Lenzi, Carletti, Greco, D'Amico, La Porta, Mazza, Mimun e tanti altri, abbia ancora il coraggio di pretendere di dare indicazioni di gestione societaria.

Tutti i LAZIALI di buona volontà e Tifosi no profit dovrebbero chiederselo

[fish_mark]

P.s.= mi è perfettamente chiaro che molti paventano il rischio che un’eventuale associazione dei piccoli azionisti laziali - un cui rappresentante fosse ammesso a un qualche titolo a sedere nel Consiglio della Lazio - venga egemonizzata da individui le cui finalità non coincidono proprio con il ‘bene’ della Lazio (e nn è un pregiudizio. Basta ricordare cosa avvenuto negli ultimi anni).
Ma è un rischio (ipotetico e disinnescabile in qualche modo, peraltro. Basterebbe ragionarci un po’) che vale la pena correre, a mio avviso. Sicuramente.

Rischio concreto, segnalato dall'ottimo Satanasso.
Ma mi piace rispondere che si tratta di un rischio "ipotetico e disinnescabile in qualche modo, peraltro. Basterebbe ragionarci un po’) che vale la pena correre, a mio avviso. Sicuramente."

Nell'altra LAZIO possibile non c'è posto per premiazioni del tifoso dal cuore toro. Non ci sono premiazioni. Al massimo porchette a fine anno: sempre e comunque.
Questo per rispondere a chi accusa di "intelligenza con il nemico". Me li ricordo bene gli editoriali radiofonici con la giugulare bene in vista: livore, veleno, odio, violenza, le c.d. "pizze a domicilio". Tutto in diretta. Ne è passata di acqua sotto i ponti: finalmente.

PS Ricordo peraltro che c'è un procediemnto penale in corso che sarebbe alla vigilia della sua sentenza di primo grado. potrebbero uscire nuove verità, quelle processuali, fondate su documenti, prove, testimonianze. Roba seria, insomma, non le ricostruzioni aggiustate di certi netter.

[franz_kappa]

Non farti sfiorare da dubbi: la penso proprio così. Naturalmente lo sparare a vista va inteso in senso metaforico...

Grazie della risposta. Ti confesso: il mio dubbio era, in fondo, un anelito di speranza. Ho intuito da tempo che la pensi proprio come scrivi, purtroppo.
Sul riferimento alla metafora bene hai fatto a precisare, ma lo avevo chiarito io per primo nel mio post. So che sei - anche se non ti conosco profondamente - una persona estremamente pacifica. E mai immagineresti di attuare quanto hai esposto solo per amore di paradosso.

Quanto al DOVERE di stare in campana (ovvero all'imperativa necessità di non abbassare la guardia nei confronti di alcune componenti della tifoseria laziale [cui tu neghi anche il diritto di fregiarsi di tale appellativo, va detto. Tua legittima posizione, chi dice niente...] e nei confronti di messaggi potenzialmente destabilizzanti), lasciami dire che questo imperativo è a mio avviso rischioso.
Estremamente rischioso.
Tremendamente rischioso.

Perché alcuni sono in grado di distinguere, in una guerra preventiva, se una condotta o un messaggio diretto alla Lazio, alla sua Presidenza o alla tifoseria laziale è davvero pericoloso e merita dunque di essere contrastato o persino disinnescato oppure è innocuo (ancorché sgradevole nella forma, non lo nego).
Ma i più sono privi - in ragione dell'emotività che si associa all'essere tifoso - di questa capacità di discernimento. E sostenere simili visioni della realtà laziale non può non radicalizzare lo scontro in atto da troppo tempo nel tumultuoso, eterogeneo e incontrollabile ambiente laziale.

Si rischia dunque di creare - in alcuni ristretti ambienti, va detto - una nuova classe di militanti che ritengono di essere in guerra col mondo e si votano alla difesa della Lazio. Non so, sinceramente, se e quanto tutto ciò possa giovare alla Lazio e ai laziali.

[fish_mark]

Forniscili, gli elementi.

Come nasce la sinergia Lotito-irr?

Come si sviluppa?

Come muore?

Non fare l'Arnaldo: metti in tavola le carte.

Vado a memoria perché ci sarebbe bisogno di una giusta ricerca su cronache dell'epoca. Metto insieme una serie di fatti. Lui arriva e per un annetto, tra alti e bassi si va d'amore e d'accordo.
Ricordo anche i periodi nei quali di fronte a scandalose dimsotrazioni di pruderie politiche il nostro ionterviene a difesa della curva spiegandoci che il "BU BU" non era un "BU BU BU", questo per tirarci fuori d'impaccio dallo scandalo della tifoseria organizzata dava addosso ai "Negri".
Ricordo anche le ospitate radiofoniche.
poi subito dopo, a servizio ottenuto, c'è il revirement.

Voglio capire e voglio sapere.

Anche perché, va sottolineato che su certi temi se sei contro da subito, se sei distante da certi messaggi e da certi linguaggi, oppure è poco credibile che lo sei dopo certi fatti. Non ti puoi lamentare della tigre che ti graffia se provi a cavalcarla. Sai come vanno a finire certe cose. (p.e. non puoi fare accordi con un dittatore sanguinario e poi mostrare distanza e stupore quando questo bombarda i manifestanti).

E poi un'altra cosa: ma il signor presidente è romano de Roma o no?
Dove viveva fino a quel momento?
Veniva da Marte?
Possibile nessuno lo abbia consigliato sui rischi e al delicatezza di un paio di passaggi "politici" della prima ora:
a) l'ingaggio di un ex giocatore laziale di fine anni 80
b) la vicinanza alla tifoseria organizzata.

Ad esempio, sub a) Sergio il grande non cede alla tentazione, ma sub b) invece fa crescere la tigre per convenienza (e poi si vede con che risultati).

Anche queste sono domande, ma non sono rivolte a certi candidi netter.
Sono rivolte a chi gli va di rispondere.

[Matita]

 Roba seria, insomma, non le ricostruzioni aggiustate di certi netter.

Vado a memoria perché ci sarebbe bisogno di una giusta ricerca su cronache dell'epoca. Metto insieme una serie di fatti.

Senza parole. 10 minuti di differenza.

[TD]

Ribadisco: Realpolitik.
Un imprenditore navigato e capace vuole ottenere una cosa e sa che può avere più possibilità se muove certe leve. Lo fa.
Ottiene. Non gli servono più queste leve, che peraltro chiedono cose che la vecchia dirigenza garantiva.
Quella nuova, com'è come non è, non ci pensa nemmeno. Si rompe la sinergia e si viaggia in direzioni opposte.
Le difese degli ululati e delle mani a paletta me le ricordo, bisognerebbe andarle a cercare davvero.
E' quello che ho sempre malsopportato di Lotito, un lupo col vello di pecora addosso fin dal primo giorno. Ma se questo ambiente fosse sano, un topic come questo e una stucchevole annosa diatriba sulla società come questa non avrebbero veramente ragione di esistere, perché Lotito è un ottimo presidente per questa squadra.

[LaLazioMia]

Vado a memoria perché ci sarebbe bisogno di una giusta ricerca su cronache dell'epoca. Metto insieme una serie di fatti. Lui arriva e per un annetto, tra alti e bassi si va d'amore e d'accordo.

E qui' gia ti ricordi molto male ( forse senti troppo le freg...e di Plastino).Documenti alla mano ( le fanzine) la guerra anti Lotito inizio' ad ottobre del 2004, cioe' a tre mesi di distanza dall'insediamento di Lotito, (dalle mai realizzate promesse/garanzie degli Irridux di portare 40000 abbonati in cambio dell'arrivo di di canio) E' da ottobre del 2004 che le giugulari benin vista iniziarono a dare del buffone a Lotito, a smerdare Sabatini etc etc. Poi , tra febbraio e i duce duce di Aprile a Bologna ci fu la tregua dell'ADE. Da Maggio, chiarito che la mangiatoia gia' chiusa a settembre del 2004 non sarebbe mai piu' styata riaperta , fu guerra , andando a sfrugugliare pure quel ineffabile Chinaglia a NY ,

Ricordo anche i periodi nei quali di fronte a scandalose dimsotrazioni di pruderie politiche il nostro ionterviene a difesa della curva spiegandoci che il "BU BU" non era un "BU BU BU", questo per tirarci fuori d'impaccio dallo scandalo della tifoseria organizzata dava addosso ai "Negri".

Un tentativo goffo di difendere dallo smerdamento d'immagine la SS LAZIO , viene da te travisato come un aiutino ai galantuomini.

Ricordo anche le ospitate radiofoniche.
poi subito dopo, a servizio ottenuto, c'è il revirement.

Voglio capire e voglio sapere.

Anche perché, va sottolineato che su certi temi se sei contro da subito, se sei distante da certi messaggi e da certi linguaggi, oppure è poco credibile che lo sei dopo certi fatti. Non ti puoi lamentare della tigre che ti graffia se provi a cavalcarla. Sai come vanno a finire certe cose. (p.e. non puoi fare accordi con un dittatore sanguinario e poi mostrare distanza e stupore quando questo bombarda i manifestanti).

FALSO, leggi sopra

E poi un'altra cosa: ma il signor presidente è romano de Roma o no?
Dove viveva fino a quel momento?
Veniva da Marte?
Possibile nessuno lo abbia consigliato sui rischi e al delicatezza di un paio di passaggi "politici" della prima ora:
a) l'ingaggio di un ex giocatore laziale di fine anni 80
b) la vicinanza alla tifoseria organizzata.

Ad esempio, sub a) Sergio il grande non cede alla tentazione, ma sub b) invece fa crescere la tigre per convenienza (e poi si vede con che risultati).

Anche queste sono domande, ma non sono rivolte a certi candidi netter.
Sono rivolte a chi gli va di rispondere.

E' piacevole osservare che la visione che si ha di questa vicenda è assolutamente farisaica.
O si è a favore oppure si è contro. E se si prova a suggerire nuovi punti di vista, retroscena che mettono in diversa luce i vari personaggi della commedia, sei sprova anche a citare documenti processuali, arriva subito la ronda che riporta le cose "apposto", perchè la vulgata ufficiale non va assoluatamente intaccata.
Lui, ingenuo, che si fa circuire da una orda barbarica della tifoseria organizzata. il resto, la maggioranza silenziosa che da di gomito e parteggia per l'orda barbarica nell'incessante assedio del Tempio.

Se conosci ed hai altre documentazioni che dimostrino il contrario, invece di tergiversare , mostrale.

 Attenzione pero' , non travisare a tuo piacere . Nessuno ha parlato di ingenuità di Lotito, ma in questa faccenda ne andava di mezzo il futuro della SS LAZIO , di gran lunga piu' importante, almeno per un tifoso normale e profit free, rispetto ai galantuomini e alla" furbizia "di Lotito.

 Fino a prova contraria erano i galantuomini che con con la giugulare bene in vista: livore, veleno, odio, violenza, le c.d. "pizze a domicilio".( Tutto in diretta )hanno cercato di mantenere la mangiatoia che Lotito gli ha tolto.

[Matita]

Forniscili, gli elementi.

Come nasce la sinergia Lotito-irr?

Come si sviluppa?

Come muore?

[giangoverni]

Sono certo che con la risposta a Giancarlo ho anche risposto alle pruderie conoscitive dei fatti e di come si sono svolti dei vari FM.

Infatti hai confermato due cose:
1. Lotito si è servito di loro
2. Lotito sapeva che non erano dei gentiluomini disinteressati come Gian Casoni, tu e il sottoscritto
3. Lotito sapeva che dalla  precedente gestione costoro avevano tratto benefici e sostentamento e quindi, non poteva pensare che con lui si sarebbero convertiti e che avrebbero accettato di passare da 100 a zero
4. Ergo Lotito ha agito da furbo e ha vinto. E tutto quello che hanno passato lui e la Lazio è anche colpa sua. O no?
5. Dimostri ancora una volta, insieme a coloro che la pensano come te, che avete già santificato Lotito e che, come ricompensa dei suoi indubbi meriti, avete rinunciato anche alla più pallida critica. Te lo ripeto, casomai ti fosse sfuggito, che fai come Fracchia con il suo capufficio: "Lei ha un grave difetto: è troppo buono!"

[fish_mark]

E qui' gia ti ricordi molto male ( forse senti troppo le freg...e di Plastino).Documenti alla mano ( le fanzine) la guerra anti Lotito inizio' ad ottobre del 2004, cioe' a tre mesi di distanza dall'insediamento di Lotito, (dalle mai realizzate promesse/garanzie degli Irridux di portare 40000 abbonati in cambio dell'arrivo di di canio) E' da ottobre del 2004 che le giugulari benin vista iniziarono a dare del buffone a Lotito, a smerdare Sabatini etc etc. Poi , tra febbraio e i duce duce di Aprile a Bologna ci fu la tregua dell'ADE. Da Maggio, chiarito che la mangiatoia gia' chiusa a settembre del 2004 non sarebbe mai piu' styata riaperta , fu guerra , andando a sfrugugliare pure quel ineffabile Chinaglia a NY ,

Se rileggi il mio post parlo di “alti e bassi”. Ricordo le trasmissioni critiche dell’autunno 2004, ma ricordo anche che erano tempi di magri risultati e di modesta classifica. Tutto nella normalità di un rapporto tifoseria società.
Comunque sono d’accordo con te che i c.d. galantuomini avessero interessi nella Lazio, mica cado dal pero come altri. E sono ben contento che il loro impero e la loro presa sull'ambientone lazialoide sia al tramonto.

Un tentativo goffo di difendere dallo smerdamento d'immagine la SS LAZIO , viene da te travisato come un aiutino ai galantuomini.

Beh, vedi, su questo temo di non poter avere punti di contatto. I bu verso gli avversari sono manifestazione di degrado culturale e civile e se anche li fa un tifoso per me restano sempre “manifestazioni di degrado culturale e civile”, il che significa che un presidente, mediamente sensibile a questi temi (ce ne sono ben pochi in Italia) va in CS e lancia i suoi strali verso la curva che li ha prodotti e li produce domenicalmente.
Così come se a Livorno un giocatore esce dal campo e saluta romanamente “il suo popolo”, lo si mette in tribuna e gli si fa una bella  multa. Altro che tentativi goffi di difendere l’immagine della SSLazio che io traviserei come un aiutino ai c.d. galantuomini.

Anche perché, va sottolineato che su certi temi se sei contro da subito, se sei distante da certi messaggi e da certi linguaggi, oppure è poco credibile che lo sei dopo certi fatti. Non ti puoi lamentare della tigre che ti graffia se provi a cavalcarla. Sai come vanno a finire certe cose. (p.e. non puoi fare accordi con un dittatore sanguinario e poi mostrare distanza e stupore quando questo bombarda i manifestanti).

FALSO, leggi sopr

VERO, leggi sopra.

Se conosci ed hai altre documentazioni che dimostrino il contrario, invece di tergiversare , mostrale.

 Attenzione pero' , non travisare a tuo piacere . Nessuno ha parlato di ingenuità di Lotito, ma in questa faccenda ne andava di mezzo il futuro della SS LAZIO , di gran lunga piu' importante, almeno per un tifoso normale e profit free, rispetto ai galantuomini e alla" furbizia "di Lotito.

 Fino a prova contraria erano i galantuomini che con con la giugulare bene in vista: livore, veleno, odio, violenza, le c.d. "pizze a domicilio".( Tutto in diretta )hanno cercato di mantenere la mangiatoia che Lotito gli ha tolto.

Bene, ti consiglio la lettura di “A testa alta”, “purtroppo” scritto da un componente della Banda dei quattro. Oltre alla sua ricostruzione, nel libro ci sono documenti, originali, che vanno letti.
Io li ho letti. Niente di segreto: è pubblicato e disponibile nelle migliori (e anche nelle peggiori) librerie.

[Matita]

Infatti hai confermato due cose:
1. Lotito si è servito di loro
2. Lotito sapeva che non erano dei gentiluomini disinteressati come Gian Casoni, tu e il sottoscritto
3. Lotito sapeva che dalla  precedente gestione costoro avevano tratto benefici e sostentamento e quindi, non poteva pensare che con lui si sarebbero convertiti e che avrebbero accettato di passare da 100 a zero
4. Ergo Lotito ha agito da furbo e ha vinto. E tutto quello che hanno passato lui e la Lazio è anche colpa sua. O no?

Se quest'ultima domanda e' in generale, ti rispondo di si è colpa sua,come pure sono meriti suoi le cose positive.

Ma torno un passo indietro :


Lotito ha usato gli Irr ?
In che modo quelle centinaia di persone gli sarebbero servite ?


Cioè nella trattativa ,le centinaia di persone a cannoneggiare sotto l'agenzia delle entrate,che beneficio hanno apportato alla trattativa ? Dopo quello cosa prevedeva l'accordo con Lotito ? Non era solo per amore che stavano li' ?

[MagoMerlino]

Ma mi chiedo con quale faccia gente come Guido De Angelis, Plastino, Buccioni, Parisi, Rossetti, Lenzi, Carletti, Greco, D'Amico, La Porta, Mazza, Mimun e tanti altri, abbia ancora il coraggio di pretendere di dare indicazioni di gestione societaria.

Il che potrebbe stare a significare che nessuno di questi personaggi potrebbe portare un contributo serio e costruttivo a prescindere.
Questi ormai, una volta almeno e una basta, "hanno peccato" sono dannati, non godono più di asilo. Devono espiare il loro peccato, nessuno sconto, nessun perdono.
Inoltre vorrebbe anche dire che se nessuno è gradito o ritenuto capace di offrire un contributo, è perchè chi c'è è tanto bravo da non avere bisogno di sostegno o consiglio. E tutti noi dovremmo affidargli la conduzione, senza avere il minimo dubbio di esserci affidati all'unica persona capace, in grado di adempiere nel migliore dei modi al compito. Della serie non parlare al conducente.
Ovvero la persona oggi al comando ha le onniscenti conoscenze per gestire al meglio la società in tutti i suoi aspetti.
Ma 'sta laurea in tuttologia calcistica quando l'ha ottenuta, dove ha fatto il master?

[fish_mark]

Se quest'ultima domanda e' in generale, ti rispondo di si è colpa sua,come pure sono meriti suoi le cose positive.

Ma torno un passo indietro :


Lotito ha usato gli Irr ?
In che modo quelle centinaia di persone gli sarebbero servite ?


Cioè nella trattativa ,le centinaia di persone a cannoneggiare sotto l'agenzia delle entrate,che beneficio hanno apportato alla trattativa ? Dopo quello cosa prevedeva l'accordo con Lotito ? Non era solo per amore che stavano li' ?

Orbene, e se non avesse chiamato nessuno? Se invece si fosse limitato alle carte degli avvocati che possibilità avrebbe avuto la SSLaziodi ottenere il tanto sospirato provvediemnto dell'AdE?

Toh, guarda cosa ho trovato in rete con gugol ...
"A dare l'ok al salvataggio della Lazio sarebbe stato (...). Ad ammetterlo, fra le righe, e' stato lo stesso presidente del (...) due giorni dopo l'accordo fra la societa' biancoceleste e l'Agenzie delle Entrate per la transazione del debito fiscale. "Il caso della Lazio e' particolare - ha detto (...) - : si tratta di una squadra che ha un numero enorme di sostenitori e che avrebbe potuto fallire con gravi conseguenze di ordine pubblico, di cui gia' si cominciavano a vedere gli effetti. Di fronte a questo rischio e al fatto che avremmo potuto rinunciare a tutto il debito che questa societa' aveva col fisco - ha aggiunto (...) - abbiamo trovato giusto ricorrere a questa normativa". La societa' del presidente Lotito si e' accordato per pagare 140 milioni di euro in 23 anni, con rate di 5,6 milioni.Ma non finiscono qui le sconcertanti rivelazioni del presidente di tutto: "C'e' chi, in maniera anche motivata, obietta che la Fiorentina non ha avuto la stessa opportunita' della Lazio - ha spiegato (...) -. Posso dire che allora mi interessai al salvataggio della squadra ma furono i giudici, con il loro intervento, a far precipitare i tempi. Per quanto riguarda il governo, non ci fu nessuna responsabilita'".

[RobCouto]

Il che potrebbe stare a significare che nessuno di questi personaggi potrebbe portare un contributo serio e costruttivo a prescindere.

No, perché la seconda volta che il tuo medico sbaglia la diagnosi, tu cambi medico.

E questi manco un raffreddore da un'unghia incarnita riescono a distinguere.

E continuano a pontificare come se fossero Sabin o Fleming...

E' chiaro che i forum vanno a puttane, se gli argomenti di discussione sono quelli introdotti da questi signori. La Lazio società/squadra è trattata con maggiore obiettività sui forum dei romanisti, ormai. Ho letto complimenti per l'acquisto di Hernanes e per l'allestimento in generale della squadra che qui ci si guarda bene dal fare.

[Matita]

Orbene, e se non avesse chiamato nessuno? Se invece si fosse limitato alle carte degli avvocati che possibilità avrebbe avuto la SSLaziodi ottenere il tanto sospirato provvediemnto dell'AdE?

Toh, guarda cosa ho trovato in rete con gugol ...
"A dare l'ok al salvataggio della Lazio sarebbe stato (...). Ad ammetterlo, fra le righe, e' stato lo stesso presidente del (...) due giorni dopo l'accordo fra la societa' biancoceleste e l'Agenzie delle Entrate per la transazione del debito fiscale. "Il caso della Lazio e' particolare - ha detto (...) - : si tratta di una squadra che ha un numero enorme di sostenitori e che avrebbe potuto fallire con gravi conseguenze di ordine pubblico, di cui gia' si cominciavano a vedere gli effetti. Di fronte a questo rischio e al fatto che avremmo potuto rinunciare a tutto il debito che questa societa' aveva col fisco - ha aggiunto (...) - abbiamo trovato giusto ricorrere a questa normativa". La societa' del presidente Lotito si e' accordato per pagare 140 milioni di euro in 23 anni, con rate di 5,6 milioni.Ma non finiscono qui le sconcertanti rivelazioni del presidente di tutto: "C'e' chi, in maniera anche motivata, obietta che la Fiorentina non ha avuto la stessa opportunita' della Lazio - ha spiegato (...) -. Posso dire che allora mi interessai al salvataggio della squadra ma furono i giudici, con il loro intervento, a far precipitare i tempi. Per quanto riguarda il governo, non ci fu nessuna responsabilita'".

Non siamo falliti per gli Irr, non per aver usufruito di una legge.

Stai bene cosi'.

Lo sapevo che perdevo tempo.

Se fallivo con una legge applicabile in corso ma senza sostegno dei tifosi , mi incatenavo io al colosseo. Altrochè.

Se lo stato non incassava 140 milioni , potendo usare una legge normalissima , da cittadino italiano mi sarei altamente vergognato di pagare le tasse.

[RobCouto]

Curioso che le dichiarazioni di Berlusconi siano ritenute veritiere e realistiche, quando si tratta della storia dell'AdE. In altro topic, prendere alla lettera quelle di Petrucci è invece "patetico" e serve a ricreare "il cesso che era l'ultima lazionet".

E' un gioco insostenibile, sinceramente.

[IB]

Curioso che le dichiarazioni di Berlusconi siano ritenute veritiere e realistiche, quando si tratta della storia dell'AdE. In altro topic, prendere alla lettera quelle di Petrucci è invece "patetico" e serve a ricreare "il cesso che era l'ultima lazionet".

E' un gioco insostenibile, sinceramente.

La colpa é solo di Dias.
Se quer cazzo de pallone lo buttava fuori non stavamo ancora a parlà de Ade, de Petrucci o de altri cazzi.
Stavamo a sbrodolà sulla classifica della Lazio.
Intendiamoci, io ce sbrodolo ancora eh...

[fish_mark]

Curioso che le dichiarazioni di Berlusconi siano ritenute veritiere e realistiche, quando si tratta della storia dell'AdE. In altro topic, prendere alla lettera quelle di Petrucci è invece "patetico" e serve a ricreare "il cesso che era l'ultima lazionet".

E' un gioco insostenibile, sinceramente.

PErò, caro Rob
vorrei capire il cotè tra le dichiarazioni di Petrucci e il riferimento alle dichairazioni di Berlusconi.
Qualcuno ha contestato la veridicità storica delle due affermazioni? mi pare di no.
Nel primo caso sono satte utilizzate da un netter per aprire un topic sul tema: le magnifiche sorti e progressive del nostro presidente, ormai circondato da una generale stima. E da qui ne è nato un dibattito.
Nel secondo un altro n etter ha citato le dichairazioni dell'allora presidente del consiglio per dare conto di un certo "interesse politico" all'applicazione molto generosa di una legge dello Stato, incontrando sul punto lo spirito civico che anima alcuni netter. Peraltro, si osserva che la legge citata fu prontamente abrogata all'oindomani della sua ultima applicazione, per l'ionsostenibilità politica a livello nazionale. Questo per dare conto di un certo clima, non per prendere partito.
Questo significa discutere, non distribuire santini.

[fish_mark]

La colpa é solo di Dias.
Se quer cazzo de pallone lo buttava fuori non stavamo ancora a parlà de Ade, de Petrucci o de altri cazzi.
Stavamo a sbrodolà sulla classifica della Lazio.
Intendiamoci, io ce sbrodolo ancora eh...

E TU SEI UN GRANDE!
Si, però, hai avuto un tempo per fargliene due. E qui si aprirebbero altri topic.
Questa squadra va al trotto e nel prix d'Amerique si ritrova, in testa alla classifica e ancora sta nel gruppone di testa. Boh ...