L’illusione di trasformare il tifoso in investitore

[Il lodolaio]

vorrei chiedere una cosa ai "pandeviani" senza possibilmente riaprire vecchie polemiche.
secondo voi con pandev e ledesma in campo quanti punti in piu avrebbe fatto la lazio l'anno scorso?

Visto il quasi inesistente Pandev del girone di ritorno e quello con l'Inter, credo pochi.
Lo stesso per Ledesma.

[giangoverni]

Un giornalista che ha la notizia e se la tiene .

Che spettacolo !

magno tranquillo , ma tanto lo sapevo.

Non è una notizia ma una confidenza e quindi ho detto anche troppo. Poi io non faccio né il cronista né il giornalista sportivo. Io sono qui soltanto in veste di tifoso.

[franz_kappa]

vorrei chiedere una cosa ai "pandeviani" senza possibilmente riaprire vecchie polemiche.
secondo voi con pandev e ledesma in campo quanti punti in piu avrebbe fatto la lazio l'anno scorso?

Almeno 15. Oppure 25.
O magari solo 5.

In ogni caso non è dimostrabile Drenai. I fatti si sono svolti nell'esatto modo in cui le cose sono andate. Manca ogni riprova in merito a realtà 'alternative' all'unica realtà che si è verificata.
Qualsiasi stima sui punti in più che avremmo conseguito con i due epurati in campo non ha alcun fondamento. A occhio croce peggio non potevamo andare, ma non vado oltre questa banale considerazione di buon senso.

[sempreesoloFORZALAZIO]

Non è una notizia ma una confidenza e quindi ho detto anche troppo. Poi io non faccio né il cronista né il giornalista sportivo. Io sono qui soltanto in veste di tifoso.

Ti faccio una confidenza, anch'io in veste di tifoso. La proposta arrivata dagli Stati Uniti che ti è stata riferita dall'alto dirigente RAI era una cazz.ata e non era vantaggiosa per la Lazio. Prova a smentirmi.

[Mazzola]

Mah.

Resto convinto del fatto che non può funzionare così:

uno dice una cosa.
io non ci credo.
quello mi dice fidati.
e io non mi fido.
allora mi dice prova a smentirmi.
smentire cosa ?

[bak]

secondo voi con pandev e ledesma in campo quanti punti in piu avrebbe fatto la lazio l'anno scorso?

Meno di quelli fatti è impossibile. neanche Giacobbo riuscirebbe a dimostrarlo.

[fish_mark]

vorrei chiedere una cosa ai "pandeviani" senza possibilmente riaprire vecchie polemiche.
secondo voi con pandev e ledesma in campo quanti punti in piu avrebbe fatto la lazio l'anno scorso?

Che poi, caro Drenai, te lo dico pacatamente e serenamente, lasciamo stare la vertenza tra Pandev e e la società, chi ha ragione e chi no, chi ha cominciato e chi meno,
ma tu l'anno scorso all'inizio della stagione come potevi valutare l'atteggiamento di chi rinunciava ai due - DICASI DUE - dei suoi uomini migliori (ce ne sarebbero altri ma lasciamo perdere) per partecipare al campionato e alla EL contemporaneamente.
Come partire per un gran premio con senza freni e senza una marcia, perchè i fornitori ci stanno  un po' sullo stomaco. Ma dove si è mai vista una cosa del genere?

[satanasso]

Mah. Resto convinto del fatto che non può funzionare così:
uno dice una cosa.
io non ci credo.
quello mi dice fidati.
e io non mi fido.
allora mi dice prova a smentirmi.
smentire cosa ?

Non mi fido di ciò che dici. Prova a smentirmi.

[Matita]

ricordo un utente che su ogni cosa addebitata a Lotito pretendeva la smentita , se no era vero.



In pratica tra aradio,siti e cazzi vari la Lazio doveva avere l'ufficio smentite.

Eh ma se la societa' non smentisce è vero.....

Ma se la societa' quella cazzata non l'ha sentita ? ?

 

[cartesio]

Ma veramente c'è chi mette in dubbio la buonafede di Governi su questa vicenda?

Nessuno mette in dubbio la buonafede di Giangoverni.

E' scorretto scrivere che qualcuno lo abbia fatto, ed in particolare attribuirlo a me, visto che rispondi ad un mio post.

Ognuno ha il diritto di nutrire dubbi su ciò che stava dietro l'informazione ricevuta da Giangoverni, e di scriverlo sui forum.

Lo stesso Giangoverni afferma che non si tratta di un'informazione di prima mano.

[MagoMerlino]

Ti faccio una confidenza, anch'io in veste di tifoso. La proposta arrivata dagli Stati Uniti che ti è stata riferita dall'alto dirigente RAI era una cazz.ata e non era vantaggiosa per la Lazio. Prova a smentirmi.

Questo presumerebbe che tu sei PERFETTAMENTE a conoscenza della proposta e quindi sei:
A) Lotito
B) Governi
C) Il dirigente RAI
D) Colui che ha proposto a C di parlare ad A e che poi ha parlato con B.

[Mazzola]

Non è la maniera giusta per "discutere" che sia in un forum, al bar il lunedì mattina o in un consiglio d'amministrazione.

Mi meraviglia il doverlo sottolineare (e ripetere) e che non tutti, forse, la pensano così.

Dovrebbe esserci l'"unanimità" (e non perchè lo dico io, chiaramente).

[Matita]

Questo presumerebbe che tu sei PERFETTAMENTE a conoscenza della proposta e quindi sei:
A) Lotito
B) Governi
C) Il dirigente RAI
D) Colui che ha proposto a C di parlare ad A e che poi ha parlato con B.

ma anche la segretaria di Lotito , ( magari ne e' il marito)
l'autista
tare

uno dei segretari dei soggetti A,B e C.

Poi magari uno di questi parla con uno fidato , e la voce gira e si modifica pian piano....


Sto gioco lo facevo all'asilo , ci mettevamo in fila in 20 e il primo diceva una parola all'orecchio del vicino , che poi la diceva all'altro vicino fino ad arrivare all'ultimo.

La parola iniziale,non era mai la finale.

 

[fish_mark]

Non è la maniera giusta per "discutere" che sia in un forum, al bar il lunedì mattina o in un consiglio d'amministrazione.

Mi meraviglia il doverlo sottolineare (e ripetere) e che non tutti, forse, la pensano così.

Dovrebbe esserci l'"unanimità" (e non perchè lo dico io, chiaramente).

avresti anche ragione, ma stai su un forum, che è assimilabile al bar. Di sicuro, non sei in una riunione di un consiglio d'amministrazione dovresti avresti ragione a pretendere l'esibizione di documenti.
Quindi ti si chiede un atto di fede, liberissimo di esprimerlo.

[cartesio]

Quindi ti si chiede un atto di fede, liberissimo di esprimerlo.

In effetti questo mi sembrava.

Dio esiste. Non ci credi? Dimostrami che non esiste!

[Mazzola]

avresti anche ragione, ma stai su un forum, che è assimilabile al bar. Di sicuro, non sei in una riunione di un consiglio d'amministrazione dovresti avresti ragione a pretendere l'esibizione di documenti.
Quindi ti si chiede un atto di fede, liberissimo di esprimerlo.

Ma assolutamente no.
O quanto meno non mi sfidi a smentirti.

Perchè, come ripeto, cosa smentisco ?

[Drenai]

Che poi, caro Drenai, te lo dico pacatamente e serenamente, lasciamo stare la vertenza tra Pandev e e la società, chi ha ragione e chi no, chi ha cominciato e chi meno,
ma tu l'anno scorso all'inizio della stagione come potevi valutare l'atteggiamento di chi rinunciava ai due - DICASI DUE - dei suoi uomini migliori (ce ne sarebbero altri ma lasciamo perdere) per partecipare al campionato e alla EL contemporaneamente.
Come partire per un gran premio con senza freni e senza una marcia, perchè i fornitori ci stanno  un po' sullo stomaco. Ma dove si è mai vista una cosa del genere?

io ho sempre detto che l'essersi lasciati cogliere in fallo sulle presenze di pandev è stato un errore di lotito. vuoi la linea dura, allora devi sapere cosa ti mette al riparo da una sentenza sfavorevole. se bisognava far giocare un paio di partite a pandev lo si faceva e amen (io ho sempre sostenuto che basare la motivazione su questi aspetti dimostra come il collegio fosse una farsa ma questo è un altro discorso). quindi socondo me lotito è "colpevole" di aver perso il giudizio sul caso pandev.
ma questo rende automaticamente sbagliata la posizione tout court? di questo io sono molto meno convinto. è una questione piu sottile di quanto la facciamo sembrare.
dal caso ledesma in poi quante volte abbiamo visto il simpatico d'ippolito minacciare ritorsioni trasversali a mezzo stampa? zero (finora). fino all'anno scorso erano all'ordine del giorno.
quanti giocatori hanno fatto il pesce in barile promettendo un rinnovo per invece arrivare a scadenza daccordo con un altro club? nessuno (finora).
bene, se questi "finora" continueranno ad essere validi negli anni, a mio avviso la strategia di lotito non puo essere bollata come sbagliata nel modo netto che a molti piace.

certo se muslera o chi per lui seguisse le orme di pandev il mio giudizio andrebbe rivisto.

quanto al "danno" dell'esclusione di pandev dal punto di vista delle prestazioni sportive, secondo me è stata minima, ma questo è soggettivo quindi non posso pretendere di convincere nessuno e nemmeno ci provo. ma a chi ancora non è andato giu il rospo, per addolcirlo mettetela così: se la lazio avesse fatto giocare pandev impedendogli il ricorso, l'inter non se lo sarebbe preso a gennaio e la rioma avrebbe vinto lo sculetto (perchè pandev appena arrivato dal gabbiotto ha portato un paio di vittorie all'inter prima di scomparire, e ancora non è riapparso) 

[fish_mark]

Ma assolutamente no.
O quanto meno non mi sfidi a smentirti.

Perchè, come ripeto, cosa smentisco ?

Tu, come altri, non state smentendo niente, ma chiedete prove a sostegno di quanto riferito da Giangoverni che per riservatezza e serietà non può e non vuole darvele.
Personalmente, ritengo la vostra pretesa insostenibile, specie per il contesto - un forum - dove viene espressa.
In amicizia.

In effetti questo mi sembrava.

Dio esiste. Non ci credi? Dimostrami che non esiste!

Rettifica, per favore nella seguente
Dio esiste. Non ci credi? Pazienza.

[Skorpius]

Innanzi tutto non possiamo fare la storia a ritroso con i se. Ritorna a quei mesi finali del 2009 quando la Lazio prende sberle da tutti e sta per retrocedere, con due giocatori importanti come Pandev e Ledesma che non scendono in vcampo ma si allenano da soli dentro un recinto. Che pensi,? Non ti incazzi? Infatti ci siamo incazzati. Infatti, quando arriva Reja la prima cosa che chiede è il rentegro di Ledesma che per me fu la mossa decisiva.

Non era una gabbia?

[cartesio]

Rettifica, per favore nella seguente
Dio esiste. Non ci credi? Pazienza.

Ma no, quel Provate a smentirmi - non tuo - non era affatto equivalente ad un pazienza.