L’illusione di trasformare il tifoso in investitore

[fish_mark]

Per la precisione...la Fiorentina era partita senza sponsor, adesso ha mazda, il Cagliari ha dahlia tv che dubito pagherà, il Lecce non ha il main sponsor ma uno minore con scritta più piccola a destra.

Il resto...
Ci sono tre banche (Bari Brescia e Chievo), una acqua (Napoli da anni), un abbigliamento Navigare (Parma), giochi per pc, credo, ZI Play (Genoa), due sponsor "di famiglia" Inter e Sampdoria, tre sponsor minori Cerasarda/Ceramica Serenissima (Bologna)  TechnoGym (Cesena) e Dacia (Udinese), tre di scommesse (Juventus Lecce Palermo) + la roma con la telefonia.

Caro Mazzola
grazie per la scheda, ma la cosa interessante è altro.
Può essere anche un tabaccaio, una concessionaria di auto plurimarche oppure una tintoria lavasecco, la Lazio prende ZERO euri mentre altri incassano almeno alcuni euro (il Napoli si becca 4-5 mln ) e la LAZIO è in autofinanziamento, peraltro con rateizzazione dei debiti, quindi sempre bisognosa di entrate.

[MagoMerlino]

Caro Mazzola
grazie per la scheda, ma la cosa interessante è altro.
Può essere anche un tabaccaio, una concessionaria di auto plurimarche oppure una tintoria lavasecco, la Lazio prende ZERO euri mentre altri incassano almeno alcuni euro (il Napoli si becca 4-5 mln ) e la LAZIO è in autofinanziamento, peraltro con rateizzazione dei debiti, quindi sempre bisognosa di entrate.

che poi almeno fino alla scorsa stagione un par de spicci arrivavano dalle sponsorizzazioni spot, quest'anno manco quelle....  a furia di criticare Edileuropa

[Mazzola]

Caro Mazzola
grazie per la scheda, ma la cosa interessante è altro.
Può essere anche un tabaccaio, una concessionaria di auto plurimarche oppure una tintoria lavasecco, la Lazio prende ZERO euri mentre altri incassano almeno alcuni euro (il Napoli si becca 4-5 mln ) e la LAZIO è in autofinanziamento, peraltro con rateizzazione dei debiti, quindi sempre bisognosa di entrate.

Su quello non c'è dubbio.
E' una "anomalia" che va avanti da anni.
La scheda era per far notare che a parte Inter Milan roma e Napoli (la Juventus ha betclic) che hanno sponsorizzazioni forti, le altre sono "pocarobba".
In serie B la situazione non è migliore, sono tutte sponsorizzazioni del luogo (molte banche va detto).
E' chiaro che fossero pure solo 500mila euro all'anno..sempre meglio in più che in meno come avrebbe detto Catalano.

Non so da cosa dipende, ma non credo dipenda dal tifo (di destra) nè dai risultati, altrimenti noi avremmo i tre sponsors che il Torino ha tutti gli anni, e Cairo starebbe senza scritte sulle maglie.

[fish_mark]

Non so da cosa dipende, ma non credo dipenda dal tifo (di destra) nè dai risultati, altrimenti noi avremmo i tre sponsors che il Torino ha tutti gli anni, e Cairo starebbe senza scritte sulle maglie.

La tesi più accreditata è che Lui vuole una certa cifra sotto il quale non intende scendere. Se è così, è unù ragionamento a dir poco assurdo.
In ogni caso si continua in un lusso che non ci possiamo permettere.

[LaLazioMia]

Ho delle difficoltà, ma sono qui per farmi aiutare.

E’ evidente che ti va di scherzare. In altri termini, alcune improvvisate vestali della moralizzazione dell’economia calcistica, che saremmo “noi”, ci saremmo stracciate le vesti perché Kolarov è stato pagato eccessivamnete, molto di più dei 10/11 milioni che secondo molti era il prezzo giusto. Un ragionamento che suscita ilarità, quando non una risata fragorosa. 
I ragionamenti erano altri, ma lasciamo stare, non ne vale la pena anche perché sto ridendo troppo e questo mi mette buonumore.

Ti puoi fare tutte le fragorose risate che ti pare, ma io ricordo perfettamente quando tu, e quelli come te, pur di criticare sfracellavano gli zebbedei perche' il bieco gestore non si accontentava di 10/11 milioni e metteva a rischio la vendita di Kolarov e quindi la campagna acquisti con il suo solito modo di tirare fino all'ultimo sulle trattative.
Certo, adesso sembra che te lo sei scordato , ma certe amnesie sono fisiologiche in chi è abituato a sostenere tutto e il suo contrario pur di difendere una tesi.

Sulla storia Pandev esistono dei fatti incontrovertibili di offerte accettate verbalmente per poi essere smentite a seguito di scippo morattiano con guadagno per il mercenario.Se vuoi far passare l'imuntatura di Pandev a non firmare con la Lazio( impadronendosi quindi del cartellino) causata da offese o incomprensioni "morali" vuole dire che credi ciecamente alla befana.

[giangoverni]

Questi conti su potenziali guadagni o incassi non hanno assolutamente senso, cosi' come la pseudo perdita dallo scippo di pandev o l'eccessivo guadagno dalla vendita di Kolarov.
Le compravendite si fanno in due, altrimenti sono solo seghe mentali.

Negli ultimi due anni ha rinunciato a 3 milioni l'anno per un totale di 6 milioni. Provate a smentirmi.

[Matita]

Negli ultimi due anni ha rinunciato a 3 milioni l'anno per un totale di 6 milioni.

Che sponsor era ?

[giangoverni]

Che sponsor era ?

Non lo posso dire. Però ti devi fidare...

[fish_mark]

Ti puoi fare tutte le fragorose risate che ti pare, ma io ricordo perfettamente quando tu, e quelli come te, pur di criticare sfracellavano gli zebbedei perche' il bieco gestore non si accontentava di 10/11 milioni e metteva a rischio la vendita di Kolarov e quindi la campagna acquisti con il suo solito modo di tirare fino all'ultimo sulle trattative.
Certo, adesso sembra che te lo sei scordato , ma certe amnesie sono fisiologiche in chi è abituato a sostenere tutto e il suo contrario pur di difendere una tesi.

A leggere la tua ricostruzione sembra che il presidente abbia tirato fino all'ultimo la vendita di KOlarov.
Io ricordo una serie di date: dalla metà di maggio - fine campionato - partono i sondaggi con il Real che spinge fino a 15 mln di euro che era già una signora cifra. Agli inizi di giugno subentra il Mancity che offre 22. Passa tutto giugno, dopo che il Real si ritira e si arriva a metà luglio quando ci sono alcune dichiarazioni del serbo che sta mordendo il freno. A quel punto si prendono i soldi del city e si va da Hernanes per chiudere.
Questo io ricordo. E non mi sono certo stracciato le vesti perché si è portato a casa 22 mln di euro, anzi, ne fui rallegrato. Peraltro furono subito reinvestiti, ma a sentire l'impareggiabile azionista di maggioranza le due operazioni erano e sono da considerare slegate (eh, si, come no).
Personalmente, provai a ricordare che la cifra per cui si chiuse con Kolarov a metà luglio girava già dai primi di giugno, ma ci fu chi sobbalzò dalla sedia incredulo di tanto anatema.

Sulla storia Pandev esistono dei fatti incontrovertibili di offerte accettate verbalmente per poi essere smentite a seguito di scippo morattiano con guadagno per il mercenario.Se vuoi far passare l'imuntatura di Pandev a non firmare con la Lazio( impadronendosi quindi del cartellino) causata da offese o incomprensioni "morali" vuole dire che credi ciecamente alla befana.

I fatti che citi saranno incontrovertibili ma ci fu tutta una sequenza di gesti, dichiarazioni e dispetti incrociati, da una parte e dall'altra, dove il nostro ebbe l'intelligenza di fare tutto il possibile per rendere sempre di più problematica una situazione che poteva essere risolta in altra maniera.
Vedere poi l'allenatore ricorrere a "scelte tecniche" fu il capolavoro finale.
Ma lasciamo stare, roba trapassata.

[LaLazioMia]

Tu ricordi una serie di illazioni giornalistiche , ma dimentichi gli inviti tuoi a prendere i soldi ( 10/11 milioni) e chiudere accontentandosi senza rischiare di perdere l'affare. Per fortuna Lotito fece di testa sua( come , sempre per fortuna, normalmente fa') e porto' a casa 22 milioni( recuperando per i lagnatori di professione quei TEORICI, TEORICISSIMI 11 milioni di Pandev mai persi ma scippati.

Resta tua opinione poi che "la situazione Pandev poteva essere risolta in altra maniera." . Io credo che, a parte lo sfruttamento delle prestazioni sportive fino al 30 giugno 2010. la storia era stata scritta dal sign Moratti insieme a Pandev e al suo procuratore e la fine sarebbe stata sempre e comunque lo scippo a zero euro.

[cartesio]

La tesi più accreditata 

Da chi?

Negli ultimi due anni ha rinunciato a 3 milioni l'anno per un totale di 6 milioni. Provate a smentirmi.

L'onere della prova è tuo.
Dimostraci che negli ultimi due anni ha rinunciato a 3 milioni l'anno per un totale di 6 milioni.

[fish_mark]

Tu ricordi una serie di illazioni giornalistiche , ma dimentichi gli inviti tuoi a prendere i soldi ( 10/11 milioni) e chiudere accontentandosi senza rischiare di perdere l'affare. Per fortuna Lotito fece di testa sua( come , sempre per fortuna, normalmente fa') e porto' a casa 22 milioni( recuperando per i lagnatori di professione quei TEORICI, TEORICISSIMI 11 milioni di Pandev mai persi ma scippati.

Ribadisco la sequenza degli avvenimenti e il fatto che l'affare si conclude a metà luglio quando prende il presidente coscienza, finalmente, he può bastare di tirare la corda su una trattativa che va avanti con quelle cifre da un paio di mesi.
Io sono stato contento dei soldi incamerati come sobenissimo che sono stati subito riutilizzati e bene per Hernanes, a dispetto di quanto affermato all'epoca.
Per la prima volta noto che con l'operazione Kolarov rientriamo anche dei TEORICISSIMI 11 mln di Pandev, "mai persi ma scippati": il che significa che esisteva comunque una valutazione su 11 milioni. Ne sono rallegrato, perchè a sentire alcuni columnist filolotitiani Pandev non valeva granché.

Resta tua opinione poi che "la situazione Pandev poteva essere risolta in altra maniera." . Io credo che, a parte lo sfruttamento delle prestazioni sportive fino al 30 giugno 2010. la storia era stata scritta dal sign Moratti insieme a Pandev e al suo procuratore e la fine sarebbe stata sempre e comunque lo scippo a zero euro.

Se fosse andato a scadenza, non so quale idea tu abbia del diritto dei contratti, calcistici peraltro, non sarebbe stato scippato a zero euro, ma si sarebbe verificato un parametro zero, come ne capitano mille altri, genere di cui anche la Lazio fa ampio ricorso (Bresciano, ad esempio).
Il Pandev non è stato fatto scippare, ma se lo è fatto scippare con una figuraccia che resterà negli annali. Il manuale di quello che non si deve fare applicato alla lettera. Ma per fortuna historia magistra vitae.
O almeno spero, perché chiedo a questo punto che ne è del rinnovo - dato per certo, anzi praticamente concluso lo scorso giugno - di Muslera? Chi chiedeva il comunicato stampa si beccava bacchettate sulle dita. Per la cronaca il prossimo sarà l'ultimo anno di contratto del nazionale uruguaiano.


Per CARTESIO.
Mi correggo. La tesi non è la più accreditata, ma la più ricorrente. Per il resto, il mistero è da sempre fitto. Io ho smesso si spremere le mie modeste meningi: è un qualcosa superiore alle mie capacità.
Per quanto concerne il retroscena del grande Giangoverni le cose sono due: o gli si dà credito, oppure no. Ha già detto abbastanza. Dobbiamo fare la prova stub o il guanto di paraffina per credere a quando dice?

[Matita]

Non lo posso dire. Però ti devi fidare...

ci sono i messaggi privati.

Aspetto.

Grazie

[cartesio]

i soldi erano sicuri, visto che le offerte erano anche superiori.

Peccato che Pandev non sia un pacco da vendere al migliore offerente, ma una persona che ha le sue idee sul suo futuro. Alla Lazio, e in varie altre squadre, c'è una lunga storia di offerte di trasferimento rifiutate dai giocatori.
Se Pandev aveva deciso di andare a giocare a Milano (e lo si può capire, direi) non c'era molto che potesse fare Lotito per mandarlo altrove. Dico "non c'era molto" perché nella vita non si può essere sicuri di niente, ma sono convinto che non ci fosse niente da fare.
Quindi non si può rimproverare Lotito di aver fatto scappare Pandev.
Non gli si può addebitare un perdita economica.

Mi correggo. La tesi non è la più accreditata, ma la più ricorrente.

Il che non vuol dire molto.

Per quanto concerne il retroscena del grande Giangoverni le cose sono due: o gli si dà credito, oppure no. Ha già detto abbastanza. Dobbiamo fare la prova stub o il guanto di paraffina per credere a quando dice?

Le seconda affermazione implica che gli si debba dar credito.
Io sospendo il giudizio fino a che non arriva qualche prova a favore di quanto afferma.
Sottolineo che qualcuno può avergli fatto credere cose non vere.
Aggiungo che in altre occasioni lo stesso Giango ha dovuto ricredersi.

[LaLazioMia]

La valutazione dei TEORICI 10/11 milioni per Pandev è dei tuoi amici e sodali parisi e rossetti. Strano che non abbiano fatto una denuncia alla Consob per l'indebito arricchimento procurato dalla cessione di Kolarov a 22 milioni contro i "da loro grandi espertoni e magnager" valutati 11.
Per quanto attiene i sei milioni persi perche' rifiutati di sponsorizzazione, chi sa dovrebbe dirci anche il perchè ci sarebbe stato questo gran rifiuto da parte di un presidente , che sarà antipatico quanto vi pare, ma certamente non è un coglione.

PS ai lamentosi per definizione ricordo le lagne per la sponsorizzazione inadeguata in blasone di "ParmaCotto"

[fish_mark]

Peccato che Pandev non sia un pacco da vendere al migliore offerente, ma una persona che ha le sue idee sul suo futuro. Alla Lazio, e in varie altre squadre, c'è una lunga storia di offerte di trasferimento rifiutate dai giocatori.
Se Pandev aveva deciso di andare a giocare a Milano (e lo si può capire, direi) non c'era molto che potesse fare Lotito per mandarlo altrove. Dico "non c'era molto" perché nella vita non si può essere sicuri di niente, ma sono convinto che non ci fosse niente da fare.
Quindi non si può rimproverare Lotito di aver fatto scappare Pandev.
Non gli si può addebitare un perdita economica.

Si, gli si può rimproverare visto che era lui ad agire e visto che ne è responsabile (anchse al 70%).
La sua responsabilità è stata quella di non aver avuto la pazienza di ristablilire la serenità di un rapporto che si era alterata dalle dichiarazioni del macedone. Se avesse avuto questa pazienza si sarebbe portato a casa un qualche risultato: così facendo ha agito contro i suoi stessi interessi.
Quanto alla storia dei calciatori che rifiutano il trasferimento conosco la storia della Lazio. Ricordo due ex golden boy che per le loro legittimi richieste economiche fecero saltare il trasferimento di SETTE giocatori dalla juventus. Era l'estate del 1984.

Il che non vuol dire molto.

E' quanto io posso dire ed è quanto si sa. Mistero, come misterioso è il motivo per cui si insiste su questa linea: ricorda che siamo in autofinanziamento quindi bisognosi di soldi. Mi fa venire in mente quel disoccupato che non intende andare a lavorare se non percepisce lo stipendio che si è messo in testa.

Le seconda affermazione implica che gli si debba dar credito.

Io sospendo il giudizio fino a che non arriva qualche prova a favore di quanto afferma.
Sottolineo che qualcuno può avergli fatto credere cose non vere.
Aggiungo che in altre occasioni lo stesso Giango ha dovuto ricredersi.

A questo punto è una questione di crederci o meno. Mi fido della credibiità di chi l'ha riferita.

[fish_mark]

La valutazione dei TEORICI 10/11 milioni per Pandev è dei tuoi amici e sodali parisi e rossetti. Strano che non abbiano fatto una denuncia alla Consob per l'indebito arricchimento procurato dalla cessione di Kolarov a 22 milioni contro i "da loro grandi espertoni e magnager" valutati 11.
Per quanto attiene i sei milioni persi perche' rifiutati di sponsorizzazione, chi sa dovrebbe dirci anche il perchè ci sarebbe stato questo gran rifiuto da parte di un presidente , che sarà antipatico quanto vi pare, ma certamente non è un coglione.

PS ai lamentosi per definizione ricordo le lagne per la sponsorizzazione inadeguata in blasone di "ParmaCotto"

Non ho la fortuna di avere amicizie così influenti per cui sono costretto a ragionare di testa mia. La mia valutazione si basa su una serie di elementi, un po’ grossolani, lo devo ammettere: la giovane età del giocatore, il suo talento, i ricorrenti affari sull’asse roma-inter che hanno portato a Milano bei giocatori (Chivu e Mansini) e a Roma bei soldini (per il non fenomenale brasiliano ben 15 mln di euro). Eppure il nostro non ci è riuscito: devo arguire che trattare con lui non deve essere facile, neanche per un facoltoso petroliere milanese.
Quanto alla mancata denuncia alla Consob per Kolarov vuoi fare una battuta e ci sta bene.
Infine in tema di sponsorizzazione abbiamo citato il dato dei 6 miliioni come risultante dei 3 annuali che potrebbe tranquillamente conseguire la Lazio: i lNapoli per la sua acqua ne prende addirittura 4 annuali, mentre la AS con la Wind viaggia sui 6. Noi no. Eppure non è un coglione, come ne sono convito nache io: la risposta ce la deve dare lui.
Quanto alle lagne dell’inadeguatezza del prosciutto cotto, ti ricordo dell’anonima ditta di movimento terra, società leader nel settore che fattura – si pensi – 10 milioni di euro. In altre parole come se il Milan si facess sponsorizzare da un ristorante-pizzeria-girarrosto.

[robylele]

Per la prima volta noto che con l'operazione Kolarov rientriamo anche dei TEORICISSIMI 11 mln di Pandev, "mai persi ma scippati": il che significa che esisteva comunque una valutazione su 11 milioni. Ne sono rallegrato, perchè a sentire alcuni columnist filolotitiani Pandev non valeva granché.

Pandev valeva anche più di 11, peccato che:

- quando si doveva vendere nessuno di noi sarebbe stato contento, forse neanche tu.
- nel caso l'avesse venduto l'attuale presidente sarebbe diventato il solito presidente che vende i pezzi pregiati e non vuole crescere (mia illazione, fa finta che non l'ho scritta..diciamo IMHO)
- gli 11 non esistevano più a Gennaio 2010, perché in scadenza, al limite 4 o 5 ma quei 4 o 5 vedo che valgono più dei 10 che abbiamo introitato nell'affaire Kolarov (10 più di quelli che auspicavi)

(ovviamente tu non volevi vendere a 10/12, avresti preferito che si tirasse ancora la corda e che si spezzasse, ma anche questa é una mia illazione, non suffragata da prove certe ma da mie sensazioni, straordinariamente supportate dai tuoi post anti-lotitiani a prescindere)

soldi incamerati come sobenissimo che sono stati subito riutilizzati e bene per Hernanes, a dispetto di quanto affermato all'epoca.

in genere capitano sempre cose a dispetto di qualcuno e quel qualcuno di norma é un tifoso costruttivo.

Il Pandev non è stato fatto scippare, ma se lo è fatto scippare con una figuraccia che resterà negli annali.

Non capirò mai perché Lotito non fece giocare 5 o 6 partite al macedone e disarmarlo, ma che sia stata una figuraccia tutto sommato lo può pensare un Di Canio o un Plastino.
I tifosi di società satellite sicuramente avranno apprezzato e di loro ho più stima, anche se poi economicamente c'abbiamo perso.

O almeno spero, perché chiedo a questo punto che ne è del rinnovo - dato per certo, anzi praticamente concluso lo scorso giugno - di Muslera? Chi chiedeva il comunicato stampa si beccava bacchettate sulle dita. Per la cronaca il prossimo sarà l'ultimo anno di contratto del nazionale uruguaiano.

Ma stai tranquillo....con una bella camomilla e una passeggiata, vedrai che ti sentirai meglio.

Per quanto concerne il retroscena del grande Giangoverni le cose sono due: o gli si dà credito, oppure no. Ha già detto abbastanza. Dobbiamo fare la prova stub o il guanto di paraffina per credere a quando dice?

Giangoverni é persona specchiata e io lo ammiro da anni, ma se ha avuto un'informazione da qualcuno noi vorremmo conoscere chi é quel qualcuno.
Non é un nostro diritto, solo una curiosità.

Altrimenti ti dico che ci sono 2 acquirenti per la Lazio, tutt'e due offrono più di 160 ml. e Lotito non gliela vuole dare, anzi ne chiede 400.
Fonte: uno che conosco, fidati.

[MagoMerlino]

Da chi?

L'onere della prova è tuo.
Dimostraci che negli ultimi due anni ha rinunciato a 3 milioni l'anno per un totale di 6 milioni.

Ma veramente c'è chi mette in dubbio la buonafede di Governi su questa vicenda? Governi che telefonava a Lotito pregandolo di smussare certe sue ottusità? Qui dentro, fino a prova contraria, Governi è la persona che è stata più vicina a Lotito, metterne in dubbio chiedendogli conferme pubbliche o private di quanto sostiene potrebbe essere offensivo, nei confronti di una persona corretta come Governi.
Se vuole e lo può dire, lo dirà a tutti.

[Mazzola]

Negli ultimi due anni ha rinunciato a 3 milioni l'anno per un totale di 6 milioni. Provate a smentirmi.

Non lo posso dire. Però ti devi fidare...

Nessuno mette in dubbio ciò che scrive giangoverni.
E' andata come dice lui.

Però una "discussione" non funziona così come l'ha messa lui.
Provate a smentirmi scrive...cosa ?
Come facciamo a smentirlo ? In che modo ?
Ha portato dei documenti ? delle prove ? cosa smentiamo ? la sua parola ?

Funziona così ?
Per me no.
Io mi fido pure di robylele. Allora come la mettiamo ?