L’illusione di trasformare il tifoso in investitore

[Mazzola]

Però ci sono (dovrebbero essere) dei limiti a tutto.
Qui siamo all'ingiuria, all'offesa massima che si può portare ad un utente LazialePoi non basta scrivere lo dicono altri, io non lo penso, resta il fatto che si è scritta una cosa del genere. E non è neppure la prima volta dei confronti di F_K
Allora se proprio vogliamo metterci l'insulto nascondendo la mano,  si scrive almeno che "come dicono tizio e caio" facendo preciso riferimento a chi è che precisamente offende in questa maniera, oppure una cosa del genere NON SI SCRIVE, ne direttamente, ne conto terzi.
Andrebbe chiesto perdono all'offeso e richiesto ai moderatori di rimuovere il messaggio.
QUESTE COSE SONO INACCETTABILI

Qualcuno in questo topic non si è minimamente regolato, ci sono delle frasi nei confronti di altri utenti altamente lesive della loro onorabilità.
Non confondiamo il confronto civile col dileggio per favore.

Mago lasciamo perdere frasi altamente lesive o qualcuno che non si è regolato...dammi retta...perchè quello che viene scritto (LE COSE INACCETTABILI) rimane...qui e nei messaggi...

Come al solito tu ed altri fate finta di non capire.
A te piace molto fare la cojonella ma se permetti, lascia decidere a me se e quando voglio o meno farmi prendere in giro da te.

Quello che ho scritto è molto chiaro. Non c'è bisogno che intervenga tu come avvocato difensore.
Ma te lo ripeto volentieri.

Non voglio essere messo in nessuna categoria, Lotitiano Rejano Di Caniano Patarchiano ecc
Perchè se VOI mi mettete in una categoria, dovete, sempre VOI, accettare il fatto che altri mettano anche VOI in altre categorie.

Ognuno si becca la sua e se la tiene senza lamentarsi però, allora.

Io non penso che FK sia romanista perchè cerca di spiegare come funzionano le cose alla roma, senza lasciarsi andare a falliscono...so' pieni di buffi...fanno il botto...ecc
Semplicemente è una materia che gli piace e che conosce.
Io leggo (da inesperto in materia) e per me è credibile perchè è successo quello che dice lui, non è fallito nessuno.
E se gli scrivo qualcosa mi rivolgo a lui con il Tu, non con il Voi.

Smettiamola di affibbiare etichette e categorie.

Penso di avere un minimo di buon senso (poco poco) che mi permette di giudicare una persona e le sue azioni.
Come detto se una persona dà un appuntamento e si fa aspettare quattro ore, non sbaglia chi arriva puntuale.
E' un maleducato. Punto e basta. Fosse pure mio fratello, resta sempre tale.
Non lo devo nè lo voglio difendere perchè qualcuno mi ha messo nella categoria "favorevoli".

[MagoMerlino]

Mago lasciamo perdere frasi altamente lesive o qualcuno che non si è regolato...dammi retta...perchè quello che viene scritto (LE COSE INACCETTABILI) rimane...qui e nei messaggi...

Il secondo messaggio che hai citato, non era diretto a te, quello che dovevo dire a te, l'ho scritto nel primo. Tranquillo, nessun avvocato difensore, F_K non ne ha bisogno, resta l'offesa personale e che, a mio avviso, offende tutti i partecipanti del forum, non si può dare del romanista ad un altro utente con questa facilità e leggerezza. Non credo servano ulteriori chiarimenti sull'argomento.

Come al solito tu ed altri fate finta di non capire.
A te piace molto fare la cojonella ma se permetti.....

Poi ti ho già scritto che non c'è nessuna cojonella e siccome a me certe cose non piace ripeterle perchè annoiano, cerca di evitare in futuro di riproporre la questione, grazie.

[Mazzola]

Come tuo costume, tuo e di altri, continui a svicolare.
Avessi commentato una riga di quello che ho scritto.
Ti stanno bene le etichette ? ti stanno bene le categorie ?

ParlaTe per Voi (uso la seconda personale plurale pure io), lasciaTe decidere agli altri se offendersi o meno.
Io mi offendo se vengo catalogato tra i "Lotitiani" (e in qualsiasi altra categoria) con facilità o leggerezza.
Come la mettiamo ? chiedo le scuse ? pretendo il perdono ?

Vuoi che divento sgradevole ? ti faccio leggere quello che mi viene scritto in privato ?

E non ti permetto neanche io visto che non abbiamo 

personale confidenza di una amichevole frequentazione di anni nei forum...

di  scrivere questo.

beh allora non dovrebbe essere difficile azzeccarlo, prova.

Perchè questa è cojonella.

E tutto quello che ti scrivo, Io da solo non "Noi", non te lo scrivo da antiMagomerliniano.
Su Wilson la pensiamo in maniera opposta, sulla red bull diamo credito a giangoverni ma non siamo d'accordo sul "principio", sul Velodromo la pensiamo alla stessa maniera.
E te l'ho scritto. Perchè non ho problemi a farlo.
O devo dare contro a tutto quello che dici perchè appartengo ad un'altra "categoria" ?

Funziona così ?

[MagoMerlino]

Come tuo costume, tuo e di altri, continui a svicolare.
Avessi commentato una riga di quello che ho scritto.
Ti stanno bene le etichette ? ti stanno bene le categorie ?

ParlaTe per Voi (uso la seconda personale plurale pure io), lasciaTe decidere agli altri se offendersi o meno.
Io mi offendo se vengo catalogato tra i "Lotitiani" (e in qualsiasi altra categoria) con facilità o leggerezza.
Come la mettiamo ? chiedo le scuse ? pretendo il perdono ?

Vuoi che divento sgradevole ? ti faccio leggere quello che mi viene scritto in privato ?

E non ti permetto neanche io visto che non abbiamo 
di  scrivere questo.

Perchè questa è cojonella.

E tutto quello che ti scrivo, Io da solo non "Noi", non te lo scrivo da antiMagomerliniano.
Su Wilson la pensiamo in maniera opposta, sulla red bull diamo credito a giangoverni ma non siamo d'accordo sul "principio", sul Velodromo la pensiamo alla stessa maniera.
E te l'ho scritto. Perchè non ho problemi a farlo.
O devo dare contro a tutto quello che dici perchè appartengo ad un'altra "categoria" ?

Funziona così ?

Sai benissimo che non funziona così o, almeno non dovrebbe.

Sono tra i maggiori assertori che le categorie e/o edichette non esistono, la Lazio sopra tutto, senza patenti di Lazialità tolte o concesse. Non è che lo posso ripetere ogni volta che intervengo in un topic che finisce a fronti contrapposti. Ognuno ha la sua personale opinione che andrebbe rispettata a prescindere, molti fanno fatica, qualcuno neppure ci pensa. Come esempio rileggi certi interventi spot in questo topic.

Se per te quella richiesta è "cojonella" e significa che il sottoscritto è aduso a coglionare in continuazione gli altri utenti, spero sia opinione solo tua e non generalizzata degli altri utenti.
Poi se è sufficente una richiesta un po' ironica per arrivare a generalizzare sulla cojonella continua, vabbè, ne prendo atto, lo terrò presente.


Sulle cose che ti scrivono in privato, non lo so e non lo voglio sapere, credo non sia neppure corretto riportare pubblicamente certe cose, a meno che non si siano superati certi limiti e si possa configurare qualche reato. Se posso permettermi mi sembra pure strano che ti arrivino messaggi di tono eccessivo, dal momento che pubblicamente sei tra gli utenti più apprezzati e gli applausi contrapposti alle pernacchie lo testimoniano (sempre che poi sia tu l'oggetto di certi messaggi).

P.S. resta il fatto che dare del romanista a qualcuno è offensivo qualunque motivo, anche scherzoso, abbia portato a scrivere l'appellativo ingiurioso.

[ammiraglio]

Co' tutto il cane?

Vorrei vederti...

in primis ha 6 zampe e non 4, ergo non è una lupa.
per 15 mln si può fare, direi, e nessuno avrebbe molto da ridire.
contano gli introiti.

[MagoMerlino]

Co' tutto il cane?

Vorrei vederti...

Per 15 milioni di euro annui, vai tranquillo, vorrebbe quasi dire potersi permettere di acquistare e mantenere un Hernanes l'anno, solo con gli introiti del main sponsor.
Poi magari la maglietta non la comprerei, a meno che non diventi "storica" per qualche trionfo europeo.....

Credo che se dovessimo fare un sondaggio sull'argomento:
ci danno 15 milioni di euro l'anno per 5 anni di contratto, ma ci doppiamo mettere il cane a 6 zampe in bellavista sulla maglia, cosa ne pensi?
1) Non sia mai, la mia Lazialità ne verrebbe offesa, se lo fanno non mi vedono più allo stadio e neppure davanti alla televisione, piuttosto divento del Mila.
2) 15 milioni? Sticazzi del cane a 6 zampe, ma pure a 7 zampe, 16, 32.... 15 milioni so' 15 milioni e dove altro li andresti a trovare?
Sospetto  un plebiscito per la 2.

[MagoMerlino]

Per 15 milioni di euro annui, vai tranquillo, vorrebbe quasi dire potersi permettere di acquistare e mantenere un Hernanes l'anno, solo con gli introiti del main sponsor.
Poi magari la maglietta non la comprerei, a meno che non diventi "storica" per qualche trionfo europeo.....

Credo che se dovessimo fare un sondaggio sull'argomento:
ci danno 15 milioni di euro l'anno per 5 anni di contratto, ma ci doppiamo mettere il cane a 6 zampe in bellavista sulla maglia, cosa ne pensi?
1) Non sia mai, la mia Lazialità ne verrebbe offesa, se lo fanno non mi vedono più allo stadio e neppure davanti alla televisione, piuttosto divento del Mila.
2) 15 milioni? Sticazzi del cane a 6 zampe, ma pure a 7 zampe, 16, 32.... 15 milioni so' 15 milioni e dove altro li andresti a trovare?
Sospetto  un plebiscito per la 2.

'n se po' più correggè eh? il festival dello strafalcione...

[fish_mark]

Abbiamo portato la Del Monte e ora ci stiamo facendo problemi per "uno cane"?
E poi magari basta soltanto il cagnolino nero sulla maglia con la scritta, mica ci devi mettere il cartellone del benzinaio.

Non sottolizziamo, non strumentalizziamo le posizioni, che 15 miioni sono 15 miioni, mentre ZERO è ZERO.

[Matita]

ma poi ormai so' pure arancioni..

Piuttosto a fine contratto (2011?) je inculerei la uind..

[fish_mark]

ma poi ormai so' pure arancioni..

Piuttosto a fine contratto (2011?) je inculerei la uind..

L?importante è che si presenti un manager appositamente munito di delega firmata con la cera lacca, iscritto all'albo.

[RobCouto]

L?importante è che si presenti un manager appositamente munito di delega firmata con la cera lacca, iscritto all'albo.

Bastano le normali procedure commerciali. Se tu non le conosci, non è colpa mia: né la Lazio può farsi carico del fatto che tu non le conosca e che tu ritenga credibile che certe cose si facciano "a voce".

[fish_mark]

Bastano le normali procedure commerciali. Se tu non le conosci, non è colpa mia: né la Lazio può farsi carico del fatto che tu non le conosca e che tu ritenga credibile che certe cose si facciano "a voce".

Non vivo nel fantastico mondo del catetere, ma so anche che per un primo contatto può bastare una telefonata o anche un caffè al bar tra due manager.
Poi quando si comincia a fare sul serio ci vogliono le carte, ma se già al bar cominci a usare toni da gaglioffo e argomentazioni poco gradevoli la questione finisce subito lì, fosse pure un rappresentante SONY che deve piazzare 20 mln di euro per un main sponsor di una squadra di calcio.
A questo serviva nell'economia della discussione il retroscena, con tanto di nomi e cognomi, del Giangoverni, il quale si è esposto personalmente e anche troppo. Invece qui subito a chiedere documenti come se avesse senso una richiesta del genere. Mi domando a volte se siamo in un forum o in tribunale.

Peraltro, si fa presente che la letteratura isulle spiccate capacità comunicative del presidente è fiorente. 

Resta il fatto che la maglia della Lazio è intonsa e sono spazi pubblicitari inutilizzati.
Per me è un peccato, perchè è effettivamente "un mancato introito aggiuntivo", quantificabile in x euro, ma sempre superiori a zero, per altri esteti della bella maglia che fu un vanto. Pace.
Però non si può sempre accusare l'argomento del "mancato introito aggiuntivo" come di qualcosa che non esiste, perché messa così la questione non ha senso.
Se hai preso 6 invece di 7 è vero che è scritto in pagella 6, ma se ti dicono che potevi prendere 7 non ha senso nè  è intelligente rispondere che il 7 non esiste: si sta sottolineando che non si è fatto di più a questo serve quella osservazione.

[ammiraglio]

cmq faccio presente che per la questione ci si avvale di intermediari.
io - direttore della com.ne della red bull - non porto direttamente il mio ad da lotito a rischio di fare una brutta figura perchè poi magari il lotito di turno è impreparato o cmq non mi si fila.
ho un'immagine da difendere e non lavoro senza rete: pertanto sondo il terreno prima con soggetti terzi che devono aprire il rapporto se hanno una corsia preferenziale.

è così, si fa così, in questo settore si lavora solo così: c'è prima l'intermediazione.

[RobCouto]

La pagella è un metodo di parametrazione lineare: se la tua interrogazione è stata valutata 6, vale meno di una che viene valutata 7.

La qualità di gestione di un club calcistico, invece, non è misurabile con un solo parametro, né il maggiore o minore valore di questi si indentifica automaticamente con una maggiore o minore qualità.

Per esempio, vincere lo scudetto è (dovrebbe essere) il massimo per un tifoso: per un amministratore che mette in primissimo piano il bilancio e moooolto dietro il resto, è assai più vantaggioso arrivare secondi.

Immaginate questo scenario: una società quotata in Borsa eroga robusti dividendi, nel caso si arrivi secondi in campionato, in semifinale di Champions' eccetera.

L'anno successivo, si ingaggia Lionel Messi, rafforzando di brutto la squadra: la vittoria in entrambi i tornei comporta un corposo esborso sotto forma di premi e un forte ritocco del monte ingagg, a cui si somma lo sforzo economico per fruire delle prestazioni di Messii: il tutto azzera gli utili e quindi anche i dividendi.

Ovvero, si lascia tutto com'è e si arriva di nuovo secondi e in semifinale eccetera, mettendo in sacca un bel po' di utile.

Secondo voi, l'azionista di minoranza che della Lazio o della roma non gliene può frega' di meno, che cosa auspica? E che cosa chiederebbe all'azionista di riferimento? E quest'ultimo come è tenuto a comportarsi? Gli utili prima di tutto, come ho letto qui sopra? O deve tener conto dell'aspetto sportivo? In questo caso si può parlare di "mancati introiti"?

[ammiraglio]

è un'ipotesi la tua che ha poco attinenza sulla banalità della questione "stretta" che stiamo affrontando.
perchè parliamo di una questione molto banale.
la questione "stretta" (e banale) è: meglio avere lo sponsor e incassare dei dindini o meglio non averlo?
la prima ipotesi peraltro potrebbe contemplare in primis rompere l'isolamento comm.le di cui è afflitta la lazio.
rotto l'isolamento, hai in seconda battuta un po' di soldi.

chiedi 4 e ti offrono 3? perfetto, negozi. hai il dovere di negoziare.
l'azienda è un'infamona e tiene duro? hai il dovere lo stesso di negoziare.
perchè  rifiutare un 3 x 3 anni significa rinunciare a 9  cammelli a fronte di ... 0.

[RobCouto]

cmq faccio presente che per la questione ci si avvale di intermediari.
io - direttore della com.ne della red bull - non porto direttamente il mio ad da lotito a rischio di fare una brutta figura perchè poi magari il lotito di turno è impreparato o cmq non mi si fila.
ho un'immagine da difendere e non lavoro senza rete: pertanto sondo il terreno prima con soggetti terzi che devono aprire il rapporto se hanno una corsia preferenziale.

è così, si fa così, in questo settore si lavora solo così: c'è prima l'intermediazione.

So' mondi curiosi, dove bisogna sempre fidarsi della parola di qualcuno, non c'è mai nulla di riscontrabile e c'è sempre di mezzo qualche personaggio che vedrebbe volentieri Lotito impiccato alla traversa della porta lato nord.

Se Lotito gli ha riso in faccia la colpa è loro, non di Lotito.

[ammiraglio]

So' mondi curiosi, dove bisogna sempre fidarsi della parola di qualcuno, non c'è mai nulla di riscontrabile e c'è sempre di mezzo qualche personaggio che vedrebbe volentieri Lotito impiccato alla traversa della porta lato nord.

Se Lotito gli ha riso in faccia la colpa è loro, non di Lotito.

no, nessun mondo curioso e nessuno vuole veder elotito impiccato

non ho mai portato un mio ad o un dg ad un appuntamento importante (leggasi accordi comm.li, partnership, media partnership) col rischio di fare una figura di merda in prima battuta.
non voglio beccarmi poi i rimbrotti del capo che a fine appuntamento me guarda e mi dice "ma che appuntamento è stato? lei mi fa scomodare per ste stronzate?".

le relazioni si costruiscono, sempre.
se devo andare dal napoli calcio (cosa che ho  fatto) per un mio cliente internazionale, vado prima al comune con l'assessore per tutta una serie di motivi.
soprattutto se la mia azienda sponsor tecnico ha un impatto sul territorio napoletano in termini di occupazione.
poi vado dal napoli calcio.

[fish_mark]

…

Caro Rob
il tuo ragionamento sul meglio arrivare secondi e mantenere certi ricavi, ma anche certe spese, oppure arrivare primi e conseguire certi ricavi, ma sostenere anche certe altre spese, è convincente e fondato, anche se di chiara ispirazione lotitiana.
SO bene che vincere uno scudetto o una CL porta spesso e volentieri a maggiori e spesso esiziali costi, ma questo non significa, né sportivamente, né economicamente, che per un’azienda non si possa puntare a un obiettivo del genere.
L’importante a mio modo di vedere è la redditività dell’azienda. Non ha senso vedere quanto ti costa una certa azienda se non valuti anche i ricavi.
Pertanto io punterei alla posta massima sempre perché mi consentirebbe di conseguire il massimo dei ricavi. E’ un principio elementare. La tua opzione altenrativa, sul secondo posto meno dispendioso, può essere praticabile in momenti particolari, di passaggi, ma non può mai costituire – ripeto, né sportivamente né economicamente – il motivo ispiratore di un’azienda che così facendo non crescerà mai.
Peraltro, stavamo parlando – come fa osservare giustamente l’ammiraglio – della stretta questione dle main sponsor. Lui ha posto certe cifre che moltiplicate per 4 anni (perché siamo al quarto anno ormai) ci portano di fatto a mancati introiti aggiuntivi, quantificabili per ipotesi a 10 milioni circa. Ricordo il mio post di qualche sera fa ricordo – fonte bilancio Lazio 2007 – che Assitalia ci corrispondeva 2,5 mln di euro.

[MagoMerlino]

Immaginate questo scenario: una società quotata in Borsa eroga robusti dividendi, nel caso si arrivi secondi in campionato, in semifinale di Champions' eccetera.

L'anno successivo, si ingaggia Lionel Messi, rafforzando di brutto la squadra: la vittoria in entrambi i tornei comporta un corposo esborso sotto forma di premi e un forte ritocco del monte ingagg, a cui si somma lo sforzo economico per fruire delle prestazioni di Messii: il tutto azzera gli utili e quindi anche i dividendi.

Ovvero, si lascia tutto com'è e si arriva di nuovo secondi e in semifinale eccetera, mettendo in sacca un bel po' di utile.

Secondo voi, l'azionista di minoranza che della Lazio o della roma non gliene può frega' di meno, che cosa auspica? E che cosa chiederebbe all'azionista di riferimento? E quest'ultimo come è tenuto a comportarsi? Gli utili prima di tutto, come ho letto qui sopra? O deve tener conto dell'aspetto sportivo? In questo caso si può parlare di "mancati introiti"?

Il confronto è sponsor si, sponsor no, ovvero milioni di euro a bilancio invece di niente e vinco ma pago i premi, oppure non vinco per guadagnarci?
Ma siamo sempre una squadra di calcio?
Ma poi, a questo assunto che tra vincere lo scudetto e pagare i premi e arrivare secondi per guadagnare che cosa poi, non si sa, ci crediamo veramente? Perchè a me sa tanto di provocazione buttata lì così tanto per smuovere le acque, che lascia tutto il tempo che trova.
L'Inter che vince tutto, paragonata a quella che non vinceva niente, mi sembra dimiostri che vincendo guadagni molto di più. Poi certo, se le vittorie non le sai far fruttare economicamente, sei un pirla e infatti in questo il buon Cragnotti a suo tempo è stato pirla e lo ammette pure.

[RobCouto]

è un'ipotesi la tua che ha poco attinenza sulla banalità della questione "stretta" che stiamo affrontando.
perchè parliamo di una questione molto banale.
la questione "stretta" (e banale) è: meglio avere lo sponsor e incassare dei dindini o meglio non averlo?
la prima ipotesi peraltro potrebbe contemplare in primis rompere l'isolamento comm.le di cui è afflitta la lazio.
rotto l'isolamento, hai in seconda battuta un po' di soldi.

chiedi 4 e ti offrono 3? perfetto, negozi. hai il dovere di negoziare.
l'azienda è un'infamona e tiene duro? hai il dovere lo stesso di negoziare.
perchè  rifiutare un 3 x 3 anni significa rinunciare a 9  cammelli a fronte di ... 0.

E' un'altra applicazione del principio "la distanza in una trattativa va sempre colmata da Lotito". Corollario: se non è andata a buon fine, è colpa sua.

Se a Lotito chiedono 10 per un calciatore, e lui offre 9, doveva raggiungere la richiesta.

Se Lotito chiede 10 per un calciatore, e gli offrono 9, deve cedere.

Non ci siamo. I ragionamenti devono portare a una conclusione: non si parte dalla conclusione adattando il ragionamento ad essa.

Anche trattenere Radu configura un mancato introito derivante dalla sua cessione e un maggior esborso per i futuri emolumenti. E' evidente che trattasi di scelta di gestione, che non può tener conto solo degli aspetti economic: si deve cercare il punto di equilibrio tra la necessità di far quadrare il bilancio e quella di mantenere un livello tecnico più elevato possibile.

Lo stesso dicasi per il main sponsor. E' stato fissato un limite sotto il quale si decide di farne a meno: ogni offerta inferiore è inadeguata, punto.