Pagella di stagione

[RobCouto]

To', beccatevi questa

Giocatore - tiri - tiri nello specchio - reti

Di Natale 99 - 40 - 16
Ibrahimovic 91 - 46 - 13
Di Vaio 85 - 37 - 14
Eto'o 83 - 32 - 15
Cavani 82 - 38 - 18
Hernanes 82 - 26 - 6
Zarate 74 - 25 - 4
Floccari 45 - 19 - 6

Solo Floccari ha numeri da vero attaccante, un gol circa ogni tre conclusioni nello specchio. Ma tira troppo poco, la metà dei suoi pari ruolo. Hernanes e Zarate, invece, tirano troppo rispetto, per esempio, a Miccoli e Hamsik (una quarantina di conclusioni ciascuno): e hanno medie realizzative da centrocampista. Il nostro attaccante più efficace, è ancora una volta, Mauri. Questi dati dimostrano, ce ne fosse bisogno, che il gioco della Lazio ha una delle sue basi sugli spazi aperti dal centravanti di manovra per gli inserimenti delle tre mezzepunte: due delle quali sono discretamente efficaci, la terza lo è di meno. Altra curiosità: Hernanes e Mauri vengono "curati" a dovere dagli avversari, Zarate invece subisce molti meno falli, forse perché gira più al largo (o perché è meno pericoloso?).

[BobLovati]

... carissimi, io non avevo motivi particolari per le statistiche inserite; anzi, a dirla tutta, volevo solo sfatare le " leggende metroplitane " su LEDESMA SBAJA TUTTI LI PASSAGGI !
Capisco che abbiate " il nervo scoperto " con Maurito, ma cercate di calmarvi, dai     

[Crociato]

senza scomodare indici e ponderate.

fatto 100 le aspettative,

Lazio 110
sopra il 100:
Licht, Dias, Biava, Kozak,Radu
in linea ocn le aspettative
brocchi,ledesma,hernanes,matuzalem, diakitè,floccari
al di sotto delle aspettative
gli altri

[Reflexblue]

Mi pare eccessiva la valutazione di Licht. A volte i numeri si divertono a prenderti in giro.

[dukenduke]

To', beccatevi questa

Giocatore - tiri - tiri nello specchio - reti

Di Natale 99 - 40 - 16
Ibrahimovic 91 - 46 - 13
Di Vaio 85 - 37 - 14
Eto'o 83 - 32 - 15
Cavani 82 - 38 - 18
Hernanes 82 - 26 - 6
Zarate 74 - 25 - 4
Floccari 45 - 19 - 6

Secondo me questo dato è di gran lunga più interessante del precedente, guardate di vaio che media che ha, è fantastica.

Per gioco e considerando solo i numeri nudi e crudi senza prendere in esame la collocazione in campo o l'effettiva pericolosità di di vaio inserito in un contesto Lazio, se sostituissimo di vaio con zarate quanti punti più avremmo?

Senza nessuna polemica: ma era così difficile prenderlo?

[JeanLouisRossini]

ingeneroso per floccari. con i suoi gol siamo ancora in serie A

[WombyZoof]

questa sugli attaccanti è veramente interessante, molto più di quella sui passaggi che è molto generica, non potendo dare una valutazione sulla qualità dei passaggi, che per un centrocampista incaricato della costruzione è fondamentale.

invece il tiro in porta ha poco da essere interpretato.  o segni o tiri in bocca al portiere, o la butti fuori.

i numeri su zarate indicano chiaramente che non ha avuto finora un buon feeling con la porta.

il che non può essere colpa dell'orco reja.

[cartesio]

Prendiamo esempio dal basket, dove ci sono i tiri da due e quelli da tre. Non è la stessa cosa tirare a due metri dal canestro o a sette metri.
I tiri di Hernanes sono meno efficaci perché tira sempre da fuori area, non perché sia un cattivo tiratore.

[RobCouto]

questa sugli attaccanti è veramente interessante, molto più di quella sui passaggi che è molto generica, non potendo dare una valutazione sulla qualità dei passaggi, che per un centrocampista incaricato della costruzione è fondamentale.

Ledesma, quest'anno, tende a giocare il pallone in orizzontale, rispetto alle stagioni precedenti. Comunque la sua percentuale di passaggi giusti (80,5%) è inferiore a quella di Matuzalem (91,3%), che sbaglia molto raramente. Quindi il Ledesma "che sbaglia tutti i passaggi" è certamente un'esagerazione, ma la percezione che sia meno preciso di altri è corretta, e in effetti la sua media è inferiore a quella della Lazio (81,6%), mentre Matuzalem è più in linea con altri colleghi distributori di gioco.

Adesso un'altra chicchetta, che invece mette in dubbio un certo luogo comune: la percentuale parate/tiri nello specchio dei portieri di A

Abbiati 84,8
Julio Cesar 83,9
Sorrentino 80,5
Boruc 79,7
Muslera 78,4
Curci 76,7
Sirigu 76,3
Sereni 76,1

....


Rosati 68,4
Julio Sergio 53,7

------

Naturalmente sono numeri da interpretare, lo dico prima che qualche filosofo si precipiti a stroncarne del tutto qualsiasi significato. Prima di tutto, il solo numero di parate non valuta la prestazione generale del portiere, inoltre una buona difesa aiuta certamente il numero uno. Il dato curioso è che la roma subisce molti pochi tiri in porta ma oltre il 40% di questi finisce in rete: questo può essere dovuto a errori difensivi - pochi ma gravi - o a un'effettiva scarsa qualità dei portieri. Però il fatto che Julio Sergio pari la metà dei suoi colleghi non quadra, la sproporzione è eccessiva, questi sono numeri da difesa zemaniana. Forse il macellaretto è meno minestraro di quanto sembri. Mentre invece la buona posizione di Muslera, nonostante il senso di inafficabilità che spesso il nostro trasmette, può essere ancora una testimonianza di quanto Reja ami coprirsi le spalle, e quindi sia molto difficile per gli avversari liberarsi al tiro in modo pericoloso.

[carpelo]

Prendiamo esempio dal basket, dove ci sono i tiri da due e quelli da tre. Non è la stessa cosa tirare a due metri dal canestro o a sette metri.
I tiri di Hernanes sono meno efficaci perché tira sempre da fuori area, non perché sia un cattivo tiratore.

Infatti molti tiri (scusate la cacofonia) di Hernanes sono fuori misura perchè tira spesso dei bolidi da distanze proibitive, ma è molto pericoloso quando centra il bersaglio: su 26 tiri in porta 6 gol, ovvero media di 4,33 tiri per una realizzazione, mentre Zarate ha una media di 6,25.
Floccari ne deve tirare 3,16, media comunque sensibilmente più alta dei bomber d'area citati (eccetto Ibrahimovic) che vanno dal 2,11 di Cavani al 2,64 di Di Vaio.

[WombyZoof]

non c'entra niente, ma avete visto che razza di assist ha fatto ibrahimovic per pato?     roba da mancio. magari ibra non avrà grandi  numeri sui passaggi, ma quando sai dare una palla così decidi una partita, e comunque è uno spettacolo in sè.

[TD]

 Zarate invece subisce molti meno falli, forse perché gira più al largo (o perché è meno pericoloso?).

perché su di lui raddoppiano, date le caratteristiche, su Hernanes, che occupa un'altra posizione, e Mauri, che non entra palla al piede, è più difficile. Quelli come Zarate si tende a curarli in due, marcandoli sul rientro al tiro, sarebbe interessante se esistesse una media di quanto gli riesce il primo dribbling e cosa accade dopo. Probabilmente direbbe che il primo gli riesce e lo fa entrare nella gabbia da cui non esce più.

[geddy]

Io vorrei una statistica su quello che fanno i compagni dopo il primo dribbling di Zarate. Sarei curioso di vedere in allenamento se è prevista una situazione del genere. DOpo che ha dribblato il terzino sul fondo cosa devono fare i vari FLoccari etc Restare a guardarlo fino a che perde palla?
La gtiocata di Sculli contro la Fiorentina non vale, è elementare in quella situazione,come termine di paragone. Tra l'altro fa il paio con il cross di Mauro per FOggia al derby, un pò meno elementare visto che Mauro si guadagna la posizione per crossare dopo un dribbling. Sarebbe da vedere quante volte Mauro supera l'avversario in dribblig e quante volta c'è qualcuno pronto sul secondo palo a ricevere il pallone.

Mi sembra inoltre che il dribbling di Zarate sulla fascia, non quando è sul fondo, sia finalizzato a liberare il tiro di Hernanes al centro. I due ci si applicano e lo provano spesso, ma fino ad ora non siamo mai riusciti ad essere pericolosi.
C'è una costante comunque nelle prestazioni di Zarate. A inizio partita è più propositivo e propenso a servire i comapagni, con il trascorrere dei minuti con il risultato inchiodato e neanche tanto gradualmente passa alla modalità ci penso io.

[TD]

C'è una costante comunque nelle prestazioni di Zarate. A inizio partita è più propositivo e propenso a servire i comapagni, con il trascorrere dei minuti con il risultato inchiodato e neanche tanto gradualmente passa alla modalità ci penso io.

Verissimo. E si scontra con i limiti dell'essere umano, per quanto portentoso possa essere. Il discorso non è che lui vede il calcio a modo suo, il discorso è che pensa di poter risolvere il problema a cornate.
Ed è difficile. Tante critiche sono insensate perché lui con la testa dà sempre l'impressione di stare nel gioco e nella partita, sull'allenamento sono tante ormai le voci che lo descrivono attento e scrupoloso, non si sentono chiacchiere sulla scarsa professionalità. Il problema è che deve capire che non può farcela, da solo, che non è Maradona, che solo giocando con i compagni può ottenere il massimo. Ibrahimovic i compagni li cazzia, lui fa l'eroe. Mi piacerebbe vederli giocare insieme.

[dukenduke]

Ledesma, quest'anno, tende a giocare il pallone in orizzontale, rispetto alle stagioni precedenti. Comunque la sua percentuale di passaggi giusti (80,5%) è inferiore a quella di Matuzalem (91,3%), che sbaglia molto raramente. Quindi il Ledesma "che sbaglia tutti i passaggi" è certamente un'esagerazione, ma la percezione che sia meno preciso di altri è corretta, e in effetti la sua media è inferiore a quella della Lazio (81,6%), mentre Matuzalem è più in linea con altri colleghi distributori di gioco.

Adesso un'altra chicchetta, che invece mette in dubbio un certo luogo comune: la percentuale parate/tiri nello specchio dei portieri di A

Abbiati 84,8
Julio Cesar 83,9
Sorrentino 80,5
Boruc 79,7
Muslera 78,4
Curci 76,7
Sirigu 76,3
Sereni 76,1

....


Rosati 68,4
Julio Sergio 53,7

------

Naturalmente sono numeri da interpretare, lo dico prima che qualche filosofo si precipiti a stroncarne del tutto qualsiasi significato. Prima di tutto, il solo numero di parate non valuta la prestazione generale del portiere, inoltre una buona difesa aiuta certamente il numero uno. Il dato curioso è che la roma subisce molti pochi tiri in porta ma oltre il 40% di questi finisce in rete: questo può essere dovuto a errori difensivi - pochi ma gravi - o a un'effettiva scarsa qualità dei portieri. Però il fatto che Julio Sergio pari la metà dei suoi colleghi non quadra, la sproporzione è eccessiva, questi sono numeri da difesa zemaniana. Forse il macellaretto è meno minestraro di quanto sembri. Mentre invece la buona posizione di Muslera, nonostante il senso di inafficabilità che spesso il nostro trasmette, può essere ancora una testimonianza di quanto Reja ami coprirsi le spalle, e quindi sia molto difficile per gli avversari liberarsi al tiro in modo pericoloso.

perdonami questa non l'ho capita 

[RobCouto]

Si rafforzano le posizioni di Lichsteiner, Biava, Hernanes; scendono ancora le quotazioni di Zarate e Floccari, la cui assenza ha coinciso con una vittoria. Bene Matuzalem; quando Kozak entrerà in classifica sarà primo alla grande. Importantissimo l'apporto di Sculli, finora.

[Fabio70rm]

Interessante questa pagella.

A me comunque sembra che Hernanes sia in vistoso calo di rendimento...difficoltà fisiche, mentali o di posizione?

[RobCouto]

Aggiornamento

Hernanes 115
Mauri 112
Biava 112
André Dias 109
Lichtsteiner 107
Zarate 101
Ledesma 101
LAZIO 100
Matuzalem 97
Radu 95
Brocchi 92
Floccari 77

[ammiraglio]

con tutto il rispetto, rob, il campionato di mauri non è da secondo posto in pagella.
giocatore adorabile ma ha giocato bene a settembre e ottobre, poi è piano piano scomparso.

tu avrai dei criteri per aggiudicare il punteggio, però a questo punto sono io che non capisco.

[RobCouto]

Come detto, i criteri tengono conto di cosa accade quando gioca il Tale, fermo restando misurare il rendimento di un singolo in un gioco di squadra è impossibile: si possono cercare solo dei punti di riferimento e tentare di elevarli a criterio, ma siamo sempre nel campo dell'opinabile. Comunque, oltre al rendimento medio è necessario premiare anche la presenza, a mio avviso (sempre "pesata" in base alla difficoltà delle partite): così, è venuta fuori una classifica che "divide" i nostri 54 punti in base al contributo portato da ciascuno. Eccola:

Biava 4,51
André Dias 4,3
Hernanes 4,3
Lichtsteiner 4,03
Radu 4,02
Ledesma 3,91
Mauri 3,37
Brocchi 3,29
Floccari 3,29
Zarate 3,13
Matuzalem 2,74
Kozak 1,27
Sculli 1,22
Gonzalez 0,98
Scaloni 0,8
Stendardo 0,77
Rocchi 0,7
Bresciano 0,62
Diakité 0,58
Cavanda 0,49
Foggia 0,46
Garrido 0,11
Del Nero 0,1

E Mauri ne esce un po' ridimensionato, proprio in virtù delle molte partite saltate, anche per scelta tecnica.

Un dato curioso: con Floccari in campo - 1814 minuti - segnamo MENO di un gol a partita (un gol ogni 95'): quando lui non gioca - 886 minuti - QUASI DUE gol a partita (uno ogni 52'). Vero è che il nostro ha toppato la stagione, ormai non si può negare: ma può dipendere anche da un atteggiamento tattico sbagliato, mentre lui assente e costretti a giocare in un altro modo, le cose vanno a posto da sole?