Guidone non cita la fonte (Laziowiki.org)

[franz_kappa]

Se l'editore di Lazialitá fosse moralmente corretto, non solo dovrebbe citare la fonte Laziowiki.org, ma dovrebbe invitare coloro che ci lavorano (ricordo che lo fanno solo per passione) alla sua trasmissione televisiva del Lunedí sera oppure dedicare un articolo della sua rivista mensile a questa realtá unica al mondo!

Peró quando c'era da pubblicizzare le "iniziative" dei tifosi di professione come si sbrigavano a farlo in ginocchio!

Traduco: stai affermando che Guido De Angelis è persona "moralmente scorretta" e che vive sotto scatto dei tifosi di professione, che sono in grado di ottenere da lui massima condiscendenza (possiamo supporre con quali metodi poco 'ortodossi'...) nelle occasioni in cui hanno bisogno che lui dia risonanza alle loro iniziative.

Accuse circostanziate, non c'è che dire. Peccato siano formulate da un utenza anonima di un forum. Sia chiaro... Ne faccio un problema di metodo prima ancora che di contenuti.

[franz_kappa]

E' palese che [Laziowiki] è fatta per portare un contributo a favore della Lazio e come tale va vista, chiunque l'abbia messa su. E' pro.
E quindi decade ogni ragione per avversarla. Uno può benissimo non riconoscersi nell'iniziativa, magari si pensa di poter fare meglio, magari si pensa di poter avere un'idea migliore. Ma allora non usi, oltre a non citare. Il problema è tutto qui: perché non comportarsi correttamente con un'iniziativa meritoria nei confronti della Lazio?

Vero, anzi verissimo e sacrosanto quanto scrivi.
Ma le tue osservazioni varrebbero, per come la vedo io, in un contesto 'normale', ovvero di normali rapporti tra diverse componenti dell'ambiente laziale (nel quale da sempre convivono gelosie, interessi confliggenti, antipatie e sinergie trasversali).

Nell'attuale contesto nel quale viviamo, invece, è tutto alterato. E per questo comportamenti apparentmente del tutto incoerenti possono venire invece periodicamente attuati.

Poi, va detto, la mia rapida e sommaria ricostruzione andrebbe integrata con informazioni (che mi mancano) in merito al mancato accordo tra Guido e Laziowiki per ragioni di profitto, come ci ha spiegato Schwitters. Sicuramente lo scenario complessivo muterebbe alla luce di quelle informazioni.

[Mazzola]

...
cameriera della Monachina (v.voce), noto motel al 13° km dell'Aurelia dove la Lazio andava in ritiro.
...

Ma l'hotel non si chiamava Americana ? 

[RobCouto]

E quello a cui Petrelli sparò tra le gambe non era La Rosa?

La questione non sta nel citare o meno Laziowiki quando si commenta la foto del ricercato dalle polizie di mezza Europa: in teoria, nessuno è tenuto a farlo, esistono contorni precisi che delimitano il diritto d'autore e il commento a una foto o la citazione di una data di nascita non comportano che chi le faccia debba anche dire dove le ha viste o lette. Ma siccome è palese il fatto che costoro si abbeverino a certe fonti, sarebbe naturale che gli scappasse detto ogni tanto "però, guarda che bel lavoro hanno fatto questi". Cosa che invece non accade MAI, anzi se ne guardano bene. L'ambiente lazialone questo è, una cerchia ben delimitata con gangli anche dentro la Rai, il Coni, le agenzie di stampa, i cui componenti si osannano a vicenda (in pubblico, visto che in camera caritatis vomitano reciproco disprezzo che è una bellezza) e si compiacciono di ogni fesseria che dicono, pensando che buttare lì ogni tanto dipparpòl e leddzèppeli basti a qualificarli come esperti di musica, così come si sentono esperti daaaaa Lazio perché sanno che Chinaglia una volta prese a calci nel sedere D'Amico (salvo sbagliare partita e anno, ma stai a guarda' 'sti dettagli). Inutile sperare di rompere il cerchio, e del resto un buon lavoro è premio a sé stesso, ars gratia artis ho letto da qualche parte, non c'è bisogno di riconoscimenti se non quello degli accessi quotidiani, questo è l'unico che conta davvero.

Quello che è inconcepibile è che dopo quarant'anni di catetere nessuno ha ancora stabilito chi abbia sparato a quel maledetto lampadario. Inaudito.

[fish_mark]

... perché sanno che Chinaglia una volta prese a calci nel sedere D'Amico (salvo sbagliare partita e anno, ma stai a guarda' 'sti dettagli). ...

Inter-Lazio 1973-74 per un dribbling di Mazzola su D'Amico?

Quello che è inconcepibile è che dopo quarant'anni di catetere nessuno ha ancora stabilito chi abbia sparato a quel maledetto lampadario. Inaudito.

in un libro di Petrini si narra che durante la sua permanenza nel MANdrione UNited - stagione 1975-76 - tra i giocatori della suddetta si fosse diffusa la necessità di avere un'arma da fuoco, visto che era risaputo che alcuni giocatori della Lazio ne avevano una in dotazione.

[schwitters]

Per Mazzola: l'Americana era il motel  dei bei tempi, ma la zona ha come toponimo Monachina e così si chiamava il primo motel lì costruito che poi prese il nome di Americana.
Per Rob: confusione feci, scusasse.

[geddy]

Quello che richiedi, B.K., sarà oggetto di una nuova impresa editoriale della redazione di LW. Intendiamo fare un'enciclopedia a voci alfabetiche su quell'epica fase storica della S.S. Lazio. Mi spiego meglio con degli esempi:
Lettera A- Amanda: cameriera della Monachina (v.voce), noto motel al 13° km dell'Aurelia dove la Lazio andava in ritiro. Compagna delle notti di peccato di vari giocatori biancocelesti. Discussa è l'identità del calciatore con cui ebbe il primo amplesso. Sembrerebbe essere stato D'Amico ma fonti dirette indicherebbero nel massaggiatore Trasatti (detto Pelè, v. voce) l'utilizzatore iniziale.
Lettera B-Ballatoio: luogo del motel La Monachina da cui i giocatori della Lazio sparavano ai lampioni (v. Voce).
Lettera C- Colt 4,5: pistola in dotazione a Sergio Petrelli, acquistata da Giuseppe Wilson a Posillipo, con matricola abrasa. Con quest'arma il roccioso terzino sparò, per gioco, tra le gambe del compagno Franzoni. Secondo alcune voci giornalistiche (cfr. Plastino Michele) la vittima dello scherzo ebbe durante la notte un rialzo febbrile fino a 39,5°. Fonti mediche (cfr. Ziaco Renato) smentiscono il Plastino e parlano di rialzo limitato a 39,2°.
Lettera D- Divisione dello spogliatoio, tramite tramezzo in foratini (cfr. Voce), di Tor di Quinto. Si rese necessario per separare il gruppo facente capo a Chinaglia Giorgio da quello capitanato da Martini Luigi. Un terzo gruppo di indipendenti costituito da Nanni Franco e Oddi Giancarlo preferiva farsi la doccia a casa.
Lettera E- Euclide Hotel: struttura in cui si svolse uno degli episodi fondamentali dell'epopea laziale. Il proprietario dell'hotel, stanco di ospitare gratis la squadra prima delle partite casalinghe, scacciò tutta la comitiva in piena notte pretendendo il pagamento di arretrati per un totale di 87 milioni di lire. Il popolare accompagnatore della squadra  Vona Nando (cfr Voce), offrì al gestore un anticipo di lire 28.000 di tasca propria (per tale gesto fu premiato dal gruppo degli Eagles Supporter (cfr. Voce) con una medaglia in zinco dorato) che fu rifiutato. Un testimone oculare Recanatesi Franco, giornalista del CdS, rivelò che il Vona, disperato, telefonò alle 3 e 38 del mattino da un telefono pubblico al presidentissimo Lenzini Umberto per raccontare lo spiacevole episodio ma ebbe in cambio questa risposta "E sti cazzi, sto a dormì". Il Vona ha sempre negato questa versione giornalistica affermando che il Sor Umberto disse solo "E sti cazzi".
Lettera F- Fon (v. anche phon): protagonista di uno dei fatti più inquietanti della storia laziale. Non si è ancora appurato se vi fu veramente il trafugamento di questo oggetto dall'armadietto di Martini Luigi da parte di Chinaglia Giorgio. Esso generò, comunque, una rissa ecumenica tra tutti i giocatori in cui furono sparati oltre 200 colpi di pistola da ambo le parti. Non vi furono feriti. La domenica dopo il fatto la squadra vinse contro il Cagliari per 2-0, rafforzando una verità storica: i giocatori si odiavano durante la settimana ma la domenica erano erano uniti nella ricerca della vittoria.
Lettera G-Garlaschelli Renzo: ala destra della Lazio. Molto noto soprattutto per virtù siffrediche come finemente raccontato in un intervista dall'attrice Muti Ornella.

ecc. ecc.

Ma perchè non la scrivi tu la rubrica ironica di Lazialità? Complimenti!

[geddy]

Ed adesso pretendo che arrivi alla Z!

[geddy]

Inter-Lazio 1973-74 per un dribbling di Mazzola su D'Amico?

in un libro di Petrini si narra che durante la sua permanenza nel MANdrione UNited - stagione 1975-76 - tra i giocatori della suddetta si fosse diffusa la necessità di avere un'arma da fuoco, visto che era risaputo che alcuni giocatori della Lazio ne avevano una in dotazione.

Era Chinaglia che si era fatto fare i ltunnel da Mazzola. D'AMico si è messo a ridere e Chinaglia lo ha preso a calci. Io c'ero, ma non mi ricordo nulla.

[giangoverni]

Era Chinaglia che si era fatto fare i ltunnel da Mazzola. D'AMico si è messo a ridere e Chinaglia lo ha preso a calci. Io c'ero, ma non mi ricordo nulla.

Lo raccontò Chinaglia anni fa a Gol di Notte. C'era anche D'Amico che confermava.

[gazzaladra]

anche perchè un guido che pubblicizza l'iniziativa, potrebbe invitare tutti gli ascoltatori che hanno materiale interessante ad inviarlo a laziowiki, e così disporre di un archivio ancora più ricco da cui attingere per trasmissioni più interessanti.

ma forse il problema è quello di non prendere un casco in faccia, chissà.

so sempre regazzi, che nun ce lo sai.

[Whistle]

Traduco: stai affermando che Guido De Angelis è persona "moralmente scorretta" e che vive sotto scatto dei tifosi di professione, che sono in grado di ottenere da lui massima condiscendenza (possiamo supporre con quali metodi poco 'ortodossi'...) nelle occasioni in cui hanno bisogno che lui dia risonanza alle loro iniziative.

Accuse circostanziate, non c'è che dire. Peccato siano formulate da un utenza anonima di un forum. Sia chiaro... Ne faccio un problema di metodo prima ancora che di contenuti.

Spiegami allora il perché di questa riluttanza a citare un'iniziativa meritoria solo perché lontanamente riconducibile ad un sito che tra l'altro ora non esiste piú (ma esistono dei suoi derivati) con il quale chi lavora su Laziowiki non ha nulla da spartire?
Qual'é il motivo?
Per anni ci siamo dovuti sorbire tutto quello che arrivava dai padroni della curva, anche iniziative benefiche per caritá, ma di quelle proposte da Lazio.net manco mezza parola MAI!

Ma perché non sei un anonimo tifoso da tastiera anche tu?

[Ulisse]

Puoi telefonare alla radio teleradiostereo tutte le mattine dalle 10 alle 13, 06.88521814 o inviare un sms al 320.4050500, e chiedere direttamente a Guido qual'è il motivo. 

[franz_kappa]

Spiegami allora il perché di questa riluttanza a citare un'iniziativa meritoria solo perché lontanamente riconducibile ad un sito che tra l'altro ora non esiste piú (ma esistono dei suoi derivati) con il quale chi lavora su Laziowiki non ha nulla da spartire?
Qual'é il motivo?
Per anni ci siamo dovuti sorbire tutto quello che arrivava dai padroni della curva, anche iniziative benefiche per caritá, ma di quelle proposte da Lazio.net manco mezza parola MAI!

Ma perché non sei un anonimo tifoso da tastiera anche tu?

Ho provato a fornire una spiegazione, dal mio parziale punto di vista (temo mi sfuggano parecchi aspetti della vicenda): a torto o a ragione alcuni comunicatori - tra cui Guido De Angelis e i suoi collaboratori - potrebbero negli anni aver maturato un pregiudizio negativo nei confronti di forum di tifosi della Lazio nei quali vengono loro rivolti commenti insultanti quando non accuse pesanti (tu, ad esempio, ha scritto scenza mezzi termini che De Angelis non è moralmente corretto. Non proprio parole leggere... Bada bene: non sono parole che 'disturbano' o toccano me. Solo, immagino quali reazioni possano produrre nel destinatario delle tue accuse).

Al che tu potresti obiettare: ma come, Franz, vuoi difendere chi nell'epoca più tesa della vicenda Chinaglia-Lazio non prese posizione a favore della Lazio e preferì (per dolo, colpa, viltà, scarsa capacità di analisi, pressapochismo o faciloneria) alimentare delle voci destabilizzanti che sembravano - sarebbe bastato un superficiale approfondimento - non avere alcun fondamento?

No, non voglio difendere nessuno. Ognuno è responsabile delle proprie affermazioni e delle proprie condotte. Ognuno costruisce la propria credibilità con i propri atti. Il mio obiettivo, piuttosto, è cercare di comprendere perché alcuni si comportano in un certo modo.

Se di De Angelis si scrive su un forum [parlo a mo' di esempio, io non credo affatto siano vere le accuse-tipo che mi appresto a enumerare. Per me De Angelis è un galantuomo e un ottimo professionista] che è un 'Don Abbondio', un vaso di coccio, un pavido sotto scacco dei ragazzi (alle cui iniziative avrebbe sempre offerto, con opportunistica condiscendenza, lo spazio negato ad altre lodevolissime iniziative), non ci si deve stupire - penso io - se il De Angelis stesso poi appositamente evita ogni riferimento ad iniziative - come Laziowiki - che in qualche modo (anche indiretto) sono collegabili agli stessi luoghi virtuali dove gli attacchi a De Angelis non solo ricevono ospitalità ma raccolgono anche consensi diffusi.

Poi so bene che c'è anche dell'altro. So bene che in ambienti competitivi come quello della comunicazione/editoria si può ritenere 'non conveniente' far pubblicità gratuita a un'iniziativa potenzialmente in concorrenza con i propri interessi editoriali. E' poco o per nulla 'deontologico'? Certo. Ma nulla impedisce di compiere tali omissioni, soprattutto se la fonte che non viene citata è libera e immediatamente accessibile tramite il Web.

Ci domandiamo: "Ma perché non viene citata Laziowiki?". Io provo a darmi delle risposte analizzando gli scenari attuali e pregressi.

Quanto alla tua domanda finale: "Ma perché non sei un anonimo tifoso da tastiera anche tu?".
Certo che lo sono anche io. E infatti io e te e tutti gli altri frequentatori di questo forum (a parte alcune rarissime eccezioni, come Giangoverni, il cui nick è riconducibile a una chiara identità di persona notoria) siamo sullo stesso piano: anonimi che al massimo si conoscono personalmente tra loro, in alcuni casi, ma non sono affatto noti alla generalità delle persone terze che leggono questo forum.

Possiamo dire quello che vogliamo, tanto nessuno sa chi siamo. Perfetto, è una delle 'regole' del gioco.
Diverso è quando, da utenti anonimi, tiriamo in ballo, con nome e cognome, un personaggio pubblico, che non ha modo di difendersi dalle accuse che gli rivolgiamo e che è, lui sì, immediatamente riconoscibile. A differenza nostra, che magari scriviamo (protetti dall'anonimato) che tizio o caio non è "moralmente corretto".

Mica tanto 'fair', secondo me. Semplicemente perché non si gioca sullo stesso piano.

[Laurence]

Ragazzi, laziowiki non é l'unica enciclopedia sulla Lazio in rete... ce n'é pure un'altra piú vecchia (Datata 2006)(http://www.interlog.it/enciclopedia/default.php)

[nestorburma]

Ragazzi, laziowiki non é l'unica enciclopedia sulla Lazio in rete... ce n'é pure un'altra piú vecchia (Datata 2006)(http://www.interlog.it/enciclopedia/default.php)

mmhh, basta confrontare le pagine riguardanti la bio di Humberto Tozzi, per una oggi è il suo compleanno...

http://www.interlog.it/enciclopedia/giocatori.php?action=page&id=521

http://www.laziowiki.org/wiki/Tozzi_Barbosa_Humberto

[rione 13]

Inutile sperare di rompere il cerchio, e del resto un buon lavoro è premio a sé stesso, ars gratia artis ho letto da qualche parte, non c'è bisogno di riconoscimenti se non quello degli accessi quotidiani, questo è l'unico che conta davvero.







 

[Whistle]

Ho provato a fornire una spiegazione, dal mio parziale punto di vista (temo mi sfuggano parecchi aspetti della vicenda): a torto o a ragione alcuni comunicatori - tra cui Guido De Angelis e i suoi collaboratori - potrebbero negli anni aver maturato un pregiudizio negativo nei confronti di forum di tifosi della Lazio nei quali vengono loro rivolti commenti insultanti quando non accuse pesanti (tu, ad esempio, ha scritto scenza mezzi termini che De Angelis non è moralmente corretto. Non proprio parole leggere... Bada bene: non sono parole che 'disturbano' o toccano me. Solo, immagino quali reazioni possano produrre nel destinatario delle tue accuse).

Al che tu potresti obiettare: ma come, Franz, vuoi difendere chi nell'epoca più tesa della vicenda Chinaglia-Lazio non prese posizione a favore della Lazio e preferì (per dolo, colpa, viltà, scarsa capacità di analisi, pressapochismo o faciloneria) alimentare delle voci destabilizzanti che sembravano - sarebbe bastato un superficiale approfondimento - non avere alcun fondamento?

No, non voglio difendere nessuno. Ognuno è responsabile delle proprie affermazioni e delle proprie condotte. Ognuno costruisce la propria credibilità con i propri atti. Il mio obiettivo, piuttosto, è cercare di comprendere perché alcuni si comportano in un certo modo.

Se di De Angelis si scrive su un forum [parlo a mo' di esempio, io non credo affatto siano vere le accuse-tipo che mi appresto a enumerare. Per me De Angelis è un galantuomo e un ottimo professionista] che è un 'Don Abbondio', un vaso di coccio, un pavido sotto scacco dei ragazzi (alle cui iniziative avrebbe sempre offerto, con opportunistica condiscendenza, lo spazio negato ad altre lodevolissime iniziative), non ci si deve stupire - penso io - se il De Angelis stesso poi appositamente evita ogni riferimento ad iniziative - come Laziowiki - che in qualche modo (anche indiretto) sono collegabili agli stessi luoghi virtuali dove gli attacchi a De Angelis non solo ricevono ospitalità ma raccolgono anche consensi diffusi.

Poi so bene che c'è anche dell'altro. So bene che in ambienti competitivi come quello della comunicazione/editoria si può ritenere 'non conveniente' far pubblicità gratuita a un'iniziativa potenzialmente in concorrenza con i propri interessi editoriali. E' poco o per nulla 'deontologico'? Certo. Ma nulla impedisce di compiere tali omissioni, soprattutto se la fonte che non viene citata è libera e immediatamente accessibile tramite il Web.

Ci domandiamo: "Ma perché non viene citata Laziowiki?". Io provo a darmi delle risposte analizzando gli scenari attuali e pregressi.

Quanto alla tua domanda finale: "Ma perché non sei un anonimo tifoso da tastiera anche tu?".
Certo che lo sono anche io. E infatti io e te e tutti gli altri frequentatori di questo forum (a parte alcune rarissime eccezioni, come Giangoverni, il cui nick è riconducibile a una chiara identità di persona notoria) siamo sullo stesso piano: anonimi che al massimo si conoscono personalmente tra loro, in alcuni casi, ma non sono affatto noti alla generalità delle persone terze che leggono questo forum.

Possiamo dire quello che vogliamo, tanto nessuno sa chi siamo. Perfetto, è una delle 'regole' del gioco.
Diverso è quando, da utenti anonimi, tiriamo in ballo, con nome e cognome, un personaggio pubblico, che non ha modo di difendersi dalle accuse che gli rivolgiamo e che è, lui sì, immediatamente riconoscibile. A differenza nostra, che magari scriviamo (protetti dall'anonimato) che tizio o caio non è "moralmente corretto".

Mica tanto 'fair', secondo me. Semplicemente perché non si gioca sullo stesso piano.

Ma allora, secondo la tua tesi, su un forum di tifosi non si potrebbe neanche parlare male di un giocatore o insultare un arbitro perché loro hanno nome e cognome e gli utenti del forum no!

[franz_kappa]

Ma allora, secondo la tua tesi, su un forum di tifosi non si potrebbe neanche parlare male di un giocatore o insultare un arbitro perché loro hanno nome e cognome e gli utenti del forum no!

Non sostengo affatto questo.

Mi sorprende che tu non colga la differenza tra un giudizio tecnico ("Tizio è una pippa, ha i piedi fucilati" oppure, applicato ai media, "Caio non sa fare le radiocronache, è noioso e di eloquio assai povero) e un giudizio morale che reca in sé una forte e insultante censura dei comportamenti altrui ("Se l'editore di Lazialitá fosse moralmente corretto", come hai scritto qualche post più indietro).

Non mi pare di aver mai letto che Rocchi sbaglia i gol perché è un individuo "moralmente scorretto". Di Guido & Co (il cosiddetto 'catetere', come a molti piace definire il mondo della comunicazione romana, leggo invece ben di peggio. E sono giudizi sulla persona, non sul professionista, rilasciati da utenti anonimi. E' questo che contesto).

[Whistle]

Non sostengo affatto questo.

Mi sorprende che tu non colga la differenza tra un giudizio tecnico ("Tizio è una pippa, ha i piedi fucilati" oppure, applicato ai media, "Caio non sa fare le radiocronache, è noioso e di eloquio assai povero) e un giudizio morale che reca in sé una forte e insultante censura dei comportamenti altrui ("Se l'editore di Lazialitá fosse moralmente corretto", come hai scritto qualche post più indietro).

Non mi pare di aver mai letto che Rocchi sbaglia i gol perché è un individuo "moralmente scorretto". Di Guido & Co (il cosiddetto 'catetere', come a molti piace definire il mondo della comunicazione romana, leggo invece ben di peggio. E sono giudizi sulla persona, non sul professionista, rilasciati da utenti anonimi. E' questo che contesto).

Io ho usato la frase "moralmente scorretto" (tra l'altro usata da altri prima di me in questo stesso topic) per distinguere il fatto che non é legalmente scorretto non citare Laziowiki, perché lo si puó fare liberamente, ma moralmente sarebbe stato giusto dargli visibilitá.
Il concetto é questo... se tutto ció costituisce un grave insulto cosa avresti detto se l'avessi direttamente mandato affanc...?