Le belle bandiere (Wilson e il Totonero)

[Jim Bowie]

buttatelo tapatol

io lo butterei pure, ma poi con lo smartphone come seguo il forum?
Ora e possibile l'accesso da Internet?

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[CP 4.0]

Non è così.
La violazione di legge di Lotito non gli ha permesso di blindare la Lazio, ma di evitare di lanciare l'OPA prima di quando lo ha fatto.
Insomma, la Lazio non è stata danneggiata dalla condotta di Lotito.  Sono stati danneggiati tutt'al più quegli azionisti che avrebbero potuto eventualmente incassare un prezzo maggiore se l'OPA fosse stata lanciata prima.

la manovra aveva come intento quello di blindare la Lazio.

il dover lanciare OPA era una consenguenza della blindatura, evitata con un artifizio che permetteva la seconda, l'obiettivo, senza incorrere nella prima, un problema da evitare.

[Ataru]

io lo butterei pure, ma poi con lo smartphone come seguo il forum?
Ora e possibile l'accesso da Internet?

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

http://www.biancocelesti.org/index.php/topic,23340.0.html


ma io il mazzo che me lo faccio a fa'?

[BobLovati]

http://www.biancocelesti.org/index.php/topic,23340.0.html


ma io il mazzo che me lo faccio a fa'?

te piaceno li fiori ??   

[Jim Bowie]

Renato (vedemo se Cartesio dimanda Renato chi?) direbbe.
Grande funziona. 'ntu culo a tapatalk.
Ma lo sai come tifosi non siamo mai soddisfatti, quando ce dai l'app per Android, senno' Ataru vattene


Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[AutumnLeaves]

Non è così.
La violazione di legge di Lotito non gli ha permesso di blindare la Lazio, ma di evitare di lanciare l'OPA prima di quando lo ha fatto.
Insomma, la Lazio non è stata danneggiata dalla condotta di Lotito.  Sono stati danneggiati tutt'al più quegli azionisti che avrebbero potuto eventualmente incassare un prezzo maggiore se l'OPA fosse stata lanciata prima.

«Lotito, già in possesso del 26,969 per cento del capitale sociale della Lazio acquisito nel 2004, dà vita nel 2005 a un'operazione che lo avrebbe condotto ad impadronirsi del 14,6 percento delle azioni detenute da Capitalia, attraverso quello che i giudici hanno ritenuto un vero e proprio artifizio». L'acquisto viene concluso il 30 giugno 2005 «da Roberto Mezzaroma, zio di Cristina moglie del Lotito, il quale aveva ricevuto provvista pari a circa 4 milioni di euro dallo stesso Lotito», che riacquista poi le azioni il 31 ottobre 2006 ritardando «il lancio dell'OPA totalitaria sul resto delle azioni al prezzo fissato dalla Consob», come previsto dalla legge «una volta superato il limite del 30 per cento del capitale sociale».
Per queste accuse Lotito era stato condannato a 18 mesi di reclusione e 40 mila euro di multa dal giudice di appello, una pena revocata dalla Cassazione. «La sentenza impugnata va annullata senza rinvio – si legge nelle motivazioni – per estinzione dei reati di manipolazione del mercato e ostacolo all'esercizio delle funzioni delle autorità pubbliche dovuta al maturarsi della prescrizione, nonché col rinvio, limitatamente al profilo della rideterminazione del trattamento sanzionatorio, in relazione al reato di omessa alienazione di partecipazioni». Dunque Lotito deve aspettare la rideterminazione della pena da parte del giudice di appello: «Correttamente – scrivono i giudici della Cassazione – la corte ha affermato la responsabilità del Lotito per il reato di omessa alienazione di partecipazioni».

La Lazio squadra non è stata danneggiata da danni materiali ereditati da questa operazione, ma Lotito ha acquisito in maniera illecita il 14,6% di azioni, che hanno contribuito al raggiungimento della quota sufficiente a blindarla - forse così è più chiaro cosa intendo - evitando di fatto di lanciare l'OPA come da legge.
Sul discorso piccoli azionisti io ero uno di quelli, partecipando all'aumento di capitale varato per salvare la Lazio. Ma io lo rifarei pure subito se servisse a salvarla. Altri chiacchierano e distribuiscono patenti senza manco sapere di cosa parlano.

[Drenai]

quello che vuol dire sav è che comunque l'opa l'ha lanciata, solo che ha potuto farlo dopo. di fatto i piccoli azionisti che hanno ceduto le loro quote ci hanno rimesso la differenza nella quotazione (che non so quanto è).

[franz_kappa]

ricordo spesso la frase messa sotto l´avatar di un partecipante ad altro forum che recitava:

" se avessi conosciuto prima i tifosi della Lazio, non sarei diventato mai Laziale "

tempo fa lo contestavo, adesso, quasi quasi   

Il MALE della Lazio sono i tifosi della Lazio.
Prima spariranno tutti, dal primo all'ultimo (me compreso), meglio staremo.

[fish_mark]

Se i laziali si conoscessero meglio, si odierebbero di più.[/b]

[SAV]

La Lazio squadra non è stata danneggiata da danni materiali ereditati da questa operazione, ma Lotito ha acquisito in maniera illecita il 14,6% di azioni, che hanno contribuito al raggiungimento della quota sufficiente a blindarla - forse così è più chiaro cosa intendo - evitando di fatto di lanciare l'OPA come da legge.
Sul discorso piccoli azionisti io ero uno di quelli, partecipando all'aumento di capitale varato per salvare la Lazio. Ma io lo rifarei pure subito se servisse a salvarla. Altri chiacchierano e distribuiscono patenti senza manco sapere di cosa parlano.

Non è così e rispondo anche a CP 4.0.

Con l'acquisto del 14,6% di Mezzaroma, Lotito arrivava al 41%.  Quell'acquisto non gli ha consentito di blindare la Lazio visto che il 59% delle azioni era sul mercato e la Lazio era una società contendibile.

Avrebbe blindato la Lazio se avesse lanciato l'OPA su tutto il capitale sociale perché il quel caso avrebbe verosimilmente acquistato anche azioni trovandosi sopra il 50%.

Invece, Lotito ha deciso di blindare la Lazio in un secondo momento, probabilmente perché voleva evitare di incorrere in un esborso significativo in un'unica soluzione...

Ripeto.  Può esserci stato un danno per i piccoli azionisti, ma non per la Lazio.  Anzi, rispetto a quanto dici, la Lazio è rimasta contendibile per più tempo, lasciando la possibilità al magnate di acquisirne il controllo rastrellando il 59% sul mercato.

[AutumnLeaves]

Non è così e rispondo anche a CP 4.0.

Con l'acquisto del 14,6% di Mezzaroma, Lotito arrivava al 41%.  Quell'acquisto non gli ha consentito di blindare la Lazio visto che il 59% delle azioni era sul mercato e la Lazio era una società contendibile.

Avrebbe blindato la Lazio se avesse lanciato l'OPA su tutto il capitale sociale perché il quel caso avrebbe verosimilmente acquistato anche azioni trovandosi sopra il 50%.

Invece, Lotito ha deciso di blindare la Lazio in un secondo momento, probabilmente perché voleva evitare di incorrere in un esborso significativo in un'unica soluzione...

Ripeto.  Può esserci stato un danno per i piccoli azionisti, ma non per la Lazio.  Anzi, rispetto a quanto dici, la Lazio è rimasta contendibile per più tempo, lasciando la possibilità al magnate di acquirne il controllo rastrellando il 59% sul mercato.

Spostando l'ordine degli addendi il risultato non cambia. Quel rastrellamento contribuì, come ho detto nel post precedente, al raggiungimento della quota blindatura al prezzo di quotazione di allora. Questo il danno prodotto, proiettato nel futuro, alla Lazio. Più, il danno agli azionisti.
Wilson & co. fecero un danno pesantissimo alla Lazio ed hanno pagato secondo le allora norme vigenti.
Ripeto. Io li ho maledetti, tutti. Giusto per capirci che non giustifico nessuno.
Ma non si può mettere la testa sotto la sabbia quando fa comodo.

[franz_kappa]

Non è così e rispondo anche a CP 4.0.

Con l'acquisto del 14,6% di Mezzaroma, Lotito arrivava al 41%.  Quell'acquisto non gli ha consentito di blindare la Lazio visto che il 59% delle azioni era sul mercato e la Lazio era una società contendibile.

Non direi. A memoria non direi proprio.
All'epoca dell'acquisto del 14,61% da Capitalia - giugno/luglio 2005 - Claudio Lotito deteneva poco meno del 30% (nel dettaglio il 29,868%. Non a caso Lotito si era mantenuto sotto il 30%: superare quella soglia gli avrebbe imposto di lanciare un'Opa totalitaria sul 100% delle azioni della SS Lazio Spa, in ossequio alla cosiddetta legge Draghi, la normativa sulle offerte pubbliche di acquisto).
Con la quota acquistata da Mezzaroma i due, da soli, si attestavano al 44,478%. A tali quote vanno aggiunti il 2,667% all'imprenditore Innocenti o Innocenzi della Cooperativa di lavoro Team Service, che risultava dall'elenco delle partecipazioni rilevanti sul sito Consob e che 'appoggiava' Lotito. E poi c'era l'1,5% del deputato di Forza Italia Masini, che residuava dall'intervento di Masini all'epoca dell'aumento di capitale dell'estate 2004 ed era anch'egli sicuramente vicino a Lotito.

In sostanza, mettendo assieme le sole tre quote degli azionisti rilevanti, si superava il 47% del capitale (nel dettaglio 47,145%). Assieme all'1,5% di Masini si sarebbe ampiamente superato il 48,5%. A fronte del controllo diretto e indiretto su una simile compagine azionaria definire "contendibile" la Lazio negli assetti proprietari scaturiti dai passaggi azionari dell'estate 2005 appare assai avventato.

Dal punto di vista della Lazio e del tifoso della Lazio la mancata Opa successiva ai movimenti azionari dell'estate 2005 non rileva minimamente.

E' altresì oggettivo che Lotito, in apparente palese violazione delle leggi e delle regole del mercato, abbia mantenuto il controllo sulla SS Lazio Spa a fronte del tacito e mai dichiarato patto di sindacato instaurato con due soggetti le cui azioni, unite alle sue, assommavano a oltre il 47% del capitale della SS Lazio Spa.
Ciò rileva o ha rilevato ai fini della gestione sportiva della Lazio? NO.
Ciò detto, fu una condotta in qualche maniera difendibile? NO.

Punto, fine della discussione.

[SAV]

Franz, il patto parasociale è stato accertato con Mezzaroma, non con Innocenti o Masini.

Nesssuno può escludere che un magnate che volesse prendere la Lazio avrebbe potuto rastrellare il 55,5% sul mercato e acquisire il controllo della Lazio.

Del resto, acquisire il controllo di una squadra è assolutamente legittimo.
Se Lotito avesse rispettato le regole, avrebbe blindato la Lazio prima di quando lo ha fatto, vale a dire quando Mezzaroma ha comprato la partecipazione di Capitalia.
La violazione delle regole gli ha consentito invece di ritardare quel momento.
Ti dirò di più.  Secondo me, se non ci fosse stato l'esposto alla Consob e l'azione penale, Lotito si sarebbe ben guardato dallo spendere altri soldi per arrivare al 66%.
Lotito è stato costretto a lanciare l'OPA e a blindare la Lazio quando è uscita fuori la notizia del patto occulto con Mezzaroma.

[franz_kappa]

Franz, il patto parasociale è stato accertato con Mezzaroma, non con Innocenti o Masini.

Nesssuno può escludere che un magnate che volesse prendere la Lazio avrebbe potuto rastrellare il 55,5% sul mercato e acquisire il controllo della Lazio.

Nessuno può escludere che io, stasera, di ritorno a casa trovi Scarlett Johansson nel letto. Impossibile? No, quando mai... Semmai improbabile.

Ciò detto, dal 55,5% che secondo te era sul mercato andava tolto sicuramente il 2,667% di Innocenti/Innocenzi e l'1,5% di Masini (pacchetti azionari che NON erano sul mercato). I due azionisti di minoranza erano entrati nella Lazio in relazione all'intervento di Lotito e non avrebbero venduto ad alcuno che non fosse Lotito.
Il 55,5% si riduce dunque a poco più del 51%, nei fatti. Una quota azionaria impossibile da rastrellare sul mercato senza che qualcuno - come sicuramente è stato - non mettesse in atto tutte le 'contromisure' del caso a propria tutela sicuramente adottate all'epoca.

Ciò detto, resta la consapevolezza (mi limito ad essa, visto che non sono giudice e i tribunali hanno giudicato nel merito) che Lotito abbia chiaramente violato le regole.
Questo non sposta nulla, dal punto di vista del tifoso.
Ma da cittadino debbo giudicare la condotta di Lotito - che ha beneficiato di una condizione di NON CONTENDIBILITA' della Lazio in seguito ai passaggi azionari del giugno/luglio 2005 - non conforme. Punto. Fine della discussione, again.

[SAV]

Nessuno può escludere che io, stasera, di ritorno a casa trovi Scarlett Johansson nel letto. Impossibile? No, quando mai... Semmai improbabile.

Ciò detto, dal 55,5% che secondo te era sul mercato andava tolto sicuramente il 2,667% di Innocenti/Innocenzi e l'1,5% di Masini (pacchetti azionari che NON erano sul mercato). I due azionisti di minoranza erano entrati nella Lazio in relazione all'intervento di Lotito e non avrebbero venduto ad alcuno che non fosse Lotito.

E' solo una questione di prezzo.
Se questo qualcuno avesse voluto strapagare le azioni di Masini e Innocenti, questi gliele avrebbero vendute anche perché l'eventuale patto parasociale con Lotito sarebbe stato nullo in quanto non regolarmente comunicato.
Questi dettagli a parte, il punto del mio discorso è che, se Lotito avesse comprato direttamente il 14,5% di Capitalia invece di farlo comprare al suo sodale Mezzaroma, avrebbe immediatamente dovuto lanciare l'OPA e quindi avrebbe blindato la Lazio.  I mezzucci illegittimi possono essergli serviti a risparmiare qualche euro (a danno degli azionisti) o forse solo a ritardare il pagamento, ma non a blindare la Lazio prima del dovuto.

[franz_kappa]

Questi dettagli a parte, il punto del mio discorso è che, se Lotito avesse comprato direttamente il 14,5% di Capitalia invece di farlo comprare al suo sodale Mezzaroma, avrebbe immediatamente dovuto lanciare l'OPA e quindi avrebbe blindato la Lazio.  I mezzucci illegittimi possono essergli serviti a risparmiare qualche euro (a danno degli azionisti) o forse solo a ritardare il pagamento, ma non a blindare la Lazio prima del dovuto.

Chiarissimo, grazie della risposta.
Sul punto abbiamo un'opinione opposta: quelli che definisci "mezzucci illegittimi" a mio avviso hanno avuto come risultanza la sostanziale blindatura del controllo della Lazio sin dall'estate 2005.
Io rispetto il tuo punto di vista e ne prendo atto ma resto fermissimamente convinto della ricostruzione che ho esposto in precedenza.

Sia chiaro: la mia obiezione, nel caso di specie, è dal punto di vista del 'mercato', per così dire: quella che ritengo una grave violazione (il mancato lancio dell'Opa nel 2005) non ha avuto - lo scrivo per la terza volta - avuto alcuna conseguenza sul tifoso della Lazio.
Certo, per Lotito imprenditore ne è derivato un indubbio vantaggio. Ma questo è tutt'altro tema, che esula dalle riflessioni della board 'Solo Lazio'.

[quantomanca?]

«Lotito, già in possesso del 26,969 per cento del capitale sociale della Lazio acquisito nel 2004, dà vita nel 2005 a un'operazione che lo avrebbe condotto ad impadronirsi del 14,6 percento delle azioni detenute da Capitalia, attraverso quello che i giudici hanno ritenuto un vero e proprio artifizio». L'acquisto viene concluso il 30 giugno 2005 «da Roberto Mezzaroma, zio di Cristina moglie del Lotito, il quale aveva ricevuto provvista pari a circa 4 milioni di euro dallo stesso Lotito», che riacquista poi le azioni il 31 ottobre 2006 ritardando «il lancio dell'OPA totalitaria sul resto delle azioni al prezzo fissato dalla Consob», come previsto dalla legge «una volta superato il limite del 30 per cento del capitale sociale».
Per queste accuse Lotito era stato condannato a 18 mesi di reclusione e 40 mila euro di multa dal giudice di appello, una pena revocata dalla Cassazione. «La sentenza impugnata va annullata senza rinvio – si legge nelle motivazioni – per estinzione dei reati di manipolazione del mercato e ostacolo all'esercizio delle funzioni delle autorità pubbliche dovuta al maturarsi della prescrizione, nonché col rinvio, limitatamente al profilo della rideterminazione del trattamento sanzionatorio, in relazione al reato di omessa alienazione di partecipazioni». Dunque Lotito deve aspettare la rideterminazione della pena da parte del giudice di appello: «Correttamente – scrivono i giudici della Cassazione – la corte ha affermato la responsabilità del Lotito per il reato di omessa alienazione di partecipazioni».

La Lazio squadra non è stata danneggiata da danni materiali ereditati da questa operazione, ma Lotito ha acquisito in maniera illecita il 14,6% di azioni, che hanno contribuito al raggiungimento della quota sufficiente a blindarla - forse così è più chiaro cosa intendo - evitando di fatto di lanciare l'OPA come da legge.
Sul discorso piccoli azionisti io ero uno di quelli, partecipando all'aumento di capitale varato per salvare la Lazio. Ma io lo rifarei pure subito se servisse a salvarla. Altri chiacchierano e distribuiscono patenti senza manco sapere di cosa parlano.

a me piacerebbe sapere da baraldi cosa cacchio c'ha fatto co 100 milioni oltre ai suoi 6 di stipendio

[LaLazioMia]

Non so se è gia stato scritto ma Io ricordo la bandiera nel 2006 culo e camicia con Chinaglia, oliocanforato e i casalesi dire in radio, non accorgendosi di essere im onda con la Turco, riferendosi a lotito .... "questo non vuole mori'" .
E meno male altrimenti avrebbero dato il colpo finale alla SS LAZIO.

[Fabio70rm]

Come si fa ad equiparare il reato di agiotaggio con il fatto di aver causato la retrocessione per calcio scommesse e averci fatto vivere la vergogna di vivere arresti in campo?

Come si può dar credito a gente che ha appoggiato la cordata chinaglia e che conciona di Lazio?

[esculapio]

lotito non ha danneggiato la lazio... verissimo. ma comunque ha commesso un reato PENALE (e non mi risulta essere neanche il primo)... i reati so reati PUNTO. Ci sono reati maggiori e reati minori... ma sempre reati so...
non è che ha rubato una mela per FAME eh....
Chi compie reati per me è un delinquente... aripunto!
e non me rompete i cosidetti che chi se vende le partite è più garve.. sara piu grave per i tifosi ma non certo come reato.
POI QUALCUNO SE INCAXXA  se viene detto che non guardano più la lazio ma so tifosi de lotito... ECCONE L'ESEMPIO LAMPANTE ... DIFENDONO L'INDIFENDIBILE.