arbitra tagliavento uno scandalo

[Wasicu]

Secondo me ha arbitrato molto bene.

Infatti ma le cose lo hanno anche aiutato .... dopo 20 minuti la finale era praticamente chiusa e
come avvenne a Madrid contro il Real (ricordate ??)  noi abbiamo giocato solo il secondo tempo
ma eravamo noi che giocavamo, o loro che si limitavano a controllarci  (in tutti e due i casi) e
basta,  non essendo praticamente un pericolo vero e concreto come minaccia  ??

Quello e' da scoprire se ci interessa, ..... e poi loro (la Juve) salvavano le gambe per la fine del
campionato e per la finale Champion  .......  e chiamali fessi .... mentre noi con la Fiorentina non
lo abbiamo fatto bene,  ma la partita l'abbiamo persa comunque a Firenze.

[franz_kappa]

Secondo me ha arbitrato molto bene.

Ha fatto giocare e ha comminato quasi nessuna ammonizione. E' stato senza dubbio aiutato da due squadre che hanno duellato per 90 minuti confrontandosi senza troppi parossismi.
La tragedia arbitrale annunciata non si è verificata, direi.

Però resta un arbitro tutto fuorché benevolente nei confronti della Nostra, sia chiaro. 

[zorba]

Secondo me ha arbitrato molto bene.

Ma, a termini di regolamento, la "manina" galeotta di Barzagli che devia sul palo la puntata di Keita, poteva essere considerata da rigore?
Avesse fischiato quel fallo, sarebbe stato addirittura perfetto...

[Jim Bowie]

Ma, a termini di regolamento, la "manina" galeotta di Barzagli che devia sul palo la puntata di Keita, poteva essere considerata da rigore?
Avesse fischiato quel fallo, sarebbe stato addirittura perfetto...

Non credo fosse rigore, il braccio e' lungo il corpo.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[zorba]

Come quello di Parolo in Torino - Lazio, o sbaglio?!?

 

[Jim Bowie]

Veramente io non capisco, tutti abbiamo detto che quello di Parolo non era rigore, ma ora invochiamo la legge della compensazione.
Allora Tagliavento avrebbe dovuto fischiare rigore anche un fallo a centrocampo per compensare quello dato a Dzeko nel derby di andata dello scorso anno.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[zorba]

Jim siamo d'accordo, sia chiaro...

Volevo solo dire che, in queste circostanze, dipende tutto dal fatto se l'arbitro "vede" o meno la volontarietà del tocco con la mano da parte del difendente.

L'arbitro di Torino - Lazio aveva evidentemente "visto" la volontarietà da parte di Parolo, mentre Tagliavento tutto ciò ieri non l'ha "visto" da parte di Barzagli.

Anche Simone Inzaghi, del resto, qualcosa ieri sera l'ha detta, al proposito...

 

http://video.gazzetta.it/lazio-inzaghi-punge-arbitro-tagliavento-chissa-contrario/c7a7aab0-3bb1-11e7-bf50-6f5559459b27

[sergio]

I tocchi di mano in area sono sempre problematici a meno che non ci sia un gesto plateale del giocatore.
Per dire, in una partita col Genoa c'era un tocco a braccio alzato - quindi neppure valida la regola del "braccio attaccato al corpo" - però l'arbitro non ce lo fischiò perché il giocatore era sbilanciato quindi ha ritenuto l'involontarietà (a dire il vero Conte sostenne che l'arbitro a fine partita aveva farfugliato che "non se l'era sentita di fischiare" perché era il 93°...)
Questi casi sono sempre una rogna per l'arbitro.

[SAV]

Ma, a termini di regolamento, la "manina" galeotta di Barzagli che devia sul palo la puntata di Keita, poteva essere considerata da rigore?
Avesse fischiato quel fallo, sarebbe stato addirittura perfetto...

Grazie alla deviazione di mano, la palla ha spiazzato Neto e stava finendo in porta... difficile dire che fosse volontario...

[Frusta]

Io credo che l'arbitro nemmeno se ne sia accorto. Tra l'altro non abbiamo protestato.