Una domanda semplice semplice

[IB]

Mah.
Io resto interdetto, visto che leggo queste cose da anni.

Se una mia società ha un credito e io, legalmente, rilevo il credito di quella società e poi 'giro' il credito a un soggetto terzo che - in cambio - mi eroga una somma un po' inferiore al valore del credito (normale procedura di factoring), io impiego soldi MIEI, altro che storie.

Se poi qualcuno ritiene che gli oltre 20 milioni immessi da Lotito nell'aumento di capitale del 2004 dovevano provenire direttamente dal suo patrimonio personale è un altro paio di maniche. Ma è una pretesa priva di ogni fondamento, Cristo Santo.

100%.

[franz_kappa]

      

Dai troviamo una via di mezzo sempre attraverso crediti verso terzi è stata rilevata la Lazio. I crediti visti dall'altra parte sono debiti..... vabbè va..... cià....

Vedi, Merlino, questi sono argomenti 'pericolosi' che non ritengo sia giusto far passare.

Sai meglio di me che l'invenzione (GENIALE!, un vero capolavoro di marketing) del termine 'gestore' è tra gli argomenti polemici più formidabili per delegittimare Lotito.

"Sei gestore, mica maggior azionista della Lazio. La Lazio, quindi, non è tua!", gli dice chi non lo ama. Manco per niente, dico io. Questo è ciarpame, è monnezza. Altro che legittima opinione da rispettare. E' una cazzata. Lotito è dal luglio 2004 il maggior azionista della Lazio. E dopo l'Opa è divenuto l'azionista di maggioranza assoluta. Oggi è al 65%. La Lazio è dunque inequivocabilmente SUA, almeno per i due terzi del capitale. Questo almeno secondo il diritto societario.

Ciò detto, l'altro classico argomento per delegittimare Lotito, che opera in perfetta assonanza con la leggenda del 'gestore', è quello che tu ancora riproponi: Lotito ha comprato la Lazio con soldi non suoi.

E' un falso storico che continua a rimbalzare nel ‘villaggio globale’ della comunicazione romana, nel quale interagiscono tifosi, operatori della comunicazione, partigiani dell’uno e dell’altro fronte e utenti di forum.
E’ un argomento pericoloso e da rigettare senza esitazione, in quanto pernicioso perché disgregante e teso a delegittimare Lotito. Pensa alle persone ‘sbrigative’, pensa a chi per pigrizia (colposa o dolosa, fai tu) non si fa troppe domande: se a costoro viene detto, in maniera tambureggiante, che il presidente ‘usurpatore’ manco i soldi suoi ha messo nella Lazio, che percezione dell’uomo e dell’imprenditore Lotito possono maturare?

Sia chiaro: io poco lo amo e ancora meno amo i suoi sciocchi pasdaran.
Ma non possiamo tollerare che, a distanza, di anni, ancora circolino le stesse voci presumibilmente false e disgregatrici che un solo obiettivo hanno: indebolire Lotito e, di conseguenza, indebolire la SS Lazio.   
 

[MagoMerlino]

Mah.
Io resto interdetto, visto che leggo queste cose da anni.

Se una mia società ha un credito e io, legalmente, rilevo il credito di quella società e poi 'giro' il credito a un soggetto terzo che - in cambio - mi eroga una somma un po' inferiore al valore del credito (normale procedura di factoring), io impiego soldi MIEI, altro che storie.

ma si certo, lo abbiamo detto, ridetto, centinaia di volte, era una semplice risposta-provocazione a M_F, che non meritava tanta attenzione.
Soprattutto da parte tua che sai che su questo argomento sono assolutamente d'accordo con te.

[MagoMerlino]

      


Vedi, Merlino, questi sono argomenti 'pericolosi' che non ritengo sia giusto far passare.

Sai meglio di me che l'invenzione (GENIALE!, un vero capolavoro di marketing) del termine 'gestore' è tra gli argomenti polemici più formidabili per delegittimare Lotito.

"Sei gestore, mica maggior azionista della Lazio. La Lazio, quindi, non è tua!", gli dice chi non lo ama. Manco per niente, dico io. Questo è ciarpame, è monnezza. Altro che legittima opinione da rispettare. E' una cazzata. Lotito è dal luglio 2004 il maggior azionista della Lazio. E dopo l'Opa è divenuto l'azionista di maggioranza assoluta. Oggi è al 65%. La Lazio è dunque inequivocabilmente SUA, almeno per i due terzi del capitale. Questo almeno secondo il diritto societario.

Ciò detto, l'altro classico argomento per delegittimare Lotito, che opera in perfetta assonanza con la leggenda del 'gestore', è quello che tu ancora riproponi: Lotito ha comprato la Lazio con soldi non suoi.

E' un falso storico che continua a rimbalzare nel ‘villaggio globale’ della comunicazione romana, nel quale interagiscono tifosi, operatori della comunicazione, partigiani dell’uno e dell’altro fronte e utenti di forum.
E’ un argomento pericoloso e da rigettare senza esitazione, in quanto pernicioso perché disgregante e teso a delegittimare Lotito. Pensa alle persone ‘sbrigative’, pensa a chi per pigrizia (colposa o dolosa, fai tu) non si fa troppe domande: se a costoro viene detto, in maniera tambureggiante, che il presidente ‘usurpatore’ manco i soldi suoi ha messo nella Lazio, che percezione dell’uomo e dell’imprenditore Lotito possono maturare?

Sia chiaro: io poco lo amo e ancora meno amo i suoi sciocchi pasdaran.
Ma non possiamo tollerare che, a distanza, di anni, ancora circolino le stesse voci presumibilmente false e disgregatrici che un solo obiettivo hanno: indebolire Lotito e, di conseguenza, indebolire la SS Lazio.

Ho fatto una battuta.

[franz_kappa]

Ho fatto una battuta.

Pardon, non avevo compreso. 
Cmq, repetita iuvant sempre. Qualcun altro leggerà e, forse, metterà in discussione le sue (fragili) certezze sulla leggenda che la Lazio è stata acquistata, di fatto, con soldi che non erano di Lotito.

[MagoMerlino]

ot

vela posso fare io una domanda smplice semplice???

senza retorica alcuna??? Giuro.

qualcuno mi saprebbe spiegare perchè abbiamo preso sculli e non una prima punta come da indicazioni di Reja??

cioè, voglio dire, se rompe Milito, chi compri?  una prima punta. giustamente.

se rompono i centrali chi compri?? un centrale.

a noi serviva un attaccante centrale. chi se semo comprati?? Sculli.  ma che centra.

chiedo. Foggia è peggio di Sculli??? bah.

e Bresciano?? c'avevamo pure quello no??

io mica le capisco le operazioni della Lazio.

davvero. mi sfuggono.

eot

Una risposta maliziosamente provocatoria basata sulle recenti trattative della Lazio?
Per essere una punta è una punta, proviene dal Genoa di Preziosi dove faceva panchina non era titolare, anche perchè in fase di recupero da infortunio.
Tutti elementi che lo hanno eletto candidato perfetto per rivestire la maglia della Lazio

[TD]

oddio, ma come ci siete arrivati fino a qua? 

[MagoMerlino]

oddio, ma come ci siete arrivati fino a qua? 

a furia di domande semplici semplici.... e relative risposte

[cartesio]

qualcuno mi saprebbe spiegare perchè abbiamo preso sculli e non una prima punta come da indicazioni di Reja??

cioè, voglio dire, se rompe Milito, chi compri?  una prima punta. giustamente.

se rompono i centrali chi compri?? un centrale.

Centrali abbiamo Floccari, Kozak, Rocchi. Qualcuno vuole addirittura far giocare Zarate centrale. Vabbe'.
Solo Rocchi è rotto, ma ora sta tornando ad allenarsi. Perché dovremmo prendere un centrale?

Invece, se la Lazio continua a giocare col 4-2-3-1, non c'è molta gente che gioca nei 3. Tra i quali abbiamo la massima percentuale di scoppiati.
Ergo.... Sculli.

[borgorosso]

ieri vedevo napoli inter ed ho quasi invidiato i partenopei che avevano sempre lì davanti 2 belle punte... speriamo che ci arriveremo anche noi.

[Kim Gordon]

ok, grazie tutt* per le risposte.

[WombyZoof]

Pardon, non avevo compreso. 
Cmq, repetita iuvant sempre. Qualcun altro leggerà e, forse, metterà in discussione le sue (fragili) certezze sulla leggenda che la Lazio è stata acquistata, di fatto, con soldi che non erano di Lotito.

che giri  ancora sta st..oria lo trovo incredibile.  chiunque abbia avuto tra le mani una fattura se ne rende conto.
ho fatto un lavoro, mi spettano soldi, li voglio subito, la porto allo sconto e me li faccio anticipare.

schemino :  lavoro=emetto fattura= incasso soldi    o subito o alla scadenza

mi sa che ha ragione roberto vacca, sulla incapacità dell'uomo di fare tesoro della conoscenza.


Gli scienziati capiscono e divulgano conoscenza fin dagli albori della civiltà. Eppure milioni di americani ed europei ignorano concetti insegnati da secoli in tutte le scuole. Lo dimostra uno studio della National Science Foundation americana. Ogni anno pone a 2000 persone scelte a caso 25 domande sulla conoscenza del mondo e del metodo scientifico. Fra queste: Il centro della terra sta a temperatura altissima? Il latte radioattivo è innocuo se viene bollito? Il laser focalizza onde sonore? L'aria scaldata sale? La velocità della luce è maggiore di quella del suono? Le centrali nucleari sono radioattive,. ma esiste anche una radioattività naturale? Il sole gira intorno alla terra o la terra intorno al sole?
Ora questo sondaggio è stato fatto anche in Europa. I livelli europeo e americano differiscono poco: sono bassi. Nel 2002 solo il 49% degli americani (e il 67% degli europei) sapeva che la terra gira intorno al sole in un anno (gli altri pensano che il sole giri intorno alla terra o che la terra percorra la sua orbita in un giorno). Il 43% degli americani sa che il laser concentra luce, non suoni:, ma gli europei bene informati su questa tecnologia sono solo il 35%. Il 46% degli americani (e solo il 23% degli europei) sa che gli elettroni sono più piccoli degli atomi. Il 30% degli americani e più della metà degli europei, crede che non esista la radioattività naturale (e sbaglia). Modesta assai la cultura dei Paesi avanzati.

[POMATA]

ieri vedevo napoli inter ed ho quasi invidiato i partenopei che avevano sempre lì davanti 2 belle punte... speriamo che ci arriveremo anche noi.

Loro ci sono arrivati dopo reja...

[Wasicu]

Il tifoso dell'Udinese, immagino, a settembre non era propriamente contentissimo, oggi, guardando come gioca la squadra e i risultati che ottiene, con la classifica in miglioramento costante, probabilmente ha ben altre aspettative di quelle che gli si prospettavano all'inizio.

Il signore dell'udinese ha un allenatore che non piace a molti pero' di fatto
e' un signor allenatore che forse non so,  volevano anche ""fare fuori""  dopo le
4 sconfitte iniziali.       Con questo non voglio dire che mi lamento di quello che
sta facendo Reja, non mi lamento affatto, pero' bisogna riconoscere che Guidolin
ci capisce di calcio come pochi, anzi direi che e' uno dei migliori in giro .....   

[RobCouto]

Sai meglio di me che l'invenzione (GENIALE!, un vero capolavoro di marketing)

Infatti l'ha inventato Lotito: ti pare che dal bongocatetere possa venire un qualche lampo di fantasia?

[Bill Kelso]

Confermo, fu lo stesso Lotito ad autodefinirsi gestore.

[gazzaladra]

opzione 3.
so come dan peterson...dal rugby metteme al calcio e ve la incarto lo stesso.