De "Il lavaggio del cervello"

[fish_mark]

vorrei vedere voi.
Berlusconi è semplicemente esasperato da una campagna mediatica asfissiante che da anni gli dà, più o meno velatamente, del mafioso, del puttaniere, del pedofilo....e per fortuna che sarebbe il controllore di tutti i media italiani...

Una via di uscita ci sarebbe, efficace per lui, risolutiva per tutto il resto.

[Giglic]

anche questi da te postati rispondono ad editori schierati o facenti parti di gruppi di pressione

No JJF, non sono d'accordo (parli da uomo ferito, cit.  )
Il manifesto è una cooperativa di giornalisti. Il fatto che sia schierato è addirittura dichiarato nella testata. E gli altri due giornali hanno (avevano nel caso del Giornale) i giornalisti stessi come editori di riferimento. Schierarsi e fare pressione è il mestiere del quotidiano. Ma definirli "lobbies" mi sembra esagerato. E, ripeto, non telefonano in diretta nè mettono loro uomni in posti chiave della comunicazione.

Sul discorso lobbies, invece: che vuol dire indipendenti? La lobby è per definizone un gruppo di interesse. Preferisco che le case farmaceutiche abbiamo degli uffici di Lobby a Bruxelles piuttosto che pagare sottobanco politici. O no?!

[TD]

seconda minorenne ad Arcore, conosciuta alle forze dell'Ordine come prostituta. Nel 2009.
Sul famoso giornale sovversivo sole 24 ore:
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2011-01-27/spunta-seconda-minorenne-feste-104922.shtml?uuid=AaFUqL3C

Invece Repubblica, dalla sua tribuna bolscevica, dà conto dei 12 chili e mezzo (bum!) di cocaina sequestrati al fidanzato della Polanco, di cui tre trovati nella cantina della casa dell'Olgettina. Il fortunato fidanzato della gnoccolona aveva in uso la macchina della pora Minetti, che madrelingua inglese non poteva sapere della reale professione del cabròn. Emmannaggialipesci.
http://www.repubblica.it/politica/2011/01/27/news/quei_dodici_chili_di_cocaina_tra_casa_polanco_e_l_auto_di_nicole-11706431/

[jumpingjackflash]

No JJF, non sono d'accordo (parli da uomo ferito, cit.  )
Il manifesto è una cooperativa di giornalisti. Il fatto che sia schierato è addirittura dichiarato nella testata. E gli altri due giornali hanno (avevano nel caso del Giornale) i giornalisti stessi come editori di riferimento. Schierarsi e fare pressione è il mestiere del quotidiano. Ma definirli "lobbies" mi sembra esagerato. E, ripeto, non telefonano in diretta nè mettono loro uomni in posti chiave della comunicazione.

Sul discorso lobbies, invece: che vuol dire indipendenti? La lobby è per definizone un gruppo di interesse. Preferisco che le case farmaceutiche abbiamo degli uffici di Lobby a Bruxelles piuttosto che pagare sottobanco politici. O no?!

guarda che ho detto che a me le lobbies vanno bene

seconda minorenne ad Arcore, conosciuta alle forze dell'Ordine come prostituta. Nel 2009.
Sul famoso giornale sovversivo sole 24 ore:
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2011-01-27/spunta-seconda-minorenne-feste-104922.shtml?uuid=AaFUqL3C

Invece Repubblica, dalla sua tribuna bolscevica, dà conto dei 12 chili e mezzo (bum!) di cocaina sequestrati al fidanzato della Polanco, di cui tre trovati nella cantina della casa dell'Olgettina. Il fortunato fidanzato della gnoccolona aveva in uso la macchina della pora Minetti, che madrelingua inglese non poteva sapere della reale professione del cabròn. Emmannaggialipesci.
http://www.repubblica.it/politica/2011/01/27/news/quei_dodici_chili_di_cocaina_tra_casa_polanco_e_l_auto_di_nicole-11706431/

questo dovrebbe essere a supporto della mia tesi ovvero che la stampa non è controllata dal Grande Trapano di Arcore. 

[TD]

vuoi che controlli pure Sole e Repubblica?

[jumpingjackflash]

vuoi che controlli pure Sole e Repubblica?

assolutamente no!

[TD]

Ne controlla una fetta importante, troppa.
E controlla tanta pubblicità.
Se poi si ragiona sull'inesistenza di editori puri, si apre un altro fronte. Si tratta di una particolarità italiana, dicono. Non lo so, ma qui non ce ne sono.

[fish_mark]

Ne controlla una fetta importante, troppa.
E controlla tanta pubblicità.
Se poi si ragiona sull'inesistenza di editori puri, si apre un altro fronte. Si tratta di una particolarità italiana, dicono. Non lo so, ma qui non ce ne sono.

Per paradosso era proprio lui l'editore puro. Poi è successo altro, molto altro, troppo altro.
Ma una via di uscita ci sarebbe: un compromesso storico.

[jumpingjackflash]

Ne controlla una fetta importante, troppa.
E controlla tanta pubblicità.
Se poi si ragiona sull'inesistenza di editori puri, si apre un altro fronte. Si tratta di una particolarità italiana, dicono. Non lo so, ma qui non ce ne sono.

ma io sono d'accordo mio caro, il problema è che la concentrazione è avvenuta con la connivenza dell'opposizione.

Per paradosso era proprio lui l'editore puro. Poi è successo altro, molto altro, troppo altro.
Ma una via di uscita ci sarebbe: un compromesso storico.

Berlusconi non è mai stato un editore puro prima in quota socialista craxiana e poi con la "discesa in campo" diretta.

[carpelo]

Ne controlla una fetta importante, troppa.
E controlla tanta pubblicità.
...

E non solo.
Controlla i suoi personaggini televisivi che poi passano dallo spettacolo alla politica, diventando personaggini politici già forti di un consenso acquisito in tv. E controlla il mantra che ripetono a memoria agli italiani (Berlusconi perseguitato! Berlusconi il migliore del mondo!). Controlla contemporaneamente intervistatori e intervistati. E se questi ultimi dovessero sbagliare tribuna, si arriva pure ad invitarli (con una certa veemenza) ad andar via, in stile con il classico rifiuto del contraddittorio papistyle.

[TD]

ma io sono d'accordo mio caro, il problema è che la concentrazione è avvenuta con la connivenza dell'opposizione.

E quindi? Lasciamo le cose come stanno perché fino adesso non è intervenuto nessuno? Questa storia dell'opposizione connivente ha senso se si giudica l'opposizione. Ciò non toglie che l'anomalia resta. Sulle cause dell'anomalia si può discutere per anni. Per esempio, prima ancora di tirare in ballo l'opposizione, ha senso tirare in ballo gli elettori: se scelgono lui vuol dire che non percepiscono l'anomalia come un pericolo per la democrazia. Il che magari è frustrante, ma aiuta a meglio comprendere la situazione.

[jumpingjackflash]

E quindi? Lasciamo le cose come stanno perché fino adesso non è intervenuto nessuno? Questa storia dell'opposizione connivente ha senso se si giudica l'opposizione. Ciò non toglie che l'anomalia resta. Sulle cause dell'anomalia si può discutere per anni. Per esempio, prima ancora di tirare in ballo l'opposizione, ha senso tirare in ballo gli elettori: se scelgono lui vuol dire che non percepiscono l'anomalia come un pericolo per la democrazia. Il che magari è frustrante, ma aiuta a meglio comprendere la situazione.

non mi sono spiegato, io contestavo il fatto che l'intervento di Berlusconi da Lerner fosse stato un tentativo di controllo dei Media. Certe telefonate se vuoi controllare un giornalista non le fai in onda. In secondo luogo vorrei che le opposizioni smettessero di strillare che esiste un controllo della comunicazione e magari cominciassero a parlare di problemi reali del paese. Facendo così si fa solo polemica terreno nel quale B. sguazza felice e beato.

[fish_mark]

ma io sono d'accordo mio caro, il problema è che la concentrazione è avvenuta con la connivenza dell'opposizione.

Non esattamente. La concentrazione si verificò già a partire dagli anni 80 e fu certificata con la legge Mammì del 1989, periodo nel quale acquista il gruppo Mondadori e realizza definitivamente la corazzata dell'informazione fatta di 3 reti TV e riviste e quotidiani di tiratura nazionale e

Berlusconi non è mai stato un editore puro prima in quota socialista craxiana e poi con la "discesa in campo" diretta.

Per editore puro si intende un imprenditore che si dedica esclusivamente all'attività editoriale. Lui lo fa, anche se ha un pregresso da costruttore. IN Italia negli stessi anni grossi gruppi industriali si dedicano ANCHE all'editoria il che non gli consente di fregiarsi del titolo di editore puro.
Poi con la "discesa in campo" il discorso è superato. Il resto è cronaca.

[cartesio]

Per paradosso era proprio lui l'editore puro. Poi è successo altro, molto altro, troppo altro.

Ufficialmente, Berlusconi nasce come costruttore.
Solo in un secondo tempo passa alla televisione (1978) e all'editoria (1990).
Nel 1988 aveva comprato la Standa.
Non è mai stato un editore puro.

[jumpingjackflash]

Non esattamente. La concentrazione si verificò già a partire dagli anni 80 e fu certificata con la legge Mammì del 1989, periodo nel quale acquista il gruppo Mondadori e realizza definitivamente la corazzata dell'informazione fatta di 3 reti TV e riviste e quotidiani di tiratura nazionale e

Per editore puro si intende un imprenditore che si dedica esclusivamente all'attività editoriale. Lui lo fa, anche se ha un pregresso da costruttore. IN Italia negli stessi anni grossi gruppi industriali si dedicano ANCHE all'editoria il che non gli consente di fregiarsi del titolo di editore puro.
Poi con la "discesa in campo" il discorso è superato. Il resto è cronaca.

è vero ma ad esempio l'acquisizione di Einaudi avviene nel 1994 quindi pienamente nella "seconda repubblica"

[lollapalooza]

Dato che si parla di lavaggio del cervello, quale essere con un briciolo di deontologia professionale pubblicherebbe una prima pagina del genere?



Ma l'ordine dei giornalisti che ci sta a fare?

[AlenBoksic]

seconda minorenne ad Arcore, conosciuta alle forze dell'Ordine come prostituta. Nel 2009.
Sul famoso giornale sovversivo sole 24 ore:
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2011-01-27/spunta-seconda-minorenne-feste-104922.shtml?uuid=AaFUqL3C

È chiaramente una montatura (cit.)
dato che culoflaccido il 29/05/2009 dichiarò:
 "Giuro sulla testa dei miei figli di non aver mai avuto relazioni "piccanti" con minorenni. Se mentissi, mi dimetterei immediatamente".

[jumpingjackflash]

Dato che si parla di lavaggio del cervello, quale essere con un briciolo di deontologia professionale pubblicherebbe una prima pagina del genere?



Ma l'ordine dei giornalisti che ci sta a fare?

io trovo comunque una certa differenza tra sputtanamento e lavaggio del cervello voi no?

[lollapalooza]

Jjf, la "mossa" ha più di una chiave di lettura:

 - Intimidazione del magistrato, in primis.
 - Sputtanamento mediatico fine a sé stesso.
 - Tentativo di far passare le due vicende come equiparabili, in quanto private.

Nella terza io il lavaggio del cervello ce lo vedo eccome.

[jumpingjackflash]

Jjf, la "mossa" ha più di una chiave di lettura:

 - Intimidazione del magistrato, in primis.
 - Sputtanamento mediatico fine a sé stesso.
 - Tentativo di far passare le due vicende come equiparabili, in quanto private.

Nella terza io il lavaggio del cervello ce lo vedo eccome.

abbiamo opinioni differenti sulla tua ultima frase