Questioni di bilancio: ci sono i soldi per rinforzare la Lazio?

[franz_kappa]

Concordi con me allora che un colpo di pazzia cercando di cogliere il momento "irripetibile" possa essere contropoducente?

Beh, io ragionerei in termini di massimo rischio che può essere assunto nell'attuale situazione di bilancio del club.

E, allo stesso tempo, includerei nel ragionamento la consapevolezza che - in questo momento - ci sono non più di 10 giocatori al mondo in grado di incrementare radicalmente le potenzialità della Lazio. E non è detto che quei 10 siano raggiungibili, per enne motivi (indisponibilità alla cessione da parte dei club che ne detengono i cartellini, insostenibilità dell'ingaggio che verrebbe chiesto alla Lazio, impossibilità di 'alleggerire' l'organico con una contestuale cessione in caso di acquisto di un nuovo calciatore).

La Lazio è stata sensibilmente migliorata negli ultimi anni. Allo stesso tempo, la rosa si è mentenuta decisamente pletorica. Invito tutti a riflettere sull'efficienza di aggiungere, per dire, altri tre giocatori alla Dias (ottima operazione da ogni punto di vista) senza cedere nessuno. Un buon manager deve pensare anche a questo.

Certo, come ho già scritto c'è sempre un modo per liberarsi di qualche giocatore in esubero che non rientra più nei piani del tecnico: l'incentivo all'uscita. Ma sono cose che costano e le risorse della Lazio (per quanto non irrilevanti) sono LIMITATE. Per tacere della propensione del maggior azionista a mettere in atto simili strategie.

[TD]

Tornando in topic, non servono troppi soldi per rinforzare la squadra.

[franz_kappa]

dici?
io penso che non ce ne sia nessuno. nè ci sia mai stato.

Inguaribile ottimista. 
Ma chiudiamo questo fronte di discussione che ci porta lontano e apre nuovi fronti polemici.

[franz_kappa]

Tornando in topic, non servono troppi soldi per rinforzare la squadra.

Dipende.
Cosa intendi per "non troppi soldi?".

Non servono troppi soldi per i cartellini (o, meglio, i prestiti onerosi con diritto di riscatto) oppure non servono troppi soldi per gli ingaggi dei giocatori che andremmo ad aggiungere alla nostra rosa?

Perché non sfugga ai più che si tratta di due, come dire, 'partite' diverse.
Un conto sono le risorse da destinare all'acquisto di calciatori, un conto sono i soldi con cui pagare gli stessi calciatori mese per mese.

L'impatto sul bilancio delle due voci di costo (ma nel caso dell'acquisto di un cartellino si tratta di investimento, a dire il vero) è ben diverso. E la seconda 'dimensione' influisce sulla prima, se riesco a farmi capire...

[Giglic]

Primo: non è presumibilmente vero che non ci sono soldi per rinforzare la Lazio. Ci stiamo misurando sui numeri del bilancio, mentre tu arrivi, pronunci una sentenza frettolosa (non basata su elementi oggettivi ma su informazioni che sarebbero note solo a te) e chiudi la discussione. Non mi convince tanto, sinceramente. Come metodo, intendo.

Secondo: che la Lazio abbia avvantaggiato in qualche modo indiretto Lotito (lo ha "salvato" mi sembra espressione troppo forte)  è, direi, un fatto oggettivo. Sorprendente che non vi sia ancora unanime concordia su questo punto.

Eppure, va detto, ci sono sempre gli ingenui (diciamo così) che ancora ripetono la favoletta del "c'hasarvatodaaacamorraeincambios'èpijatosoloinsurti". Ma sono rimasti davvero in pochi, per fortuna.

perchè, qualcuno pensa che sia S. Francesco d'Assisi sottomentite spoglie?
Il punto è che se
a) non prende stipendio dalla Lazio, e
b) naviga in cattive acque con le sue società, allora
c) come mai ingrassa? 

E' ovvio che ha il suo tornaconto, e non mi interessa neanche sapere quale, finchè la società è sana e stiamo in serie A nella parte sinistra della classifica.
Insomma, in sei anni abbiamo avuto due trofei. La socetà è molto più solida adesso che non ai tempi del dottore (lasciamo perdere longhegionne). Fa cazzate? Ovvio, e pure strutturali. Ma non mi risulta che dopo aver preso sette reti in quattro giorni i fish mark o i kim gordon bianconeri abbiano detto un'altra juve è possibile (e se l'hanno detto è perchè sono Moggiani...  )

tornando in topic: Sculli è esattamente, secondo me, quel tipo di investimento da non fare. 30 anni, l'hai comprato (praticamente) e non da quel valore aggiunto stabile alla squadra. Fosse stato il prestito secco, ci si poteva pure pensare.

[TD]

Dipende.
Cosa intendi per "non troppi soldi?".

Non servono troppi soldi per i cartellini (o, meglio, i prestiti onerosi con diritto di riscatto) oppure non servono troppi soldi per gli ingaggi dei giocatori che andremmo ad aggiungere alla nostra rosa?

Perché non sfugga ai più che si tratta di due, come dire, 'partite' diverse.
Un conto sono le risorse da destinare all'acquisto di calciatori, un conto sono i soldi con cui pagare gli stessi calciatori mese per mese.

L'impatto sul bilancio delle due voci di costo (ma nel caso dell'acquisto di un cartellino si tratta di investimento, a dire il vero) è ben diverso. E la seconda 'dimensione' influisce sulla prima, se riesco a farmi capire...

se devi portare un giocatore a disposizione di Reja da domani a giugno, puoi farlo in molti modi. Dipende da quello che offre il mercato.
Se devi portarglielo a luglio, questo discorso è prematuro. Tutto qua.
Ma nella prima ipotesi, individuato l'equivalente di floccari l'anno scorso o di Bianchi qualche anno fa, devi mettere sul piatto una cifra OGGI non eccessiva. Semmai t'impegni a pagare domani.

[Drenai]

ora come ora penso che possiamo ragionevolmente sperare di aggiungere un pezzo "rilevante" all'anno, le altre saranno operazioni di contorno.
bisogna però considerare che al crescere della qualità della rosa, che già ora è abbastanza buona, il cosiddetto salto di qualità prodotto dal suddetto innesto diventa sempre piu piccolo, a meno di inserire un campione di levatura mondiale.
tipo nella situazione attuale togliendo ibra al milan e aggiungendolo alla lazio secondo me oggi saremmo primi con un bel vantaggio e diventeremmo favoriti per lo scudetto. ma un acquisto di questo tipo credo che sappiamo tutti sia al di là delle nostre possibilità.

e anche pensare che ogni anno si riesca a azzeccare il giocatore giusto al posto giusto alla hernanes è ottimistico. ci saranno annate sì e annate no.

secondo me se la lazio deve puntare su un solo grosso acquisto, nella situazione attuale DEVE essere un attaccante. forte. e credo sia molto difficile fare una cosa del genere a gennaio.
in un altro topic si parla del presunto interessamento della juve per luis fabiano. al di là della considerazione sul valore attuale del giocatore che è oggettivamente in fase calante, io mi aspetto un colpo del genere la prox estate.

[TD]

credo sia molto difficile fare una cosa del genere a gennaio.

bravo, appunto

[franz_kappa]

Ma nella prima ipotesi, individuato l'equivalente di floccari l'anno scorso o di Bianchi qualche anno fa, devi mettere sul piatto una cifra OGGI non eccessiva. Semmai t'impegni a pagare domani.

Perfetto.
Ti impegni a pagare domani una certa cifra (grande o piccola che sia).
Ma c'è un fatto: lo stipendio glielo devi pagare da subito e i margini della Lazio (quelli che consentono di finanziare il mercato e ripagare i debiti, tra cui la rata annua dell'AdE, si riducono proporzionalmente ogni qual volta aumentano i costi [ovvero sale il monte ingaggi complessivo]) si riducono da subito a causa dell'iscrizione al libro paga della Lazio di un ennesimo calciatore.

E' uno scenario di equilibrio dinamico e ogni evento (come l'ingaggio di un calciatore, fosse anche in prestito gratuito) impatta - e non poco - sul conto economico.

Sono tutte variabili da tenere in considerazione, posto che al momento attuale (tra mezzi propri e capacità di indebitarsi a breve) la Lazio può comunque disporre di una decina di milioni da investire, secondo le mie stime spannometriche.

[TD]

a meno di non rilevare il contratto di tozzy, da qua a giugno la spesa è relativamente modica.
Un giocatore da 2 milioni netti ti costa per mezza stagione circa 2 milioni di stipendio. Se riesci a cedere Foggia e Bresciano hai recuperato tutto.

[fish_mark]

...
Sono tutte variabili da tenere in considerazione, posto che al momento attuale (tra mezzi propri e capacità di indebitarsi a breve) la Lazio può comunque disporre di una decina di milioni da investire, secondo le mie stime spannometriche.

dai che una operazione alla Rolando Bianchi - magari calcisticamente più fortunata - ce la possiamo permettere.

[Matita]

Imho , leggendo quato sopra mi viene da pensare che con Sculli si sia provveduto a coprire il necessario.

Se poi si riescono a piazzare pur in prestito ma con ingaggio pagato i foggia bresciano e stendardo ( a spanne fino a giugno 2 lordi in meno) possiamo anche inserirne un altro e andare comunque in "pari".

Basterebbe iniziare con un discorso chiaro del Mister ai 3 citati. Non c'è piu' posto, andate mettetevi in mostra cosi per giugno avete altre offerte.Qui non si gioca.

[franz_kappa]

a meno di non rilevare il contratto di tozzy, da qua a giugno la spesa è relativamente modica.
Un giocatore da 2 milioni netti ti costa per mezza stagione circa 2 milioni di stipendio. Se riesci a cedere Foggia e Bresciano hai recuperato tutto.

Troppi 'se', secondo me.

E poi, dico io, non si sta parlando di prestiti onerosi con diritti di riscatto quasi obbligatori?
Un conto è un prestito 'secco' sino a fine stagione, un conto è un prestito oneroso con diritto di riscatto. Nel secondo caso l'aumento dei costi per il club è permanente.

E' chiaro - e qui convengo con te - che la soluzione del prestito secco sino a fine stagione è la più efficiente. Ma è anche la più difficile da concretizzare.

[TD]

E' insensato prendere una decisione così importante oggi quando puoi prenderla a giugno con mille variabili in più dalla tua parte. Oggi prendi un treno al volo. Se passa. Se non passa, resti così.

[Drenai]

che poi è l'operazione fatta con hitzlperger l'anno scorso. soldi buttati.

non è che ci stanno parametri zero dietro ogni angolo, e quelli buoni veramente sono accalappiati prontamente da club che offrono ingaggi superiori ai nostri.
sento parlare di un giovane sloveno che gioca in olanda, io non lo conosco ma quella mi parrebbe un'operazione coerente come investimento. legarsi a un klose ammesso che te lo diano quasi gratis, con un contratto pesante fino alla pensione invece no. comunque ripeto, c'è piu possibilità di beccare l'occasione giusta in estate. specialmente se hai i posti occupati per i sudamericani. se la lazio si potesse permettere un extracomunitario in questa sessione starei molto piu tranquillo.

[franz_kappa]

Basterebbe iniziare con un discorso chiaro del Mister ai 3 citati. Non c'è piu' posto, andate mettetevi in mostra cosi per giugno avete altre offerte.Qui non si gioca.

Dissento. I discorsetti di Reja possono poco, secondo me.
Se non 'incentivi' l'uscita di scena quei tre te li tieni sul groppone sino al 2345. 

[Matita]

Dissento. I discorsetti di Reja possono poco, secondo me.
Se non 'incentivi' l'uscita di scena quei tre te li tieni sul groppone sino al 2345. 

Infatti ho detto apposta "iniziare" , poi post addietro ho usato anche l'espressione "mancia" , o meglio buonuscita.Incentivo.

[franz_kappa]

che poi è l'operazione fatta con hitzlperger l'anno scorso. soldi buttati.

non è che ci stanno parametri zero dietro ogni angolo, e quelli buoni veramente sono accalappiati prontamente da club che offrono ingaggi superiori ai nostri.

Bravo Drenai, ci segnali un classico caso di investimento oneroso che non ha prodotto vantaggi per il club.
Non un errore, sia ben chiaro!, ma un'opportunità che non si è positivamente concretizzata. A conferma che puoi anche investire senza impegnarti per il futuro (con un'operazione alla hitzlperger), ma rischi di ottenere solo risultati negativi. Gestione del rischio, tutto qua.

Certo che ci sono soldi da investire in questa sessione. Ma se e come investirli è un altro paio di maniche. Se nessuno venisse ceduto, ad esempio, valuterei sfavorevolmente l'ingaggio di ulteriori calciatori.

[franz_kappa]

Infatti ho detto apposta "iniziare" , poi post addietro ho usato anche l'espressione "mancia" , o meglio buonuscita.Incentivo.

Pardon, non avevo letto. Allora siamo in linea: ti liberi degli esuberi solo incentivando l'esodo.
Ma, ti chiedo, c'è disponibilità del club ad agire in tal modo? Non affannarti a rispondermi, la mia è una domanda retorica. 

[Drenai]

Ma se e come investirli è un altro paio di maniche. Se nessuno venisse ceduto, ad esempio, valuterei sfavorevolmente l'ingaggio di ulteriori calciatori.

sono daccordo.
sbaglierò, ma la mia sensazione è che se cediamo qualcuno (foggia), un attaccante arriva.