Questioni di bilancio: ci sono i soldi per rinforzare la Lazio?

[franz_kappa]

Uno degli argomenti che mi capita spesso di ascoltare, negli ultimi tempi, nell'ambito del dibattito sull'opportunità/possibilità di rinforzare la Lazio in questo mercato di gennaio è la vexata quaestio: ci sono ATTUALMENTE in bilancio le risorse per investire in calciatori oppure i nostri margini di manovra sono stati azzerati dagli onerosi ingaggi estivi (Hernanes e Floccari su tutti)?

Premettendo che fornire una risposta è assai difficile, essendo venuti a mancare da più di un anno (se la memoria mi assiste) i periodici comunicati mensili sull'indebitamento finanziario e non della Lazio (ed è una cosa buona, perché l'uscita della Lazio dalla black list della Consob ha liberato il club dall'onere di questa comunicazione mensile obbligatoria), possiamo provare assieme a ragionare sui dati di bilancio più aggiornati di cui disponiamo.

Ecco dunque che qualche risposta ce la può fornire la relazione trimestrale al 30 settembre scorso, diffusa dalla Lazio in novembre e che fotografa la situazione economico-finanziaria del Gruppo SS Lazio a quella data.

Volendo azzardare qualche considerazione possiamo riferirci all'unica voce che è in grado, a mio modesto avviso, di restituire qualche certezza: la posizione finanziaria netta, ovvero la differenza tra attività finanziarie correnti (ad esempio liquidità in cassa oppure crediti finanziari) e le passività finanziarie correnti (debiti bancari e finanziari).

Al 30 settembre 2010 il saldo, per il Gruppo Lazio (sia la SS Lazio che la SS Marketing&Communication), era positivo per 7,88 milioni. Nel dettaglio, a quella data c'erano in cassa 12,23 milioni, parzialmente 'intaccati' da debiti finanziari correnti pari a 4,35 milioni.

In teoria - questo ci dice il bilancio - se la Lazio avesse voluto avrebbe potenzialmente potuto investire quasi 8 milioni cash. Sia chiaro!, tutto ciò è vero solo da un punto di vista 'virtuale'. In che senso: una società può anche avere in pancia tanta liquidità, ma questo non significa che quella liquidità sia 'libera' e immediatamente disponibile per investimenti quali un'operazione di calciomercato. Non ci è dato infatti sapere se quei 12,23 milioni in cassa al 30 settembre erano derivanti dall'incasso di una rata dei proventi tv (magari fisicamente accreditati, chissà..., a metà settembre) che coprono una parte dell'esercizio corrente e che dunque servono per far fronte ai costi operativi di tre mesi di esercizio (solo di stipendi la Lazio ha speso da luglio a settembre 10,35 milioni, per dire).

Di fondo resta comunque in me una consapevolezza: lo stato di salute della Lazio è confortante. Ci sono ampie disponibilità in cassa per finanziare le spese correnti ed eventualmente per intervenire sul mercato. Certo, operazioni ‘importanti’ (ovvero entro i 5/6 milioni cash) sono abbastanza difficili da realizzare, ma non impossibili, in fondo. Per tacere del fatto che una simile struttura finanziaria consente al club di indebitarsi senza problemi a breve termine. Insomma, attingendo in parte a mezzi propri (liquidità in cassa) e ricorrendo per il resto al debito bancario si possono raggiungere anche somme non irrilevanti.

Intendiamoci: non è mia intenzione legittimare, con il mio intervento, l’osservazione - un po’ grossolana, francamente - che “i soldi ci sono ma Lotito non li vuole spendere, per inettitudine o assenza di visione strategica”. Semplicemente, provando a ragionare con lo specchietto retrovisore (in che seno: un bilancio al 30 settembre mi restituisce la fotografia di una realtà che è assai indietro rispetto a oggi e che, presumibilmente, da allora si è modificata) e guardando agli ultimi numeri utili possiamo affermare che, a voler cercare dei margini di manovra per intervenire oggi sul mercato con operazioni di medio importo, ci sono buone probabilità che il bilancio della Lazio quei margini li offra.

A questo punto la scelta è strategica e compete al management del club.

[MagoMerlino]

I soldi sono importanti, ma la capacità di avere idee e metterle in pratica di più.
Lo stesso Lotito non si è mai nascosto dietro la scusa che non ci sono soldi.....

[nanaighel]

Bella disamina
Non ci capisco na mazza di bilanci
Grazie dei chiarimenti

[fish_mark]

Grazie ai dati ed ai ragionamenti del ministro del tesoro del forum, ho il conforto di una sensazione per cui un paio di scudi (traduzione: 10 mln euro) più o meno cash per fare alcune operazioni chirurgiche, non invasivae  non tali da mettere a repentaglio il club ci sono, proprio per sferrare l'attacco verso la vetta all'insegna del "sempre più in altooo".
Dunque, nessuno - tanto meno io - sta chiedendo di fare operazioni clamorose da decine di mln di euro, ma interventi in tutti i reparti per aumentare la qualità della rosa e soprattutto aumentare i margini di manovra di Reja per fare turn over e avere sempre forze fresche a disposizione.
Sculli è sicuramente preferibile ai nostri attuali panchinari, ma un'operazione Klose sarebbe alla nostra portata, anche con un sacrifizio importante (Rocchi).

PS Si potrebbe pensare anche ad una incredibile operazione di autofinanziamento: vendere Zarate e ricavare il cash utile per affittarsi un attaccante forte a giugno e comprarsi due giovani (23-26) di sicure speranze a centrocampo e in attacco.

[Skorpius]

I soldi sono importanti, ma la capacità di avere idee e metterle in pratica di più.
Lo stesso Lotito non si è mai nascosto dietro la scusa che non ci sono soldi.....

grazie per aver usato la parola "capacità" e non "volontà"

[bak]

Intanto abbiamo tre pedine di scambio discrete, o quanto meno appetibili. E sono Foggia, Stendardo e Bresciano.
Se vogliano continuare a marcire tra panca e tribuna si accomodino, ma non credo sia professionale.
Con loro si potrebbe arrivare ad esempio ad Ogbonna del Torino o a Kharja del Genoa. Lo sò che è ipotesi improba che se ne vadano, però a tentarci..........

[Ulisse]

Purtroppo i tre che hai citato non voglio muoversi da roma, inoltre siamo sicuri che sono appetibili? mi pare che richieste sul mercato invernale di questi 3 non ce ne siano state altrimenti da mò che la società gli avrebbe preparato  le valigie.

[Matita]

Grazie a FK delle delucidazioni.

chiunque o comunque molti credo sappiano che la situazione, a spanne sia questa.

Il problema quindi diventa il " ce lo dicesse che nce n'euro".

Io mi auguro un acquisto vero , se no stiamo bene cosi'.

[franz_kappa]

Grazie ai dati ed ai ragionamenti del ministro del tesoro del forum, ho il conforto di una sensazione per cui un paio di scudi (traduzione: 10 mln euro) più o meno cash per fare alcune operazioni chirurgiche, non invasivae  non tali da mettere a repentaglio il club ci sono, proprio per sferrare l'attacco verso la vetta all'insegna del "sempre più in altooo".

Onestamente non credo che, al momento attuale, ci siano 10 milioni "più o meno cash" per fare alcune operazioni "chirurgiche". Dimezzerei quell'importo. Poi, come ho detto, dove non arrivi con mezzi propri puoi giungere col debito. Il bilancio della Lazio consente di indebitarsi ulteriormente, senza alcun dubbio.

Una postilla dopo aver letto l'intervento di rocco tanica.
Parte delle risorse attualmente disponibili potrebbero essere utilizzare per 'incentivare' qualche fuoriuscita (tra cui i citati Foggia, Stendardo e Bresciano). Ma credo che simili procedure siano assai distanti dalla concezione imprenditoriale e dalle convinzioni personali del nostro maggior azionista.

[MagoMerlino]

PS Si potrebbe pensare anche ad una incredibile operazione di autofinanziamento: vendere Zarate e ricavare il cash utile per affittarsi un attaccante forte a giugno e comprarsi due giovani (23-26) di sicure speranze a centrocampo e in attacco.

Un altro Kolarov è possibile

[ammiraglio]

grazie franz.
senza contare che già liberarsi di qualche ingaggio non sarebbe male come idea.
mi ricollego quindi al discorso di rocco.
è chiaro che sul mercato ti devi muovere anche con le relazioni dipolomatiche e la speranz aè che tare riesca in un colpaccio.
chessò ... un'avventura russa per stendardo.

[Drenai]

io credo che il problema, anzi il motivo, per cui lotito ci pensa 10000 volte prima di acquistare un calciatore non sia il prezzo in se del cartellino (per operazioni di medio livello le possibilità ci sono sempre state, per operazioni di alto livello bisogna piazzare bene un big) quanto l'equilibrio del monte stipendi a seguito dell'ingresso del suddetto calciatore.

per tornare all'esempio di fishmark, ammesso che klose sia un obiettivo della lazio, io non ho dubbi che lotito lo prenderebbe subito se lo si potesse "scambiare" con rocchi. il problema è che a) rocchi non avrebbe nessuna intenzione di andar via e b) klose dubito che accetti lo stipendio di rocchi a meno che non abbia altre offerte.

questo vale per tutti i calciatori che la lazio segue. non c'è solo il cartellino da considerare ma anche la sostenibilità negli anni a venire. lotito ha destinato al monte stipendi una certa percentuale dei ricavi e non vuole sforare a nessun costo.

[fish_mark]

Un altro Kolarov è possibile

Guarda non succederà ora una cosa del genere (a giugno non la escluderei ...).
Ma se avvenisse proprio ora, scommetti una cena, non ci sarebbero le manifestazioni tipo Signori al Parma! Anzi, sarebbero manifestazioni di giubilo ...

[franz_kappa]

questo vale per tutti i calciatori che la lazio segue. non c'è solo il cartellino da considerare ma anche la sostenibilità negli anni a venire. lotito ha destinato al monte stipendi una certa percentuale dei ricavi e non vuole sforare a nessun costo.

Considerazione molto sensata e puntuale che mi sento di sottoscrivere in toto.

Non si dimentichi mai che ogni nuovo stipendio (non compensato da una contestuale cessione) appensantisce ulteriormente il monte ingaggi della Lazio e rende, in definitiva, la Lazio meno efficiente, riducendo i margini di manovra del club.

In che modo? Semplice: se aumentano i costi, visto che i ricavi sono più o meno stabili, si comprimono i margini positivi (differenza tra ricavi ordinari e costi operativi). Ed è con quei margini che la Lazio fa il mercato, per dire.

[MagoMerlino]

Guarda non succederà ora una cosa del genere (a giugno non la escluderei ...).
Ma se avvenisse proprio ora, scommetti una cena, non ci sarebbero le manifestazioni tipo Signori al Parma! Anzi, sarebbero manifestazioni di giubilo ...

Tutto starebbe nel vedere come vengono reinvestiti i proventi della cessione di Zarate. Prendi due come Dias e Hernanes, ottimo, ma qui c'è sempre il rischio di prendere Meghni e Del Nero, o Garrido e Gonzalez, o Mea Vitali e Gonzales....

[ammiraglio]

parlate di zarate ma vi ricordo anche licht, muslera e radu.
hai voglia a vendere bene e con plusvalenza.

[Matita]

Tutto starebbe nel vedere come vengono reinvestiti i proventi della cessione di Zarate. Prendi due come Dias e Hernanes, ottimo, ma qui c'è sempre il rischio di prendere Meghni e Del Nero, o Garrido e Gonzalez, o Mea Vitali e Gonzales....

Sono 3 anni che non prendiamo piu' zavorre.

[Skorpius]

Tutto starebbe nel vedere come vengono reinvestiti i proventi della cessione di Zarate. Prendi due come Dias e Hernanes, ottimo, ma qui c'è sempre il rischio di prendere Meghni e Del Nero, o Garrido e Gonzalez, o Mea Vitali e Gonzales....

mi starebbero anche bene.. quello che non spero di ripetere sono i carrizo e i makinwa.. considerato quanto sono costati

[Giglic]

Al di là di simpatiche battute sulla cessione di Zarate (io vorrei sapere, f_m, se nel pane e frittata è compresa anche qualche altra sostanza  ), e che non regge nè da un punto di vista tecnico (devi cedere Floccari che monetizzi meglio ed in questo momento non serve), nè da quello del marketing (Zarate attira i ragazzini, lo volete capire? O preferivate il messaggio del palettato?), la disamina di franz è utilissima, e fa capire che "generiamo cassa", ossia la società Lazio è in grado di far fronte, a differenza dei ladri, a rovesci tecnici senza doversi strozzare. cercherei, se franz è d'accordo, di andare oltre: se genero x di cassa con un flusso di 10x, è diverso (meglio) che se la genero con un flusso di 100x. Ossia, sono una società in grado di far girare il capitale a proprio vantaggio molto più velocemente tanto più quanto a cassa generata è proporzionale al capitale investito (NON al fatturato: tu puoi fatturare un boato, ma se poi va tutto in iteressi passivi la cassa è vuota).
Mi sembra di capire che da questo punto di vista, noi generiamo, come cassa, all'incirca (supponendo una crescita lineare nei cinque anni di gestione Lotito, ipotesi forte che però in mancanza di altre informazioni dobbiamo accettare), circa 1,6 milioni l'anno.
Bene, questo vuol dire che, a fronte di una cifra così modesta in rapporto al capitale investito (meno dell'1%, se la cifra di 130 milioni TOTALI di capitale Lazio rimane valida), rischiare un "all-in" su un unico giocatore senza adeguate cessioni o se è il caso di investire su soluzioni temporanee a gennaio per fare il botto grosso.
Personalmente io farei prestiti secchi in questo momento, con lo scopo di arrivare nei primi TRE (non quattro, nei primi TRE, la sicurezza di sei partite di CL la voglio avere) e poi sfruttare quel risultato per investire, e pesantemente, sulla crescita.
Dire "possiamo comprare qualcuno" così, senza avere chiaro in testa chi, e quale sarà il futuro in base ai diversi scenari, mi sembra ingiusto nei confronti della società (e strumentale è criticarla per questo), e sbagliato dal punto di vista manageriale.
 La "colpa" di Lotito, imho, è che non farà nè l'una nè l'altra cosa... non è abituato ad una gestione strutturata delle società, e questo si sente non nei momenti di crisi (dove la sua azione si è sempre rivelata benefica, vedi Rossi, Reja, Zarate, Floccari prima maniera, etc.) ma proprio nei momenti di "crescita a lungo termine".
Scusate la lunghezza

[Dija]

Grazie ai dati ed ai ragionamenti del ministro del tesoro del forum, ho il conforto di una sensazione per cui un paio di scudi (traduzione: 10 mln euro) più o meno cash per fare alcune operazioni chirurgiche, non invasivae  non tali da mettere a repentaglio il club ci sono, proprio per sferrare l'attacco verso la vetta all'insegna del "sempre più in altooo".
Dunque, nessuno - tanto meno io - sta chiedendo di fare operazioni clamorose da decine di mln di euro, ma interventi in tutti i reparti per aumentare la qualità della rosa e soprattutto aumentare i margini di manovra di Reja per fare turn over e avere sempre forze fresche a disposizione.
Sculli è sicuramente preferibile ai nostri attuali panchinari, ma un'operazione Klose sarebbe alla nostra portata, anche con un sacrifizio importante (Rocchi).

PS Si potrebbe pensare anche ad una incredibile operazione di autofinanziamento: vendere Zarate e ricavare il cash utile per affittarsi un attaccante forte a giugno e comprarsi due giovani (23-26) di sicure speranze a centrocampo e in attacco.

Klose non credo,primo perche' Rocchi non se ne va' nemmeno a cannonate.
Secondo vuole troppo d'ingaggio.(devi considerare che l'anno prossimo,se andiamo in europa(qualsiasi),dobbiamo mettere delle riserve migliori e quindi la spesa d'ingaggi aumenterebbe.)

aime'.