no alla moviola in campo

[Fraplaya]

Diro' di piu', allragando il discorso: l'interpretabilita' delle regole e' il modo migliore per permettere che le regole vengano infrante, per negligenza o volonta' pseudo mafiosa, nel calcio come anche nel codice giuridico italiano.

Fornire un mezzo che permetta un controllo piu' ampio e piu' immediato che possa riparare allo sbaglio umano ristabilendo giustizia, e' una garanzia per tutti e in quanto tale andrebbe approvato DOVEROSAMENTE.

[RobCouto]

Applichiamo la moviola in campo a questo episodio

(ricordo che nel 1981 per essere in gioco occorreva essere DIETRO il penultimo difendente, cioè anche un centimetro di sovrapposizione determinava il fuorigioco)

Sulla sponda di testa di Pruzzo, Turone sembra essere dietro la linea del penultimo calciatore della Juventus, che dovrebbe essere Prandelli, quello che tenta di contrastare Pruzzo sul colpo di testa.

La moviola, probabilmente, convaliderebbe il gol: d'altra parte, si sa, er go' de Turone era bbono, per definizione.

Ma c'è un piccolo problema. Osservate l'azione dall'inizio, quando Conti effettua il cross che poi verrà colpito di testa da Pruzzo: Turone, che sta correndo verso l'area seguito da uno juventino, NON APPARE NELL'INQUADRATURA, e potrebbe essere proprio lui ed essere in fuorigioco quando Conti effettua il cross: così diceva Boniperti, mai ascoltato, mentre Pruzzo sostiene che quando Conti effettua il lancio, lui era il romanista più avanzato e tenuto in gioco dal calciatore juventino. Ma non potremo mai saperlo con certezza.

In questo caso, insomma, affidandoci alla moviola avremmo, probabilmente, convalidato un gol che POTREBBE essere irregolare. E poi: cosa stavano facendo tutti i calciatori non inquadrati? Perché se uno solo dei 22 in campo sta commettendo un'irregolarità, il gol è irregolare, c'è poco da fare.

Quindi, quando TUTTI esigeranno il replay di TUTTI i gol, perché è così che finirà, si dovranno visionare le registrazioni di TUTTE le telecamere ch dovranno garantire la copertura dell'intero terreno di gioco, e da parecchie angolazioni. Quante telecamere ci vogliono? Oppure si potranno visionare solo due episodi a partita, con la conseguenza che ne rimarranno fuori altri centocinquanta e la litania da "serve la moviola in campo" diverrà semplicemente "più potere alla moviola in campo". Per la quale occorreranno mezzi sofisticatissimi, perché le attuali riprese NON SONO IN GRADO di valutare sempre un gol-non-gol, per dirne una, o un fuorigioco.

Infine, non va dimenticato che il calcio si gioca e si arbitra allo stesso modo in serie A come in terza categoria: questa è una delle peculiarità che rendono così poplare questo gioco. Ventidue giocatori, un pallone, un campo e un arbitro. A Wembley come a Torpignattara. Se nel rugby è diverso, a me amante del calcio non me ne po' frega' di meno. Quello è un altro, bellissimo, sport.

La moviola in campo sarà la pietra tombale su questo gioco.

[geddy]

Anche io penso sia semplicemente inapplicabile. L'errore dell'arbitro fa parte del gioco.
COmunque errori clamorosi, penso al goal annullato all'Inghilterra megli ultimi monidali, potrebbero essere evitati ricorrendo a quel poco di tecnologia necessaria. Un tipo in tribuna piazzato davanti al televisore, che tanto il primo replay non tardano piu di trenta secondi a proporlo, un auricolare per l'arbitro, il tizio gli dice "hai visto male è dentro di due metri", non mi pare tanto difficile.
Probabilmente con il passare del tempo oltre che di valutare un pallone finito inequivocabilmente dentro al tizio in tribuna si chiederà di dare un occhiata anche al fuorigioco o se era o n o rigore. Meglio lasciare tutto così. Agli inglesi è andata bene nel 1966 e male nel 2010 in fin dei conti. Gli dei nel calcio esistono,ci pensano loro.

[Fraplaya]

Applichiamo la moviola in campo a questo episodio

(ricordo che nel 1981 per essere in gioco occorreva essere DIETRO il penultimo difendente, cioè anche un centimetro di sovrapposizione determinava il fuorigioco)

Sulla sponda di testa di Pruzzo, Turone sembra essere dietro la linea del penultimo calciatore della Juventus, che dovrebbe essere Prandelli, quello che tenta di contrastare Pruzzo sul colpo di testa.

La moviola, probabilmente, convaliderebbe il gol: d'altra parte, si sa, er go' de Turone era bbono, per definizione.

Ma c'è un piccolo problema. Osservate l'azione dall'inizio, quando Conti effettua il cross che poi verrà colpito di testa da Pruzzo: Turone, che sta correndo verso l'area seguito da uno juventino, NON APPARE NELL'INQUADRATURA, e potrebbe essere proprio lui ed essere in fuorigioco quando Conti effettua il cross: così diceva Boniperti, mai ascoltato, mentre Pruzzo sostiene che quando Conti effettua il lancio, lui era il romanista più avanzato e tenuto in gioco dal calciatore juventino. Ma non potremo mai saperlo con certezza.

In questo caso, insomma, affidandoci alla moviola avremmo, probabilmente, convalidato un gol che POTREBBE essere irregolare. E poi: cosa stavano facendo tutti i calciatori non inquadrati? Perché se uno solo dei 22 in campo sta commettendo un'irregolarità, il gol è irregolare, c'è poco da fare.

Quindi, quando TUTTI esigeranno il replay di TUTTI i gol, perché è così che finirà, si dovranno visionare le registrazioni di TUTTE le telecamere ch dovranno garantire la copertura dell'intero terreno di gioco, e da parecchie angolazioni. Quante telecamere ci vogliono? Oppure si potranno visionare solo due episodi a partita, con la conseguenza che ne rimarranno fuori altri centocinquanta e la litania da "serve la moviola in campo" diverrà semplicemente "più potere alla moviola in campo". Per la quale occorreranno mezzi sofisticatissimi, perché le attuali riprese NON SONO IN GRADO di valutare sempre un gol-non-gol, per dirne una, o un fuorigioco.

Infine, non va dimenticato che il calcio si gioca e si arbitra allo stesso modo in serie A come in terza categoria: questa è una delle peculiarità che rendono così poplare questo gioco. Ventidue giocatori, un pallone, un campo e un arbitro. A Wembley come a Torpignattara. Se nel rugby è diverso, a me amante del calcio non me ne po' frega' di meno. Quello è un altro, bellissimo, sport.

La moviola in campo sarà la pietra tombale su questo gioco.

Nel 1981 non c'erano le telecamere di oggi, con una dall'alto, che riprenda un'inquadratura ad ampio raggio e scenda fino al particolare (le dimensione dei pixel al lascio ad Ataru) hai risolto il problema OGGI.

La litania che diventa piu' potere alla moviola e' un fatto di incivilta' tutta nostra: i reclami sono 2? 3? 4? 8 per tempo? l'allenatore se li gestisce, se sbaglia crocifiggiamo lui, non la moviola.

Ma voi non ve se rotti er ca' di campionati decisi dalle banche?

[RobCouto]

Ma voi non ve se rotti er ca' di campionati decisi dalle banche?

Questo problema, antico, lo risolvi con la Federazione Arbitri, che infatti nessuno ha mai voluto.

[Fraplaya]

Questo problema, antico, lo risolvi con la Federazione Arbitri, che infatti nessuno ha mai voluto.

lo penso anch'io, Rob

Per tutti: a corredo di quanto suscritto, ritengo fondamentale che gli arbitri siano considerati dei Pro, cosi' che se sbagliano pure davanti all'evidenza dei fatti, vanno a casa.

ma penso anche che non sia sufficiente, e che finche' ci sara' la giustificazione dell' errore umano e dell'interpretabilita' delle cose, ci sara' sempre quacosa o qualcuno che potra' influenzare l'interpretazione e l'errore.

Alla telecamera poco gliene cale di tutto cio': la sua freddezza e' la miglior garanzia, per tutti.

Purtroppo anche per i piu' deboli, per cui non passera' mai.....

[WombyZoof]

fraplaya, il football americano è un gioco spezzettato già di suo, come il rugby, il calcio è peculiare per il fluire delle azioni.

sulle chiamate dal campo già ha dimostrato cuchillo che ne viene fuori un casino bestiale, roba che dopo qualche giornata invocherebbero tutti in ginocchio il ritorno all'antico sistema.

sul moviolista in cabina, ripeto, si sposterebbero le polemiche su di lui. verrebbero chiamati ex arbitri, e ci ritroveremo trefoloni o la reincarnazione di menicucci a interpretare episodi decisivi,, perchè sempre o quasi di interpretazione si tratta, intorno a fatti di moviola ci si scanna anche dopo 50 replay. non oso immaginare se poi ci mettono quella mistificatrice che fa la moviola a mediaset premium.   


bisogna metteri in testa che in campo succede quello che vede l'arbitro, è questa la regola. brutta oscena, ma funzionale. poi ci stanno i corrotti i disonesti e gli incapaci, che vanno allontanati (una volta venivano rincorsi ed assediati, ed erano costretti ad uscire con parucche e travestimenti vari, o nei portabagagli delle macchine, ma ora ci siamo imborghesiti).

immaginarsi la moviola in campo come impersonificazione di un angelo giustiziere è un errore a mio avviso, e come dice bene Robcouto sarà la morte del calcio. 

[Ataru]

io sono convinto che, falli a parte, per cui sì, servirebbero millemila telecamere, per gol fantasma e fuorigioco le tre telecamere HD di cui parlavo sarebbero sufficienti a valutare senza praticamente possibilità di errore la regolarità del gioco.

non mi sembra neanche troppo difficile ipotizzare un software che analizzi le immagini e indichi posizione del pallone e posizione e squadra del primo e del secondo giocatore più vicini alla linea di fondo

[Fraplaya]

fraplaya, il football americano è un gioco spezzettato già di suo, come il rugby, il calcio è peculiare per il fluire delle azioni.

sulle chiamate dal campo già ha dimostrato cuchillo che ne viene fuori un casino bestiale, roba che dopo qualche giornata invocherebbero tutti in ginocchio il ritorno all'antico sistema.

sul moviolista in cabina, ripeto, si sposterebbero le polemiche su di lui. verrebbero chiamati ex arbitri, e ci ritroveremo trefoloni o la reincarnazione di menicucci a interpretare episodi decisivi,, perchè sempre o quasi di interpretazione si tratta, intorno a fatti di moviola ci si scanna anche dopo 50 replay. non oso immaginare se poi ci mettono quella mistificatrice che fa la moviola a mediaset premium.   


bisogna metteri in testa che in campo succede quello che vede l'arbitro, è questa la regola. brutta oscena, ma funzionale. poi ci stanno i corrotti i disonesti e gli incapaci, che vanno allontanati (una volta venivano rincorsi ed assediati, ed erano costretti ad uscire con parucche e travestimenti vari, o nei portabagagli delle macchine, ma ora ci siamo imborghesiti).

immaginarsi la moviola in campo come impersonificazione di un angelo giustiziere è un errore a mio avviso, e come dice bene Robcouto sarà la morte del calcio.

e' una tua opinione, ZW, che non mi trova assoltamente d'accordo. In amicizia

Io non cerco di convincere nessuno e valgo solo per me stesso. Ma il fluire del gioco sarebbe solo ancor piu' fluire: azione di oggi con presunto furigioco di Zarate e mani di Riise: si va a va avanti e se la Lazio segna Ranieri chiama reclama: in due minuti l'arbitro, lui, nessun altro, nessun arbitro in cabina di regia, nessun moviolista, proprio lui, Bergonzi in questo caso, vede chi ha ragione e decide. Se la Lazio non segna, amen, si avanti fluidamente.

Che c'e' di complicato francamente non lo vedo.

Anche nel fotball e' uguale: l'arbitro mica ferma il gioco, lancia una "flag", ossia la segnalazione che li c'e' stata una scorrettezza, l'azione va avanti, se si e' tratto profitto dalla scorrettezza c'e' l'invalidamento dell'azione, senno' si e' andati avanti. Se c'e' stata scorrettezza e al mister non sta bene, chiama reclama e si giudica, x volte per partita.

Che c'e' di complicato?