no alla moviola in campo

[WombyZoof]

ieri ho assistito per l'ennesima volta a una moviola  truccata.

gol della lazio, fermano il fotogramma successivo al calcio di ledesma, con palla già abbondantemente staccata dal piede, applicano una grafica con una linea bianca messa a cazzo di cane per dare modo di dimostrare una tesi precostituita e nella fattispecie falsa.

dio ce ne scampi e liberi.

lo stesso personaggio, uno scandalo mai visto, dichiaratamente romanista sfegatata, applica gli stessi strumenti per dimostrare che il gol della roma è regolare. un gol con un fallo di mano, e due fuorigiochi netti nella stessa azione.

scemo io che tenevo la tv accesa a fine partita, sbaglio che non commetterò, ma nel frattempo l'opera di mistificazione efalsificazione continua, anche se spengo la tv.

[rione 13]

daccordo con zombywolf!!

[MCM]

manco l' ho visto il replay...
Ha segnato il nostro lungagnone.
Onore a lui e alla Lazio.
Gol convalidato. Lazio 1 sampdoria 0

Forza Lazio

Il resto è merda...

[bak]

faccio notare che nei forum doriani non si parla minimamente del presunto fuorigioco di Libor.
Ne parla solo l'ex arbitro, veronese-suinista

[surg]

ieri ho assistito per l'ennesima volta a una moviola  truccata.

gol della lazio, fermano il fotogramma successivo al calcio di ledesma, con palla già abbondantemente staccata dal piede, applicano una grafica con una linea bianca messa a cazzo di cane per dare modo di dimostrare una tesi precostituita e nella fattispecie falsa.

dio ce ne scampi e liberi.

lo stesso personaggio, uno scandalo mai visto, dichiaratamente romanista sfegatata, applica gli stessi strumenti per dimostrare che il gol della roma è regolare. un gol con un fallo di mano, e due fuorigiochi netti nella stessa azione.

scemo io che tenevo la tv accesa a fine partita, sbaglio che non commetterò, ma nel frattempo l'opera di mistificazione efalsificazione continua, anche se spengo la tv.

La moviola in campo non sarebbe affidata ai giornalisti, ma ad arbitri responsabili delle loro decisioni.
Io seguo il 6 nazioni e vedo il TMO, che viene valutato da un arbitro in cabina di regia, ma che viene anche visto dal pubblico presente allo stadio e dagli spettatori a casa. E' molto raro che le decisioni siano discutibili. Non vedo perchè nel calcio dovrebbe essere diverso. Ovviamente la moviola non dovrebbe essere applicata a qualsiasi azione, ma solo ai gol dubbi e su richiesta dell'arbitro in campo

[RobCouto]

Proviamo a immaginare la moviola in campo per i casi di fuorigioco.

Allo stato attuale, il guardalinee interrompe, o non interrompe, un'azione. Può sbagliare segnalando un fuorigioco che non c'è, ovvero non fermando un'azione viziata da fuorigioco.

Con la moviola, il guardalinee ha una sola possibilità: far continuare SEMPRE ogni azione, salvo le pochissime in cui il fuorigioco è così evidente da poter essere valutato con certezza. Ma in tutti gli altri casi, chi glielo fa fare di sbandierare? Se commette un errore, l'azione su cui ha giudicato male è irrimediabilmente perduta. L'errore rimane, non c'è moviola che possa ripararlo.

Quindi, non si sbandiera più. Le azioni continuano, tutte. Il moviolista davanti la telecamera valuta e non interviene, se il fuorigioco non c'è, oppure in qualche modo interviene e informa l'arbitro che fermerà l'azione. Ma dal momento in cui il fuorigioco si è verificato a quello in cui l'arbitro, informato, potrà intervenire, passeranno un tre-quattro secondi, se va bene: e in quel tempo l'azione potrebbe anche aver cambiato fronte. Così la squadra A, ripartita in contropiede dopo un attacco della B, si vedrà fermata... per battere una punizione.

Ridicolo.

Ah, c'è un altro problema, che è quello più grosso: il "moviolista" dovrà avere sott'occhio L'INTERO CAMPO DI GIOCO, dovendo valutare TUTTE le azioni, visto che il guardalinee è praticamente inutile. Perché solo guardando l'INTERO campo di gioco si può valutare il fuorigioco. E se stai guardando il terreno di gioco, NON PUOI guardare dentro una telecamera. E se guardi il terreno di gioco, stai GIA' facendo il guardalinee.

Possibile che nessuno le spiega queste cose?

[WombyZoof]

perfetto couto. 

quello che a me fa paura è che a fare il moviolista di bordo campo ci mettano un trefoloni, anzi, proprio lui in persona. o qualche ex-arbitro tipo paparesta o longhi, o un altro  che nei casi dubbi propenda sempre per l'integrità della carrozzeria della  macchina. 

 inoltre, su casi controversi, ci sarà sempre la moviola televisiva che metterà in discussione quella del campo.

[cuchillo]

Beh, si potrebbe limitare l'uso della moviola in campo solo a certune fattispecie.

Esempio: palla dentro o palla fuori solo in caso di gol, non certo per determinare un calcio d'angolo.
Altro esempio: condotta violenta di un giocatore. L'arbitro non vede che a trenta metri di distanza un giocatore sferra un destro a un avversario.

Se si limitano drasticamente le fattispecie, resto del parere che la moviola può avere una sua utilità.

Voglio dire. Il gol dell'Inghilterra ai Mondiali...Ma come è ammissibile che un gol così non si veda e una squadra venga buttata fuori?

Altra cosa sono i fuorigioco di 10 centimetri. Quelli fanno parte delle variabili stocastiche. E lì l'errore è immanente, c'è poco da fare anche con 78 telecamere in campo.

Metterei la moviola per fattispecie gestibili che possono sfuggire all'occhio umano.

Ovviamente, punirei con l'ammonizione il giocatore che chiede all'arbitro di collegarsi col moviolista quale che sia il motivo che lo spinga a chiederlo.

A me basta che ci sia uno strònzo in una cabina che dica all'arbitro: "la palla è entrata in porta di mezzo metro: è gol" "Totti ha sputato in faccia a Poulsen: buttalo fuori!"

Ecco, solo questo. 

[Er Matador]

Ottimo, cuchillo. Un altro modo per limitare realisticamente l'uso della moviola in campo potrebbe consistere nel delegare la richiesta del suo utilizzo alle formazioni in campo: qualcosa tipo tre-quattro chiamate a testa per partita, da giocarsi al momento migliore un po' come i timeout in altri sport.
Per me il punto di partenza è uno: con la commercializzazione mediatica del calcio, la partita è quella trasmessa sugli schermi e seguita da milioni di telespettatori, ai quali non si possono dare in pasto panzane come l'errore umano.
Casi come il mani di Henry in Francia-Irlanda, facendo della partita in campo un corpo separato rispetto a ciò che il mondo sta guardando in diretta, uccidono la credibilità di questo sport più di qualsiasi scandalo.
Proviamo con la moviola in campo: al pari di una porta blindata, non sarà la soluzione definitiva contro i ladri. Ma si può sperare che almeno complichi loro la vita.

[surg]

La moviola potrebbe essere utilizzata "solo" per annullare o convalidare un gol già fatto. Non mi sembra cosa da poco.

[Fraplaya]

Proviamo a immaginare la moviola in campo per i casi di fuorigioco.

Allo stato attuale, il guardalinee interrompe, o non interrompe, un'azione. Può sbagliare segnalando un fuorigioco che non c'è, ovvero non fermando un'azione viziata da fuorigioco.

Con la moviola, il guardalinee ha una sola possibilità: far continuare SEMPRE ogni azione, salvo le pochissime in cui il fuorigioco è così evidente da poter essere valutato con certezza. Ma in tutti gli altri casi, chi glielo fa fare di sbandierare? Se commette un errore, l'azione su cui ha giudicato male è irrimediabilmente perduta. L'errore rimane, non c'è moviola che possa ripararlo.

Quindi, non si sbandiera più. Le azioni continuano, tutte. Il moviolista davanti la telecamera valuta e non interviene, se il fuorigioco non c'è, oppure in qualche modo interviene e informa l'arbitro che fermerà l'azione. Ma dal momento in cui il fuorigioco si è verificato a quello in cui l'arbitro, informato, potrà intervenire, passeranno un tre-quattro secondi, se va bene: e in quel tempo l'azione potrebbe anche aver cambiato fronte. Così la squadra A, ripartita in contropiede dopo un attacco della B, si vedrà fermata... per battere una punizione.

Ridicolo.

Ah, c'è un altro problema, che è quello più grosso: il "moviolista" dovrà avere sott'occhio L'INTERO CAMPO DI GIOCO, dovendo valutare TUTTE le azioni, visto che il guardalinee è praticamente inutile. Perché solo guardando l'INTERO campo di gioco si può valutare il fuorigioco. E se stai guardando il terreno di gioco, NON PUOI guardare dentro una telecamera. E se guardi il terreno di gioco, stai GIA' facendo il guardalinee.

Possibile che nessuno le spiega queste cose?

Disaccordo totale.

Esempio, presunto fuorigioco: il guardalinee sbandiera, e l'arbitro lascia proseguire l'azione. Se l'azione si conclude con un nulla di fatto, non ce ne frega nulla. Se l'azione si conclude con un gol, l'arbitro, non altri, l'arbitro va a visionare un monitor per giudicare l'azione.
Stesso esempio, al contrario: il guardalinee non sbandiera, l'azione termina con un gol: il mister del gol subito lancia un "challenge", l'arbitro va a visionare etc.etc. Ogni coach ha un numero x di challenge a disposizione a partita, uno per tempo, uno e basta, fate voi.

in entrambi i casi, l'arbitro, attraverso apposito microfono, dovra' spiegare a tutto lo stadio il perche' ha deciso di convalidare o annullare basandosi sul regolamento vigente. Una cosa tipo "...secondo il regolarmente vigente, l'orecchio di Kozak e' in linea con il laccio dei capelli di.....etc. etc."

E non c'e' bisogno del guardone, basta piazzare, oltre alle centinaia che gia' ci sono, qualche telecamera in piu'.

La moviola in campo e' l'unico modo di restituire credibilita' ad uno sport che e' diventato una pagliacciata (o business, a seconda dei punti di vista...)

[WombyZoof]

il coach, il challenge, la spiegazione pubblica al microfono  ....    per favore, no.
non parliamo neanche dei meccanismi sbandieratori, ma al pubblico, al fluire della passione di un match non ci pensate?

per le fattispecie esclusive, guardate che una volta aperto il portone scappano tutti i buoi.  si comincia con il gol non gol,  poi viene il rigore, poi si scatena una campagna di stampa mondiale per il fuorigioco, poi arriva il giorno in cui uno fa un col alla dinale dei mondiali con un cross che aveva oltrepassato la linea.... e alla fine giochiamo a football americano. 

[Ataru]

tre telecamere ad alta definizione (1920x1080px) puntate a perpendicolo a centrocampo e sulle lunette delle due aree

un campo medio è di 110x60m, che verrebbero suddivisi in tre fasce da 60*35ml

si avrebbero circa 30 pixel per metro in verticale e 34 in orizzontale, quindi un margine di errore di circa 3cm

questo per quanto riguarda un fuorigioco o un gol fantasma, che sarebbe risolvibile con una discreta facilità in non più di dieci secondi.

si potrebbe anche pensare, a fronte di un impiego del genere, di introdurre la regola del vantaggio sul fuorigioco: la terna lascia correre sull'azione dubbia, che se si conclude con un gol o una rimessa viene valutata dal giudice di tribuna, se invece fa partire un contropiede, l'azione prosegue.

non mi sembra infattibile

[cuchillo]

Il fatto che una volta introdotta per talune fattispecie poi, inevitabilmente, debba essere allargata pure ai falli laterali, non mi trova d'accordo.

Se le fattispecie sono ben regolamentate questo rischio non c'è.

Voglio dire, se si stabilisce - dico per dire - che l'ausilio del moviolista è limitato agli sputi o alle tacchettate sulla schiena date alla traditora, non c'è Mazzarri al mondo che possa rompere i coglioni all'arbitro sul fallo laterale invertito.
Anzi, si stabilisce per regolamento che l'allenatore che chieda all'arbitro di consultarsi col moviolista - dovesse farlo pure educatamente - debba essere cacciato dal campo su due piedi.

Oppure, come dice il Matador, regolamentiamo il numero (contingentato) di richieste che può fare una squadra attraverso il suo tecnico o il suo capitano. Anche se su questo potrebbero, in verità, crearsi dei paradossi.
Magari una squadra si sputtana subito la sua richiesta e 3 minuti dopo c'è un'azione, dico per dire, platealmente viziata da un fallo di mano alla Henry e il tecnico non può chiedere più nulla, sperando che il moviolista l'abbia già segnalata all'arbitro.
Ma a questo punto la domanda sorge spontanea. Se per le azioni plateamentei viziate da irregolarità c'è già il moviolista, il tecnico (o il capitano) interverrebbe, eventualmente, su fattispecie meno evidenti? Quindi, anche sui famosi falli laterali?
In altre parole, creeremmo un doppio livello? Il primo livello spettante al moviolista di default per le situazioni evidenti sfuggite all'arbitro, magari perché consumatesi in un'altra zona di campo, e il secondo livello spettante alla squadra (esempio, calci d'angolo invertiti o falli di gioco non segnalati)?

Insomma, se non ho particolare scetticismo sul fatto che vi possa essere il moviolista in cabina per segnalare irregolarità ben definite e regolamentate, sono un po' più scettico sulla chiamata delle squadre perché, appunto, creerebbe il "doppio livello" e presupporrebbe che il moviolista non abbia visto (e perciò non abbia segnalato) ciò che, viceversa, ha visto un allenatore in panchina o un giocatore in campo.

[Ataru]

io le chiamate delle squadre non le prenderei mai in considerazione, vi immaginate una partita della dinamo corleone come finisce? salgono tutti e undici in tribuna a picchiare il moviolista

[RobCouto]

Come vedete, già ci vuole un manuale mostruoso per capire quando e come la moviola debba essere utilizzata.

Voglio fare un esempio che considero "di scuola", per capire a cosa andiamo incontro.

Partita Lazio-Inter 1-0 del febbraio '99. Dopo una concitata azione, un rasoterra di Sergio Conceicao batte Pagliuca. Esultanze, tutto regolare, nessuno dell'Inter protesta per nulla.

La sera, la "moviola" si accorge che il tiro di Sergio Conceicao passa tra le gambe di Salas in corsa, in fuorigioco quindi attivo. Chiedono a Pagliuca che dichiara sinceramente: ho visto Conceicao tirare, di Salas manco mi sono accorto.

Quindi: in campo TUTTO REGOLARE, l'azione è stata così concitata che nessuno ha percepito l'irregolarità di Salas, nemmeno il portiere che teoricamente avrebbe dovuto esserne disturbato. Nessun motivo di dubbio o di protesta.

Ma il gol, TECNICAMENTE, è irregolare.

A questo punto, abbiamo due possibilità: 1) se avessimo avuto la moviola in campo, nessuno ne avrebbe chiesto l'utilizzo e quindi, NONOSTANTE la moviola, sarebbe stato convalidato un gol irregolare; 2) OGNI GOL va rivisto alla moviola, per capire se ci siano state irregolarità. E magari ci vuole un minuto per decidere. Esultanze, tric-trac, magliette levate, dediche, abbracci... no scusate amo scherzato, non è gol.

Questo gioco va bene così com'è, la tv può solo rovinarlo.

[giamma]

D'accorco con Rob. Altro esempio:
Mondiali del 1994 Norvegia - Brasile 2-1, gli scandinavi vincono su un rigore che i moviolisti non riescono a vedere, gran gazzarra sui giornali dove il povero arbitro viene tacciato d'incapacità se non peggio, 2 giorni dopo la partita la federazione norvegese fornisce il filmato di un cineamatore norvegese che da un altro angolo di visuale coglie l'evidente fallo. Domanda se tre angoli di visuale non bastarono ai moviolisti quante telecamere si dovrebbero piazzare ?

[cuchillo]

Beh, il moviolista in cabina che non vede che sul tiro di Conceicao c'è Salas sulla riga di porta che salta e si fa passare la palla tra le gambe per non deviarla - visto che stava entrando - è da arresto domiciliare.

La mia esclamazione su quel gol fu...Ma che ce lo dà? Com'è possibile?
Il fuorigioco era evidente. I giocatori dell'Inter non protestano, secondo me, perché frustrati dal fatto che la palla era comunque entrata in un'azione molto concitata in cui erano tutti impegnati a seguire i batti e i ribatti e nessuno ebbe la lucidità di capirci qualcosa.
Per questo esiste(rebbe) un moviolista in una cabina insonorizzata...Mica avrebbe la trance dei giocatori in campo!

Non si chiede che la moviola elimini gli errori ma che li riduca. O perlomeno che annulli gli errori CLAMOROSI.
Si chiede questo: eliminare le aberrazioni non episodi difficili da valutare anche con tutte le telecamere del mondo.

Non so, io ci proverei. Non mi sembra che altri sport che fanno uso della tecnologia siano stati massacrati dalla tecnologia stessa.
Certo, ci vorranno anni per varare il regolamento migliore possibile. Ma io qualcosa farei.

Anche perché, da laziale, me lo aspetto prima o poi un altro gol di Seghedoni non visto da nessuno.

[Fraplaya]

@ giamma, sul numero di telecamere ti ha risposto Ataru. Per inciso, negli sport dove si applica la moviola in campo c'e' SEMPRE un immagine che riprende il piu' piccolo dettaglio dell'azione sub judice: sono scenziati loro?

@ Rob Couto: se l'allenatore, visto che coach non ce piace, c'ha il reclamo, visto che challenge non ce piace, lo chiama e se l'arbitro giudica, DA REGOLARMENTO, la posizione di Salas attiva, il gol viene annullato SUBITO. Cio' che dice il moviolista a regime LA SERA e' bono come il fumo di una sigaretta per un'asmatico.
Sempre per te: ci saranno sempre casi particolari di difficile interpretazione, se cosi' fosse la decisione che vale e' quella sul campo, e a fine anno si modifica il regolamento inserendo la modifica creata dal caso particolare. Nel caso del tuo esempio, se si decidera' che uno che salta sulla riga di porta per far passare il pallone e' fuorigioco attivo, si introdurra' la "modifica Salas" al regolamento. In un paio d'anni avresti un regolamenteo stirato di fresco buono per i prossimi cinquant'anni, mentre qui ancora ragioniamo se er go de turone era bono o no........

@ per WZ: io ti capisco, la passione non puo' aspettare il reclamo, la moviola, l'arbitro, la spiegazione etc. etc.
Pero' ti chiedo: a te te sta bene che, per esempio, solo quest'anno, i pezzi di m...a giallorosci abbiano RUBATO almeno na decina de punti? E che OGNI campionato sia regolare da settembre a ottobre, finche' non cominciano le pressioni a tutti i livelli per riordinare la classifica come pre-comandato?
Io sono un grande appassionato di fotball americano, e quando mi guardo una partita posso inveire contro tizio caio e sempronio, della mia e dell'altrui squadra, ma mai contro l'arbitro che potra' prendere pure decisione controverse sulle giocate decisive, ma lameno lo fa dopo aver visto e dopo aver ponderato con calma sulla una base piu' ampia che non un lampo di un'azione fulminea.

Per tutti: a corredo di quanto suscritto, ritengo fondamentale che gli arbitri siano considerati dei Pro, cosi' che se sbagliano pure davanti all'evidenza dei fatti, vanno a casa.

[Fraplaya]

io le chiamate delle squadre non le prenderei mai in considerazione, vi immaginate una partita della dinamo corleone come finisce? salgono tutti e undici in tribuna a picchiare il moviolista

con la moviola in campo la dinamo corleone non sarebbe cosi' corleone, perche' le giocate decisive sarebbero spiegate con l'evidenza dei fatti. Hai voglia a fa i capannelli attorno all'arbitro o al guardalinea con calci sputi e minaccie, se quello te risponne "a bamboli', che cazzo c'ha da strilla', mo me lo vado a rivede e te dico se er go de turone e' bono o no, se non e' lo e' te pio pure a carci sulle gengive, vabbe'?"

e se in tutto questo l'esultanza di wcnet col pollice che taglia la gola debba essere frustrata, bon jour finez, sti gran cazzi!