Così parlò Lotito

[fish_mark]

dunque mi faccio lo stadio caricandomi di debiti per poi avere la possibilità di contrare altri debiti magari per comprami una mezzala. Bella pensata non ci ero arrivato.
E poi la mia fissa sulle palazzine è corroborata dai riferimenti del presidente sul "mattone". Chiamiamo le cose con il loro nome, mica è uno scandalo.

e poi con il "tranvetto da piazzale flaminio?" certo, come avviene in tutte le altre città d'Europa, proprio per fare i seri, e liberarci dal marasma di lamiere che assediano l'Olimpico.
Sul fatto che siamo in Roma e che l'uso dei mezzi pubblici è non comparabile con quello dei londinesi ne convengo ma dipende da noi e prima ancora dalla nostra amministrazione. Il futuro è quello, però e lo sai bene.

Questa storia del rosicamento mi fa rovesciare dalle risate. Ma rosicamento di cosa? La sofferenza si deve sicuramente al dolore di panza che mi provocano le risate.
Ha costruito lo stadio? Ha messo su un forato sulla Tiberina? Cosa è successo da 8 anni? Un profluvio di dichiarazioni e un paio di plastici. E' questa l'impresa che lo pone all'avanguardia dell'imprenditoria calcistica?

[fish_mark]

A proposito di stadi di proprietà, saputo niente di quello appena aperto a Quartu Sant'Elena?

[Matita]

E poi mi rivolgo a Magomerlino, “gli stadi per logica non possono stare al centro della città”.

Quale logica ?

Nel centro sei circondato da linee di autobus, stazioni Metro e eventualmente fermate treni.

Queste 3 tipologie di trasporto , soddisfano ogni giorno lavorativo milioni di persone che vanno e vengono.

Non si capisce perchè quando si giocano le partite , quindi giorno feriale , o in serale , queste linee che ripeto trasportano milioni di persone al giorno , non possono far spostare 20mila persone.

[disabitato]

no aspe' fermi tutti..

uno stadio/centro commerciale/polo sportivo/museo/cinema ecc. senza GENTE muore.

Due cose necessarie:

1) facilità d'accesso coi mezzi pubblici
2) vicinanza alla gente (clienti, fruitori, avventori ecc)

Quindi o si fa in centro (senza residenze) oppure fuori (con residenze e collegamenti).

Altrimenti va tutto a puttane, insieme alla Lazio.

[zorba]

A proposito di stadi di proprietà, saputo niente di quello appena aperto a Quartu Sant'Elena?

Sì.

 

http://www.biancocelesti.org/solo-calcio/il-prefetto-di-cagliari-chiude-per-inagibilita-il-sant%27elia/msg426160/#msg426160

[MagoMerlino]

Quale logica ?

QUESTIONE STADIO: "Quando entrai nel calcio ritenni che il sistema non poteva reggere ...... Sreve il mattone ......"Non c'è nessuna speculazione edilizia, gli stadi per logica non possono stare al centro della città.

[franz_kappa]

[...]
QUESTIONE STADIO: "Quando entrai nel calcio ritenni che il sistema non poteva reggere, per società come la mia era impossibile competere contro i grandi colossi delle altre società, come Fiat o altri. Bisogna conciliare il risultato sportivo con una sana gestione. nel mio primo intervento in lega calcio dissi proprio questo. Bisogna agire su due compontenti, contenimento di costi e aumento ricavi. per questo nel 2004 parlai di stadi polifunzionali, aperti 365 giorni l'anno. oggi tutti parlano del fenomeno Juve e , senza togliere loro merito, ha impiegato 11 anni per avere le concessioni. però è uno stadio che non risolve i problemi, perchè gli stadi concepiti come qui in Italia non hanno concezione della materia. Uno stadio serio non costa 20 milioni, 25 o 50, ma centinaia di milioni. Ma la sola struttura non produce reddito, perchè se legato solo agli incassi da botteghino, non si risolvono i nostri problemi di competitività con le realtà calcistiche europee. Il problema è quello di patrimonializzazione, perchè oggi c'è solo quello volatile dei calciatori. Sreve il mattone, il quale però non deve produrre debiti, ma il contrario. Se voi immaginate che uno stadio andrà ammortato, il valore aggiunto si potrà avere solo con la costruzione di una cittadella dello sport, dove il tifoso partecipa indirettamente alla vita economica del club, senza intaccare il suo portafoglio se non nelle normali attività del cittadino: mangiare, cinema o altro. Lì si vede la forza del club e il processo di fidelizzazione. Il tifoso non sarà più solo il cliente, ma sarà direttamente complice del processo di patrimonializzazione del club. Se facessimo un investimennto di 3-400 milioni, noi potremmo avere un ricavo annuale di 70 milioni in più."Non c'è nessuna speculazione edilizia, gli stadi per logica non possono stare al centro della città. Il Flaminio? ma con 40-50 mila spettatori, come farebbero ad arrivarci? E poi la sicurezza? Richiede spazio, che al centro della città non ci può essere. Vorrei ricordare che all'epoca l'Olimpico fu costruito in periferia. Chiaro che se lo costruisci fuori città ci deve essere tutto un indotto edilizio".

Invito a soffermarsi sulle righe evidenziate in grassetto.
Nulla di nuovo né sconvolgente. Però è interessante registrare dalla bocca del maggior azionista e Presidente la sottolineatura che la realizzazione dello stadio comporterà l'inderogabile necessità di iscrivere a bilancio ingenti ammortamenti per un periodo che non sono in alcun modo in grado di stimare e che convenzionalmente, a mero titolo esemplificativo, potremmo ipotizzare in 20 anni.
Lotito parla di un costo di realizzazione dell'opera (un'opera integrata, mi pare di capire, che non consterebbe solo di impianti sportivi) attorno ai 3-400 milioni. In effetti assorbire per 20 anni quote di ammortamento della struttura dell'ordine di 15-20 milioni annui metterebbe a dura prova la sostenibilità finanziaria dell'operazione [e del 'veicolo societario' che la condurrebbe direttamente. Non la SS Lazio Spa, a occhio e croce, ma una nuova entità da costituire ad hoc] in assenza di ricavi dell'ordine di 70 milioni, con margini (ovvero i ricavi detratti i costi ma prima di sottrarre ammortamenti, interessi sul debito, svalutazioni e tasse) non inferiori alla trentina di milioni.

[LaLazioMia]

Non ti carichi di debiti. Fai semplicemente quel tanto agognato ADC che i critici come te pretendevano per l'acquisto di beni aleatori ( i calciatori) e con un debito in essere con il fisco che , giustamente , non te lo consentiva.L'ammortamento poi va diviso fraq costi non ricorrenti ( plusvalore tra prezzo di costruzione e valore del costruito) e costi /ricavi ricorrenti
Un ADC per patrimonializzare sul mattone è benvenuto , cosi' come esistono delle regole IN TUTTO IL MONDO, dove non esistono PRIVATI che costruiscono strutture sportive senza un piano di rientro e di compensazione.Il mattone dello stadio e delle strutture cittadella della SS LAZIO,Centro commerciale, Cinema , negozi  è in testa a Lotito, il mattone delle palazzine è in testa a te e al riommerdista morassut( quello che agli amerikani dara' anche il bdc).
Al tranvetto poi mi auguro che si attaccheranno tutti quelli che non vogliono lo stadio e la patrimonializzazione della SS LAZIO ( UNICA VIA PER ASPIRARE A COMPETRE  CALCISTICAMENTE IN ITALIA E IN EUROPA;senza l'avvento del mecenate arabo minchione che strapaga uno scarsone come il Mancio per essere ridicolizzato in europa ).

[fish_mark]

Quale logica ?

quella ha animato colui che ha elaborato quel concetto.

Nel centro sei circondato da linee di autobus, stazioni Metro e eventualmente fermate treni.

Queste 3 tipologie di trasporto , soddisfano ogni giorno lavorativo milioni di persone che vanno e vengono.

Non si capisce perchè quando si giocano le partite , quindi giorno feriale , o in serale , queste linee che ripeto trasportano milioni di persone al giorno , non possono far spostare 20mila persone.

Io direi che la stessa domanda la farei se invece di 20 mila dovessimo spostare 40 mila persone.
Ma anche questa domanda andrebbe rivolta alle autorità competenti, non necessariamente presso le "sedi opportune". Le autorità competenti, per intenderci, stanno sul Campidoglio, ma non solo.

[disabitato]

beh se Lotito fa lo stadio (ed annessi commerciali da mettere a reddito) sulla tiberina senza l'adeguata (non spropositata) edilizia residenziale e copertura infrastrutturale di trasporto, lo vado a cercare con la roncola!

[es]

Divertente leggere i post e le previsioni del 2011.... 

Sullo stadio,proviamo a informarci un tantinello per quel che ci è possibile,magari confrontandoci con altre realtà.

http://www.calciomercato.com/news/chelsea-bilancio-in-parita-lo-stadio-non-monetizza-ma-il-marketi-154278

Chelsea, bilancio in parità: lo stadio non monetizza, ma il marketing è forte
Foto Getty Images\Phil Cole
20 novembre alle 11:00

Quali i fattori critici della politica commerciale del Chelsea?

Un fattore fortemente limitante per le strategie del Chelsea è rappresentato dallo Stadio. Lo Stamford Bridge, pur essendo un vero e proprio gioiello dal punto di vista storico e architettonico, presenta degli indubbi svantaggi: limitata capacità, poche "hospitality areas", circoscritti spazi attorno agli spalti.

Andiamo sull'ultimo punto,oggetto di controversia:

 

Il terzo punto osservato riguarda i limitati spazi che circondano lo stadio del Chelsea, essendo lo Stamford Bridge inserito in un’area residenziale cittadina ben consolidata. Questo fattore comporta una serie di problematiche a livello logistico e di trasporto, oltre al fatto di rendere particolarmente difficoltose le campagne di marketing organizzate di tanto in tanto nelle vicinanze degli spalti. In base a questi elementi, il Chelsea ha ormai da tempo iniziato a cercare una nuova locazione in cui costruire il suo stadio del futuro, per dare ai suoi tifosi una nuova casa e alle proprie casse nuova linfa.

Problematiche a livello logistico,ecco "la logica" che alcuni amici forumisti non coglievano.
Questo è per quanto mi riguarda abbastanza ovvio,però riportare ciò che è già emerso in altri club di assoluto livello può essere più convincente che delle mere opinioni senza conoscenza dei fatti.

per dare ai suoi tifosi una nuova casa e alle proprie casse nuova linfa

questa l'ho già sentita....

soddisfatti o domani ripartiamo da capo? 

P.S. ricordo che il chelsea ha raggiunto quest'anno per la prima volta il pareggio di bilancio,causa fair play.E che è esposto per 800 milioni nei confronti del russo,il magnate,quello fico;se il russo volesse,potrebbe esigere quei soldi con effetto immediato,ovvero entro solo sei mesi.No,meglio ricordarlo sempre..

[fish_mark]

Divertente leggere i post e le previsioni del 2011.... 

Sullo stadio,proviamo a informarci un tantinello per quel che ci è possibile,magari confrontandoci con altre realtà.

http://www.calciomercato.com/news/chelsea-bilancio-in-parita-lo-stadio-non-monetizza-ma-il-marketi-154278

Andiamo sull'ultimo punto,oggetto di controversia:

 
Problematiche a livello logistico,ecco "la logica" che alcuni amici forumisti non coglievano.
Questo è per quanto mi riguarda abbastanza ovvio,però riportare ciò che è già emerso in altri club di assoluto livello può essere più convincente che delle mere opinioni senza conoscenza dei fatti.questa l'ho già sentita....

soddisfatti o domani ripartiamo da capo? 

P.S. ricordo che il chelsea ha raggiunto quest'anno per la prima volta il pareggio di bilancio,causa fair play.E che è esposto per 800 milioni nei confronti del russo,il magnate,quello fico;se il russo volesse,potrebbe esigere quei soldi con effetto immediato,ovvero entro solo sei mesi.No,meglio ricordarlo sempre..

Immagino stiano cercando la nuova location molto distanti dal centro cittadino, in un luogo immerso nel verde. Che dire di Stonehenge? si unirebbe l'utile (commerciale) al dilettevole (una visita in uno dei luoghi più attraenti dal punto di vista turistico).
La tua citazione non spiega poi molto sulle vere motivazioni che spingerebbero la dirigenza del Chelsea a trasferire la propria casa.

PS Sul rischio mortale per il Chelsea derivante dal capriccio del magnate russo, immaginiamo che quei 800 mln di euro non ci fossero: che fa il russo? Si arrabbia?

[MagoMerlino]

Problematiche a livello logistico,ecco "la logica" che alcuni amici forumisti non coglievano.
Questo è per quanto mi riguarda abbastanza ovvio,però riportare ciò che è già emerso in altri club di assoluto livello può essere più convincente che delle mere opinioni senza conoscenza dei fatti.questa l'ho già sentita....

soddisfatti o domani ripartiamo da capo? 

Ovvero? Nel merito della "location" Tiberina, SI/NO, questa costatazione come si inserisce esattamente?

[Drenai]

l'unica voce "trasporti" realisticamente realizzabile per la location tiberina, è uno svincolo della A1, viene comodo da roma, per chi va con la macchina è oggettivamente meglio dell'olimpico.
qualsiasi altra soluzione, che sia su ferro o i fantomatici battelli, sono fantasie irrealizzabili.

[es]

Immagino stiano cercando la nuova location molto distanti dal centro cittadino, in un luogo immerso nel verde. Che dire di Stonehenge? si unirebbe l'utile (commerciale) al dilettevole (una visita in uno dei luoghi più attraenti dal punto di vista turistico).
La tua citazione non spiega poi molto sulle vere motivazioni che spingerebbero la dirigenza del Chelsea a trasferire la propria casa.

Bè,mo senti,amico mio,io più di riportarti un esempio abbastanza chiaro riguardi i problemi di logistica,che erano quelli su cui ti interrogavi ansiosamente,non posso.Spiegatelo da solo,e che mo davvero... 

PS Sul rischio mortale per il Chelsea derivante dal capriccio del magnate russo, immaginiamo che quei 800 mln di euro non ci fossero: che fa il russo? Si arrabbia?

Io non so come tu faccia a credere il russo così sprovveduto da non avere un piano di rientro immediato,o quasi,se solo volesse.Ti sembra plausibile?riflettici un attimo,un solo attimo;
la rosa dei giocatori,gli immobili,lo stadio stesso,e ovviamente la società fallita in un batter d'occhio.

[fish_mark]

Bè,mo senti,amico mio,io più di riportarti un esempio abbastanza chiaro riguardi i problemi di logistica,che erano quelli su cui ti interrogavi ansiosamente,non posso.Spiegatelo da solo,e che mo davvero... 

probabilmente, la molla che li sta spingendo è ben altro che i motivi logistici.

Io non so come tu faccia a credere il russo così sprovveduto da non avere un piano di rientro immediato,o quasi,se solo volesse.Ti sembra plausibile?riflettici un attimo,un solo attimo;
la rosa dei giocatori,gli immobili,lo stadio stesso,e ovviamente la società fallita in un batter d'occhio.

Nessuno è così sprovveduto da spendere 800 mln di euro così per nulla. Ma Il Chelsea è quello che conosci soltanto perché qualcuno ha deciso di spenderci quella cifra, altrimenti sarebbe un Chievo qualsiasi.

[POMATA]

Fish, credi che l'operazione stadio che Lotito vuole, sia mirata a farci sparire? O che lui voglia speculare sui suoi terreni?

Aspetto una delle 2 risposte

[es]

Ovvero? Nel merito della "location" Tiberina, SI/NO, questa costatazione come si inserisce esattamente?

Cosa centra ora la tiberina?
Lotito ha detto:

QUESTIONE STADIO: "Quando entrai nel calcio ritenni che il sistema non poteva reggere ...... Serve il mattone ......"Non c'è nessuna speculazione edilizia, gli stadi per logica non possono stare al centro della città.

Si è aperto il cielo sulla questione della logica.

Io ho riportato un esempio.L'esempio rende l'idea,abbastanza chiaramente,delle problematiche logistiche di uno stadio inserito in una realtà residenziale.Ovvio i problemi che abbiamo quì a Roma sono  maggiori da un punto di vista logistico rispetto a loro.Quindi il problema dal nostro punto di vista è anche più grave.


Sul dove farlo,questo è altro discorso,ne abbiamo già parlato,io credo che prima di scrivere caxate dovremmo informarci meglio.Non prendo posizione su questo,non posso,non voglio,non devo,perchè non conosco la materia.Scriverei caxxate.Ho la sufficente umiltà per capirlo.

P.S. rispondo a Fish:
1)chiaro i problemi logistici sono legati a  quelli del business,di questo si sta parlando.
2)io non lo voglio uno che mi rende famoso ma che per far questo mi può cancellare nel giro di sei mesi dalla faccia del mondo calcistico.Troppe volte ho rischiato.Io non voglio uno verso cui sono debitore di una cifra così enorme,anzi non vorrei esser debitore verso nessuno,già mi scoccia pagare 6 milioni l'anno per altri tot anni.

[fish_mark]

Fish, credi che l'operazione stadio che Lotito vuole, sia mirata a farci sparire? O che lui voglia speculare sui suoi terreni?

Aspetto una delle 2 risposte

La seconda che hai detto.

[Drenai]

ES dai su è inutile girarci intorno. a meno che non arrivi qualcuno che regala a lotito dei terreni da qualche altra parte, l'unico posto dove costruiremmo lo stadio semmai ce ne dessero la possibilità, è la tiberina. è inutile mettersi a disquisire dei massimi sistemi.