Così parlò Lotito

[fish_mark]

(cittàceleste.it)
...
(L'inviato - Francesco Pagliaro)

Il solito zibaldone.
Tra cose dette, ridette e stradette (la patrimonializzzazzione),
outing non sorprendenti (ci deve essere tutto un indotto edilizio)
rivendicazione di idee altrui ( Ho inventato un sistema su come valorizzare il marchio di una società quotata).

Ma va bene lo stesso.

[POMATA]

Il solito zibaldone.
Tra cose dette, ridette e stradette (la patrimonializzzazzione),
outing non sorprendenti (ci deve essere tutto un indotto edilizio)
rivendicazione di idee altrui ( Ho inventato un sistema su come valorizzare il marchio di una società quotata).

Ma va bene lo stesso.

In italia il sistema è alquanto sordo, le cose bisogna ripeterle molto.

Lo scemo del villaggio è avanti a tutti, è duro riconoscerlo caro Fish, ma è così.

[Bob]

In italia...

Lo scemo del villaggio è avanti a tutti!

Chiamalo scemo...
 

[fish_mark]

In italia il sistema è alquanto sordo, le cose bisogna ripeterle molto.

Lo scemo del villaggio è avanti a tutti, è duro riconoscerlo caro Fish, ma è così.

un disco rotto non fa buona musica.
Quell intervento è pieno di contraddizioni che denotano una unica e ferma volontà che non è esattamente Quella di fare lo stadio

[LaLazioMia]

(cittàceleste.it)

E' in corso a Roma nel Salone dell'Ordine dei Dottori Comercialisti ed Esperti Contabili di Roma, in Piazzale delle Belle Arti 2, il Convegno su il Bilancio e l’informativa economico-finanziaria nell’economia delle società di calcio, organizzato dalla Fondazione Telos e dall’Ordine dei Dottori Commercialisti di Roma. Nel Convegno si parlerà di temi attuali connessi alle realtà calcistiche come l’applicazione del fair play finanziario e il controllo sulle società di calcio.

Interverranno in qualità di relatori, tra gli altri, Paolo Lenzi che tratterà il tema “I ricavi da stadio di proprietà, situazione attuale e prospettive future“ e Luca Scarpa, Coordinatore del centro servizi alle sezioni della Polisportiva SS Lazio, che tratterà l’annoso tema dell`evoluzione legislativa in Italia della legge sugli stadi. Interverrà il Dott. Claudio Lotito, Presidente della Lazio Calcio.

Ore 16:34, parla Claudio Lotito:



QUESTIONE STADIO: "Quando entrai nel calcio ritenni che il sistema non poteva reggere, per società come la mia era impossibile competere contro i grandi colossi delle altre società, come Fiat o altri. Bisogna conciliare il risultato sportivo con una sana gestione. nel mio primo intervento in lega calcio dissi proprio questo. Bisogna agire su due compontenti, contenimento di costi e aumento ricavi. per questo nel 2004 parlai di stadi polifunzionali, aperti 365 giorni l'anno. oggi tutti parlano del fenomeno Juve e , senza togliere loro merito, ha impiegato 11 anni per avere le concessioni. però è uno stadio che non risolve i problemi, perchè gli stadi concepiti come qui in Italia non hanno concezione della materia. Uno stadio serio non costa 20 milioni, 25 o 50, ma centinaia di milioni. Ma la sola struttura non produce reddito, perchè se legato solo agli incassi da botteghino, non si risolvono i nostri problemi di competitività con le realtà calcistiche europee. Il problema è quello di patrimonializzazione, perchè oggi c'è solo quello volatile dei calciatori. Sreve il mattone, il quale però non deve produrre debiti, ma il contrario. Se voi immaginate che uno stadio andrà ammortato, il valore aggiunto si potrà avere solo con la costruzione di una cittadella dello sport, dove il tifoso partecipa indirettamente alla vita economica del club, senza intaccare il suo portafoglio se non nelle normali attività del cittadino: mangiare, cinema o altro. Lì si vede la forza del club e il processo di fidelizzazione. Il tifoso non sarà più solo il cliente, ma sarà direttamente complice del processo di patrimonializzazione del club. Se facessimo un investimennto di 3-400 milioni, noi potremmo avere un ricavo annuale di 70 milioni in più."Non c'è nessuna speculazione edilizia, gli stadi per logica non possono stare al centro della città. Il Flaminio? ma con 40-50 mila spettatori, come farebbero ad arrivarci? E poi la sicurezza? Richiede spazio, che al centro della città non ci può essere. Vorrei ricordare che all'epoca l'Olimpico fu costruito in periferia. Chiaro che se lo costruisci fuori città ci deve essere tutto un indotto edilizio".



(L'inviato - Francesco Pagliaro)

Ancora co so fatto che vuole costrui' na citta'. C'ha ragione il romico morassut

Lenzi , pure lui ha sbracato verso Claudio?

[POMATA]

un disco rotto non fa buona musica.
Quell intervento è pieno di contraddizioni che denotano una unica e ferma volontà che non è esattamente Quella di fare lo stadio

Resta sempre una tua opinione.

[Matita]

Resta sempre una tua opinione.

Opinione.....Sono indeciso tra rosicata e sofferenza.

[POMATA]

Opinione.....Sono indeciso tra rosicata e sofferenza.

Non credo, ritengo il Fish persona intelligente e che spesso argomenta molto bene le sue tesi.

Riconosco però che nun c'è mai un cacchio, di cosa fà o dice Lotito, che gli vada a genio e questa cosa provoca in molti utenti del forum, la tua stessa sensazione.

[fish_mark]

SUL MARCHIO ...
QUESTIONE STADIO: ...

Sul marchio.  Si chiede retoricamente "perchè un marchio di una società di calcio non possa essere venduto e messo a frutto" ed è una domanda sensata. La risposta che se ne è data fa un po' sorridere. Si è venduto il marchio -  valutato un centinaio di milioni di euro - a una società interamente controllata dal precedente titolare del marchio. L'invenzione dell'autovendita.
E poi parla di una guerra, sicuramente senza quartiere, contro il sistema per imporre questa pratica. Una guerra che ha avuto tutti vincitori e nessun vinto, visto che è stata una pratica seguita da moltissime squadre di serie A.


Sullo stadio si supera i quantità e qualità.
Intanto, parte dicendo che “uno stadio che non risolve i problemi, perchè gli stadi concepiti come qui in Italia non hanno concezione della materia.”. Sicuramente si riferisce al passato, ma in ogni caso in queste due righe fischiano le orecchie di Robylele, che ancora nonsi convince del fatto che uno stadio non risolve i problemi, così come una rondine non fa primavera.

Poi sottolinea come uno stadio serio costa centinaia di milioni (come del resto sottolinea il grande Chinaglia), ma “la sola struttura non produce reddito, perchè se legato solo agli incassi da botteghino, non si risolvono i nostri problemi di competitività con le realtà calcistiche europee”. Infatti prosegue il nostro presidente “il problema è quello di patrimonializzazione, perchè oggi c'è solo quello volatile dei calciatori”.
Ma allora cosa è questa benedetta patrimonializazzione? La risposta ariva subito “Serve il mattone, il quale però non deve produrre debiti, ma il contrario. Se voi immaginate che uno stadio andrà ammortato, il valore aggiunto si potrà avere solo con la costruzione di una cittadella dello sport, dove il tifoso partecipa indirettamente alla vita economica del club, senza intaccare il suo portafoglio se non nelle normali attività del cittadino: mangiare, cinema o altro.”
Traduzione. Devo fare un po’ di palazzine e un centro commerciale a prezzi calmierati che non intacchino il portafoglio del tifoso, che deve comunque, almeno, consumare un po’ di food e un po’ di entertainment. Abbiamo già di fronte ai nostri occhi un bel Mecdonalz con annessa una multisala. Che grande novità!

In ogni caso a quel punto si potrà apprezzare la forza del club e il processo di fidelizzazione del tifoso che “non sarà più solo il cliente, ma sarà direttamente complice del processo di patrimonializzazione del club”. Quindi mi raccomando se qualcuno andrà da Mecdonalz andiamoci forte con le ordinazioni: non ci facciamo guardare indietro.

E poi arrivano i primi dati con ciu si precisano i termini dell’investimento ”Se facessimo un investimennto di 3-400 milioni, noi potremmo avere un ricavo annuale di 70 milioni in più."
Vorrei soltanto ricordare agli amabili netter che hanno avuto la pazienza di leggere fino a questo punto che cifre come 70 milioni di euro annui di ricavi da stadio le fanno soltanto grandissimi club in Europa come Real (siamo sopra i 100 mln) e Barcellona (poco sotto i 100) e Manchester United. Deve essere molto ottimista il presidente, ma temo anche velleitario.

Poi arriva il postulato finale per cui, dopo averci rassicurato che “non c'è nessuna speculazione edilizia” (non ne avevamo dubbi) sentenzia che “gli stadi per logica non possono stare al centro della città”. Per logica? Ma quale logica?
Quindi sul Flaminio – che proprio non gli interessa, ma ce ne siamo fatti una ragione – si chiede polemicamente come farebbero 40-50 mila spettatori ad arrivarci? Con il tram, presidente, con il tram, che c’è già e come avviene in tutte le città di Europa.

Con tanta simpatia e con animo sereno scevro da ogni rosicamento e sofferenza.

[chinaglia]

Discutiamo di tutto, ma la Lazio fuori da Roma segnerebbe l'avvio verso una triste fine.

Secondo punto. Tranne qualche stadio NFL (ma sono tutti pieni e negli USA a volte il centro neanche esiste), non ne esiste uno al mondo che vada bene se posto fuori città. Aspetto prove a contrario. Motivo per cui persino negli USA i nuovi stadi li si vogliono "in" città. Si pensi a Houston o quello da poco approvato dei Minnesota Vikings.

Il resto sono ciacchiere e ipotesi non suffragate da fatti. Attendo che il presidente presenti una bella analisi di mercato che permetta (anche agli azionisti) di comprendere perché lo stadio debba costruirsi in un certo modo, in un certo posto e con un certo tipo di finanziamento. E prima che qualcuno obietti, anche se si tratta di soldi privati, essendo lo stadio una infastruttura che impatta sulla città, una discussione del genere sarebbe alquanto normale.

[POMATA]

Costruisse pure roma 2-3 e 4, io come tifoso della Lazio voglio lo stadio.

Me frega caxxi se devono vomitare cemento e fare palazzi etc etc, voglio lo stadio, tanto poi vomiteranno cemento e palazzi alla stessa italica maniera.

Ergo, vojo lo stadio.

[Fabio70rm]

Scusate, ma mi tocca intervenire, perchè leggo interventi dove si dimostra che non si conoscono le attuali leggi in materia di edificazione.

Quando costruisco una struttura non residenziale, la legge mi impone che debba essere calata in una realtà di cubature residenziali in un rapporto di 3:1.

Ecco perchè tutti i centri commerciali edificati fuori Roma hanno avuto come conseguenza l'edificazione di migliaia di metri cubi di case.

Per chi si straccia le vesti su eventuali "città di Siena" (cit.), invito a misurare le cubature che ci sono attorno ai centri commerciali di Roma Est, Parco Leonardo e Porta di Roma, e confrontarle con quello che c'era prima. Altro che città di Siena!!!

Ma poi una provocazione: si edificassero questi 500 ettari, facendo uno stadio, un centro commerciale stile Porta di Roma, e case, lì nella sede indicata più volte:



Voi pensate che sarebbe uno scempio edilizio o una zona irraggiungibile?

Guardatevi le zone fuori raccordo, e fatevi due conti su raggiungibilità e traffico....

[giorgione]

La mia unica remora riguarderebbe il rischio esondazioni, che è evidente...

[MagoMerlino]

Ma poi una provocazione: si edificassero questi 500 ettari, facendo uno stadio, un centro commerciale stile Porta di Roma, e case, lì nella sede indicata più volte:



Voi pensate che sarebbe uno scempio edilizio o una zona irraggiungibile?

Guardatevi le zone fuori raccordo, e fatevi due conti su raggiungibilità e traffico....

Lasciamo perdere i vincoli di qualsiasi genere essi siano, superiamoli. Lasciamo perdere il rispetto dell'ambiente, lo si sarebbe fatto per altre zone, facciamolo pure noi. Freghiamocene dello scempio edilizio, già ne sono stati perpretati a sufficenza, facciamolo pure noi.
Ma la raggiungibilità per uno stadio e le sue attività collaterali è ESSENZIALE.
Non è sufficente una strada per il traffico privato. Lo stadio deve essere collegato da infrastrutture pubbliche su ferro. Deve avere una fermata di treno/metropolitana a non più di un km di distanza, raggiungibile a piedi o attraverso una navetta. Ma non può distare più di un km dalla stazione.
E' così in tutto il mondo, è impensabile avere la stazione più vicina a sei-sette km dalle strutture dello stadio, dove si è mai vista una cosa del genere? Significherebbe costruire la più classica cattedrale nel deserto, irraggiungibile, se si vuole utilizzare le strutture accessorie dello stadio, 7 giorni su 7, 24 ore su 24.
Se non partiamo almeno da questo dato, sarà inutile continuare a parlare di qualsiasi altra ipotesi.
O tentare di farcelo andare bene a tutti i costi, solo perchè l'area è di Lotito e lui non sembra interessato ad altre soluzioni.

[fish_mark]

Scusate, ma mi tocca intervenire, perchè leggo interventi dove si dimostra che non si conoscono le attuali leggi in materia di edificazione.

Quando costruisco una struttura non residenziale, la legge mi impone che debba essere calata in una realtà di cubature residenziali in un rapporto di 3:1.
 

Premesso che è ormai considerata pacifica e indiscussa la tua conoscenza delle leggi in materia di edificazione, quel rapporto che tu consideri cogente tra cubature residenziali e non esiste soltanto nel caso in cui non sia stato adottato un PRG. Quindi quel rapporto non corrisponde a prescrizione medica.

E poi mi rivolgo a Magomerlino, “gli stadi per logica non possono stare al centro della città”. E' pacifico suvvia.
Quindi si fanno fuori da una città e poi magari ci si costruisce una città attorno, visto che "serve il mattone", ma non vanno mai messi in una città già esistente perché contrario alla "logica".

[Fabio70rm]

Lasciamo perdere i vincoli di qualsiasi genere essi siano, superiamoli. Lasciamo perdere il rispetto dell'ambiente, lo si sarebbe fatto per altre zone, facciamolo pure noi. Freghiamocene dello scempio edilizio, già ne sono stati perpretati a sufficenza, facciamolo pure noi.
Ma la raggiungibilità per uno stadio e le sue attività collaterali è ESSENZIALE.
Non è sufficente una strada per il traffico privato. Lo stadio deve essere collegato da infrastrutture pubbliche su ferro. Deve avere una fermata di treno/metropolitana a non più di un km di distanza, raggiungibile a piedi o attraverso una navetta. Ma non può distare più di un km dalla stazione.
E' così in tutto il mondo, è impensabile avere la stazione più vicina a sei-sette km dalle strutture dello stadio, dove si è mai vista una cosa del genere? Significherebbe costruire la più classica cattedrale nel deserto, irraggiungibile, se si vuole utilizzare le strutture accessorie dello stadio, 7 giorni su 7, 24 ore su 24.
Se non partiamo almeno da questo dato, sarà inutile continuare a parlare di qualsiasi altra ipotesi.
O tentare di farcelo andare bene a tutti i costi, solo perchè l'area è di Lotito e lui non sembra interessato ad altre soluzioni.

Sai quanto distano le strutture commerciali dalle ferrovie? Ti do una notizia: molto più di 7 km.

Sai quali vie collegano queste strutture commerciali? Stradine strette e a budello, trafficatissime.

Sai quanto distano queste strutture commerciali dalle autostrade? Ci stanno a ridosso, non c'erano svincoli ad hoc, ce li hanno aggiunti dopo anni.

Eppure la gente ha continuato ad andarci comunque e dovunque.

L'area della Tiberina, come ho scritto in altri thread, ha la stessa raggiungibilità di altre periferiche che sono stravisitate, traffico o non traffico. Che sia di Lotito anzichè di Caltagirone, Cerrone o Scarpellini non interessa. O forse si...a loro è concesso fare megalopoli, al nostro no...

Quanto al traffico: pensa di fare sei/sette km di A1, uscire sullo svincolo Città della Lazio, fare circa 1 km e parcheggiare in un parcheggio situato circa 400 mt dallo stadio. Secondo te ci metti di più o di meno che andare all'Olimpico?

Ripeto, raggiungibilità e traffico non sono i veri problemi della zona, possiamo discutere su altri aspetti, ma vi prego niente raggiungibilità e traffico!!!

Premesso che è ormai considerata pacifica e indiscussa la tua conoscenza delle leggi in materia di edificazione, quel rapporto che tu consideri cogente tra cubature residenziali e non esiste soltanto nel caso in cui non sia stato adottato un PRG. Quindi quel rapporto non corrisponde a prescrizione medica.

E poi mi rivolgo a Magomerlino, “gli stadi per logica non possono stare al centro della città”. E' pacifico suvvia.
Quindi si fanno fuori da una città e poi magari ci si costruisce una città attorno, visto che "serve il mattone", ma non vanno mai messi in una città già esistente perché contrario alla "logica".

Apprezzo la tua ironia....comunque i PRG servono a regolamentare le zone già edificate, ovvio che per nuove aree da edificare esterne all'attuale tessuto urbano non valgano; altrimenti dovresti legiferare sul PRG anche, che so, sulla zona di Marco Simone, sulla Cassia Bis, sulla zona post Divino Amore...

 Non credo che il PRG di Roma legiferi inoltre su  zone come Tor Vergata o Acilia o Settecamini o Roma Est,  perchè appunto lì sono zone non edificate dove ci stanno costruendo. Magari il PRG ti dice SE E COME puoi costruire sull'ex aeroporto di Centocelle, perchè è una zona non edificata nel tessuto cittadino, già edificato. Ovvio se hai un terreno dietro P.zza San Giovanni non ci puoi costruire un mega grattacielo se non te lo approva il PRG; diverso il caso se il mega grattacielo lo fai in zona Lunghezza....

Sugli stadi fuori dalla città: che te ne fai di uno stadio senza indotto? Chi te lo patrimonializza? Per che valore? Uno stadio senza indotto è la vera cattedrale del deserto.

[fish_mark]

Sugli stadi fuori dalla città: che te ne fai di uno stadio senza indotto? Chi te lo patrimonializza? Per che valore? Uno stadio senza indotto è la vera cattedrale del deserto.

Niente da fare, è un cortocircuito. La parola magica è "patrimonializzazione" di cui nessuno sa esattamente il significato. Uno "stadio con indotto" poi è espressione di cui si attende una spiegazione, anche sommaria.

E pensare che l'Arsenal ha costruito il suo nuovo impianto a 500 metri dal vecchio Highbury, ma certe impostazioni culturali sono più vincolanti di migliaia di leggi.

[MagoMerlino]

Sai quanto distano le strutture commerciali dalle ferrovie? Ti do una notizia: molto più di 7 km.

Sai quali vie collegano queste strutture commerciali? Stradine strette e a budello, trafficatissime.

Sai quanto distano queste strutture commerciali dalle autostrade? Ci stanno a ridosso, non c'erano svincoli ad hoc, ce li hanno aggiunti dopo anni.

Eppure la gente ha continuato ad andarci comunque e dovunque.

L'area della Tiberina, come ho scritto in altri thread, ha la stessa raggiungibilità di altre periferiche che sono stravisitate, traffico o non traffico. Che sia di Lotito anzichè di Caltagirone, Cerrone o Scarpellini non interessa. O forse si...a loro è concesso fare megalopoli, al nostro no...

Quanto al traffico: pensa di fare sei/sette km di A1, uscire sullo svincolo Città della Lazio, fare circa 1 km e parcheggiare in un parcheggio situato circa 400 mt dallo stadio. Secondo te ci metti di più o di meno che andare all'Olimpico?

Ripeto, raggiungibilità e traffico non sono i veri problemi della zona, possiamo discutere su altri aspetti, ma vi prego niente raggiungibilità e traffico!!!

Il problema è che tu insisti a paragonare uno stadio, il suo museo, il suo negozio, il suo bar, il suo ristorante, a qualsiasi altro centro commerciale. Non sono la stessa cosa, non si rivolgono agli stessi fruitori.
Altrimenti, per quale inconcepibile ragione in TUTTO il mondo certe strutture sono FACILMENTE RAGGIUNGIBILI attraverso la rete pubblica di trasporto? Perchè si sarebbero preoccupati di renderli raggiungibili facilmente? Cosa li ha mossi, la stupidità?
Se vai a Londra prendi una metro, scendi e ti ritrovi in tutti i maggiori stadi cittadini, stessa cosa a Madrid.
Se porte di Roma non è raggiungibile con una metropolitana, non ce ne può fregare meno di niente, porte di Roma non è uno stadio, non è un museo.
A Londra e a Madrid, visitano gli stadi e i musei attigui, gli appassionati di calcio, in gita turistica nelle maggiori città europee. Per la Lazio sarebbe la stessa cosa. Non puoi rendere IRRAGGIUNGIBILE il museo ai turisti appassionati di calcio che lo vorrebbero visitare. Gli devi offrire l'occasione e l'opportunità di venire a spendere soldi nella tua struttura. Se devono prendere in affitto un'auto, o prendere un taxi, o impiegarci ore per raggiungere la destinazione, VANNO DA UN'ALTRA PARTE a spendere i loro soldi.
Perchè i turisti appassionati di calcio sono alla lunga i maggiori fruitori di queste strutture, se si tengono in piedi è grazie a loro.

[LaLazioMia]

Sullo stadio si supera i quantità e qualità.
Intanto, parte dicendo che “uno stadio che non risolve i problemi, perchè gli stadi concepiti come qui in Italia non hanno concezione della materia.”. Sicuramente si riferisce al passato, ma in ogni caso in queste due righe fischiano le orecchie di Robylele, che ancora nonsi convince del fatto che uno stadio non risolve i problemi, così come una rondine non fa primavera.

Poi sottolinea come uno stadio serio costa centinaia di milioni (come del resto sottolinea il grande Chinaglia), ma “la sola struttura non produce reddito, perchè se legato solo agli incassi da botteghino, non si risolvono i nostri problemi di competitività con le realtà calcistiche europee”. Infatti prosegue il nostro presidente “il problema è quello di patrimonializzazione, perchè oggi c'è solo quello volatile dei calciatori”.
Ma allora cosa è questa benedetta patrimonializazzione? La risposta ariva subito “Serve il mattone, il quale però non deve produrre debiti, ma il contrario. Se voi immaginate che uno stadio andrà ammortato, il valore aggiunto si potrà avere solo con la costruzione di una cittadella dello sport, dove il tifoso partecipa indirettamente alla vita economica del club, senza intaccare il suo portafoglio se non nelle normali attività del cittadino: mangiare, cinema o altro.”
Traduzione. Devo fare un po’ di palazzine e un centro commerciale a prezzi calmierati che non intacchino il portafoglio del tifoso, che deve comunque, almeno, consumare un po’ di food e un po’ di entertainment. Abbiamo già di fronte ai nostri occhi un bel Mecdonalz con annessa una multisala. Che grande novità!


Primo , la patrimonializzazione significa ottenere prestiti e fideiussioni bancarie semplicemente a fronte di una proprietà immobiliare .
Poi,questa tua traduzione è una tua fissa smentita gia' piu' volte da Lotito( penultimamente in Assemblea Azionisti ed ultimamente riconfermata proprio in questo intervento dove non parla mai di palazzine).  Ma è evidente che a te la cosa non va giu' e quindi non solo critichi le intenzioni, ma addirittura le tue interpretazioni delle intenzioni.

In ogni caso a quel punto si potrà apprezzare la forza del club e il processo di fidelizzazione del tifoso che “non sarà più solo il cliente, ma sarà direttamente complice del processo di patrimonializzazione del club”. Quindi mi raccomando se qualcuno andrà da Mecdonalz andiamoci forte con le ordinazioni: non ci facciamo guardare indietro.

E poi arrivano i primi dati con ciu si precisano i termini dell’investimento ”Se facessimo un investimennto di 3-400 milioni, noi potremmo avere un ricavo annuale di 70 milioni in più."
Vorrei soltanto ricordare agli amabili netter che hanno avuto la pazienza di leggere fino a questo punto che cifre come 70 milioni di euro annui di ricavi da stadio le fanno soltanto grandissimi club in Europa come Real (siamo sopra i 100 mln) e Barcellona (poco sotto i 100) e Manchester United. Deve essere molto ottimista il presidente, ma temo anche velleitario.


Poi arriva il postulato finale per cui, dopo averci rassicurato che “non c'è nessuna speculazione edilizia” (non ne avevamo dubbi) sentenzia che “gli stadi per logica non possono stare al centro della città”. Per logica? Ma quale logica?
Quindi sul Flaminio – che proprio non gli interessa, ma ce ne siamo fatti una ragione – si chiede polemicamente come farebbero 40-50 mila spettatori ad arrivarci? Con il tram, presidente, con il tram, che c’è già e come avviene in tutte le città di Europa.
Con il tranvetto da piazzale flaminio?....ma siamo seri. Sul problema sicurezza poi ?
Dimentichi poi che, anche ci fosse il super tranvetto, sarebbero sempre pochissimi ad usufruirne. Siamo in Roma. l'uso dei mezzi pubblici è non comparabile con quello, ad esempio dei londinesi


Con tanta simpatia e con animo sereno scevro da ogni rosicamento e sofferenza.

Come non sei convincente.I tuoi "a prescindere" sono talmente lapalissiani i che rosicamento e sofferenza sono evidentissime anche ad un lettore superficiale, figuriamoci a chi "te conosce"

[LaLazioMia]

Se arriviamo sesti o settimi che sarebbe un rientro in europa, se fanno rode er culo.

Se arriviamo quarti, se fanno rode er culo per il preliminare di CL.

Se arriviamo secondi o terzi, se fanno rode er culo per non vincere lo scudetto.

Se vinciamo lo scudetto, se fanno rode er culo perché lotito non é all'altezza del real madrid o del barcellona per poter participare in una futura liga europea...

Indi per cui poscia, se ne deve anná...

Scusa se è poco Chi è tutta tana e chi e' tutto tanato