Le mie pagelle: Lazio-Napoli Soccer 0-3

[Zapruder]

Loro sono i più forti dopo la Juve, però se fossimo stati al completo e loro menomati come eravamo noi penso che ce la saremmo giocata, ricorda che senza il miracolo d'Insigne su Patric saremmo andati sul 2-1 e ............................chissà.

Le quote vedevano leggermente favoriti i Soccers, è possibile che a formazione completa ci avrebbero bancati almeno alla pari.

All'andata abbiamo fatto 1-1 a Casamicciola e la classifica dopo trenta turni parlava di quattro punti di distacco. Insomma, io 'sto abisso non lo vedo.

[Jim Bowie]

Tu vedi solo i 4 punti di distacco, pero' e' un dato parziale e non considera il fatto che i 4 punti solo siano frutto di diversi fattori.
Per esempio, io non conosco il calendario del Napoli e neanche mi interessa di cinoscerlo, pero noi dinbiamo affrontare riomma, Fiore ed Inter nelle otto prossime partite.
Io il divario l'ho visto netto, divario derivato dal primo tempo in cui siami usciti dalla meta campo, forse 3 volte e siami stati sempre in affanno, tanto da regalare palloni a iosa ai saarriani.
Non amo le statistiche nel calcio ma se si vede il possesso palla e l'occupazione territoriale si dovrebbe trovare conferma alla mia impressione.
Tutto cio valudo soli per la partita di ieri, perche lo sappiamo tutti che ogni partita fa storia a se.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[AlenBoksic]

Come ha scritto qualcuno la Lazio è una squadra giovane: questo implica la scarsa abitudine a giocare partite importanti a distanza ravvicinata.
Era abbastanza facilmente prevedibile che la lazio arrivasse a questa gara mentalmente scarica.
Scarsa brillantezza mentale che andava ad aggiungersi alle precarie condizioni e alle assenze di diversi big.
Adesso sarà molto importante ripartire già da sabato prossimo

[Ataru]

Io il divario l'ho visto netto, divario derivato dal primo tempo in cui siami usciti dalla meta campo, forse 3 volte

tre volte fuori dalla metà campo tre occasioni da gol. a due.

poi siamo stati molto imprecisi in impostazione, peccando soprattutto in esperienza, ma il divario è meno netto di quanto dica il risultato.


immagina i ciucci senza reina, koulibaly, hamsik e jorginho, poi proviamo a rigiocare la partita. secondo me, nonostante la rosa molto più attrezzata della nostra, i nostri ragazzini avrebbero messo seriamente in crisi il gioco del neaples

[Zapruder]

Tu vedi solo i 4 punti di distacco, pero' e' un dato parziale e non considera il fatto che i 4 punti solo siano frutto di diversi fattori.
Per esempio, io non conosco il calendario del Napoli e neanche mi interessa di cinoscerlo, pero noi dinbiamo affrontare riomma, Fiore ed Inter nelle otto prossime partite.
Io il divario l'ho visto netto, divario derivato dal primo tempo in cui siami usciti dalla meta campo, forse 3 volte e siami stati sempre in affanno, tanto da regalare palloni a iosa ai saarriani.
Non amo le statistiche nel calcio ma se si vede il possesso palla e l'occupazione territoriale si dovrebbe trovare conferma alla mia impressione.
Tutto cio valudo soli per la partita di ieri, perche lo sappiamo tutti che ogni partita fa storia a se.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

Un mese e mezzo fa nessuno di noi pensava di crepare i cugini sciocchi nell'arco di 180'.
Però non ci azzardiamo a dire che siamo più forti noi.
Con tutto il rispetto, la filosofia per cui l'erba del vicino è sempre più verde, mentre la mia se è verde vedrai che domani è marcia, a me non convince.
Il Napoli è più forte di noi, lo dicono la statistica e gli scontri diretti. Idem per i cugini sfortunati, anche se il gap è stato ribaltato per due partite. Che poi quelle contano.
L'abisso al momento esiste solo con la Juventus.

[franz_kappa]

Tu vedi solo i 4 punti di distacco, pero' e' un dato parziale e non considera il fatto che i 4 punti solo siano frutto di diversi fattori.
Per esempio, io non conosco il calendario del Napoli e neanche mi interessa di cinoscerlo, pero noi dinbiamo affrontare riomma, Fiore ed Inter nelle otto prossime partite.
Io il divario l'ho visto netto, divario derivato dal primo tempo in cui siami usciti dalla meta campo, forse 3 volte e siami stati sempre in affanno, tanto da regalare palloni a iosa ai saarriani.
Non amo le statistiche nel calcio ma se si vede il possesso palla e l'occupazione territoriale si dovrebbe trovare conferma alla mia impressione.
Tutto cio valudo soli per la partita di ieri, perche lo sappiamo tutti che ogni partita fa storia a se.

Vista dal vivo, ho avuto la tua medesima impressione: una superiorità netta e indiscutibile, almeno sino allo 0-2. Poi l'ingresso di Keita ha rimescolato le carte. E il calcio, meraviglioso perché spesso ci regala l'opportunità di ammirare due partite diverse nello stesso incontro, poteva disegnare un finale ben diverso se avessimo subito dimezzato lo svantaggio con l'occasione capitata all'ispano-senegalese. In ogni caso, dopo un ipotetico 1-2, il napoli avrebbe potuto comunque segnare l'1-3 in contropiede. Discorsi senza senso, dunque. Resta l'inequivocabile sentenza di uno 0-3 che è reale e indiscutibile per il solo fatto di essere il verdetto del campo. L'unico che fa testo, con buona pace dei tifosi, a partire dal sottoscritto, che amano concionare su quello che sarebbe potuto essere.

Ciò detto, la dimostrazione di superiorità offerta dal napoli nel primo tempo mi pare indiscutibile. E la Lazio, a parte una decina di minuti (nei quali abbiamo avuto occasioni), sembrava del tutto impotente. Vi era una differenza di approccio smaccata, con i nostri scarichi nella testa e nelle gambe e i napoletani ben più in partita, in grado di far girare vorticosamente palla senza di fatto indisturbati per l'assenza di pressing da parte nostra. Effetto di tanti fattori: scorie di una settimana intensissima, assenze cruciali nella spina dorsale della Lazio, oggettivo valore della compagine allenata da Sarri.
Nel primo tempo, attorno a me, molti amici di stadio, compagni di tifo ormai da quasi 20 anni, erano insofferenti e irritati. Io, una volta tanto, ero tranquillissimo e sereno: lo 0-1 mi sembrava il naturale esito delle diverse forze in campo. Personalmente, avrei firmato per arrivare sullo 0-1 al 70esimo. Poi, negli ultimi 20 minuti, poteva accadere di tutto e la Lazio, più per inerzia che per merito, avrebbe potuto con i suoi uomini migliori creare qualche pericolo e magari raddrizzare la partita, conseguendo un cruciale pareggio alla luce dei passi falsi di inter e atalanta.

Quando si rileva che, classifica alla mano, napoli e Lazio erano distanziate di soli 4 punti prima dello scontro diretto, si evidenzia un dato incontestabile: un simile ridotto distacco legittima anzi l'opinione di chi non ravvisa un abisso tecnico tra le due formazioni. Tale posizione, ineccepibile, trascura tuttavia un aspetto decisivo: arrivare nei primi tre posti ha un valore incommensurabilmente superiore a posizionarsi dal quarto posto in giù. In tal senso non quattro ma anche un solo punto di distacco, se sancisce l'arrivo in terza posizione rispetto alla quarta piazza, fa un'enorme differenza. E segna - indiscutibilmente - una distanza assai ampia tra un Club e l'altro.

[Monsieur Opale]

....eppure, al 60 i ciucci erano morti, se entrava quella palla di Patric
e non lo so!

[franz_kappa]

....eppure, al 60 i ciucci erano morti, se entrava quella palla di Patric
e non lo so!

Senza dubbio. Se entrava quella palla saremmo andati 1-2. Noi ne avremmo dovuto fare un altro e loro non segnarne più alcuno.
Avremmo potuto pareggiare e poi vincere nel recupero 3-2, con gol di Keita sul filo di lana. Oppure potevano farci l'1-3 e poi dilagare con 1-4 nel finale. Oppure, dopo il gol di Patric, il risultato poteva restare immutato sino a fine gara.

E' tutto un "what if", nulla di più lontano dalla realtà.

Passo indietro: se il difensore del crotone non avesse sbagliato negli ultimi minuti dell'ultima gara del girone di andata, magari la palla poi indirizzata nel sacco da Immobile al 90esimo di Lazio-crotone non sarebbe arrivata al nostro attaccante. Oppure avremmo segnato un minuto dopo. Oppure no. Chi può dirlo.

Resta, di fondo, lo 0-3 subito dal napoli (come l'1-0 di Lazio-crotone): quello solo è oggettivo. Se andiamo oltre, con l'ambizione di leggere dentro quei risultati, ognuno finisce col vederci quello che più si conforma alla sua (legittima) interpretazione degli eventi.

[Drenai]

la lazio di quest'anno non è costruita per supportare l'impegno multiplo. pensando solo al campionato può fare bene, e difatti lo ha fatto. purtroppo la partita col napoli è capitata proprio in chiusura della prima settimana critica con impegni di livello alla quale abbiamo pagato un prezzo salato (si era visto gia nel finale del derby di coppa). ma non è una scelta da criticare, la lazio ha fatto bene a puntare su pochi ma buoni, la classifica e la finale di coppa lo testimoniano, ben sapendo che sarebbero stati pochi i frangenti in cui lo avremmo pagato. al massimo può ricapitare se la juve andasse in finale di CL.
viceversa il napoli ha investito il grosso dei proventi di higuain nell'allungare la rosa, quello che può aver perso negli 11 rispetto all'anno scorso l'ha guadagnato in solidità e capacità di assorbire impegni ravvicinati, non a caso ha subito pochissimo l'impatto della champions. ed è uscita dal doppio confronto con la juve in uno stato fiscico molto migliore di come stavamo noi.

per me la differenza vista in campo domenica viene quasi tutta da queste considerazioni. inzaghi sapeva di potersi sparare poche cartucce e voleva farlo a metà ripresa coi cambi, il piano era di arrivarci con la partita in equilibrio, e il primo tempo utilitaristico secondo me era una scelta precisa. peraltro pur lasciando il centrocampo e il pallone quasi completamente al napoli, abbiamo subito pochissimo, le uniche 2 occasioni del napoli sono venute da errori individuali di wallace.
la nota negativa è stato il primo quarto d'ora del secondo tempo nel quale abbiamo sofferto di piu e abbiamo preso il secondo gol che ha di fatto deciso la partita, proprio nel momento dei cambi.
è andata male, me era una scelta strategica rischiosa in partenza dovuta alle circostanze.
secondo me una lazio in buone condizioni e al completo, sulla partita secca se la gioca tranquillamente col napoli.

[Russotto]

la lazio di quest'anno non è costruita per supportare l'impegno multiplo. pensando solo al campionato può fare bene, e difatti lo ha fatto. purtroppo la partita col napoli è capitata proprio in chiusura della prima settimana critica con impegni di livello alla quale abbiamo pagato un prezzo salato (si era visto gia nel finale del derby di coppa). ma non è una scelta da criticare, la lazio ha fatto bene a puntare su pochi ma buoni, la classifica e la finale di coppa lo testimoniano, ben sapendo che sarebbero stati pochi i frangenti in cui lo avremmo pagato. al massimo può ricapitare se la juve andasse in finale di CL.
viceversa il napoli ha investito il grosso dei proventi di higuain nell'allungare la rosa, quello che può aver perso negli 11 rispetto all'anno scorso l'ha guadagnato in solidità e capacità di assorbire impegni ravvicinati, non a caso ha subito pochissimo l'impatto della champions. ed è uscita dal doppio confronto con la juve in uno stato fiscico molto migliore di come stavamo noi.

per me la differenza vista in campo domenica viene quasi tutta da queste considerazioni. inzaghi sapeva di potersi sparare poche cartucce e voleva farlo a metà ripresa coi cambi, il piano era di arrivarci con la partita in equilibrio, e il primo tempo utilitaristico secondo me era una scelta precisa. peraltro pur lasciando il centrocampo e il pallone quasi completamente al napoli, abbiamo subito pochissimo, le uniche 2 occasioni del napoli sono venute da errori individuali di wallace.
la nota negativa è stato il primo quarto d'ora del secondo tempo nel quale abbiamo sofferto di piu e abbiamo preso il secondo gol che ha di fatto deciso la partita, proprio nel momento dei cambi.
è andata male, me era una scelta strategica rischiosa in partenza dovuta alle circostanze.
secondo me una lazio in buone condizioni e al completo, sulla partita secca se la gioca tranquillamente col napoli.

Analisi perfetta IMHO.

La cosa difficile è trasformare una rosa di 12 elementi affidabili al 100%, in una rosa che possa non soffrire del triplo impegno, il tutto con una sola sessione di mercato.

[Zapruder]

Quando si rileva che, classifica alla mano, napoli e Lazio erano distanziate di soli 4 punti prima dello scontro diretto, si evidenzia un dato incontestabile: un simile ridotto distacco legittima anzi l'opinione di chi non ravvisa un abisso tecnico tra le due formazioni. Tale posizione, ineccepibile, trascura tuttavia un aspetto decisivo: arrivare nei primi tre posti ha un valore incommensurabilmente superiore a posizionarsi dal quarto posto in giù. In tal senso non quattro ma anche un solo punto di distacco, se sancisce l'arrivo in terza posizione rispetto alla quarta piazza, fa un'enorme differenza. E segna - indiscutibilmente - una distanza assai ampia tra un Club e l'altro.

Solo un'osservazione: tutte le squadre italiane arrivate terze negli ultimi anni sono state sbattute fuori dalla CL, al turno preliminare, con l'eccezione del Milan, e comprese asroma e Napoli.

Può darsi che il terzo posto segni un solco come tu dici, ma poi si traduce sul piano effettivo in nulla o quasi.

[Jim Bowie]

Un mese e mezzo fa nessuno di noi pensava di crepare i cugini sciocchi nell'arco di 180'.
Però non ci azzardiamo a dire che siamo più forti noi.
Con tutto il rispetto, la filosofia per cui l'erba del vicino è sempre più verde, mentre la mia se è verde vedrai che domani è marcia, a me non convince.
Il Napoli è più forte di noi, lo dicono la statistica e gli scontri diretti. Idem per i cugini sfortunati, anche se il gap è stato ribaltato per due partite. Che poi quelle contano.
L'abisso al momento esiste solo con la Juventus.

Io non guardo l'erba del vicino pero e' innegabile che il Napoli e' piu forte e di parecchio, e seguendoti sulla strada della pragmacita' allora ti dico che il risultato e stato di 3-0 per loro e questi sono i valori espressi.
Senza se e senza ma, senza chi c'era e chi non c'era.
Se poi vogliamo parlare di gioco, gli  interventi di F_K e Drenai esprimono in modo piu articolato quello che ho cercato di dire nei miei interventi precedenti.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[Monsieur Opale]

in linea generale il Napoli è più organizzato e con una rosa più forte
ciò non toglie che li abbiamo affrontati nel momento più sbagliato: dopo la sbornia aricoppanfaccia e con assenze di rilievo

e, nonostante tutto

....eppure, al 60 i ciucci erano morti, se entrava quella palla di Patric
e non lo so!

il calcio, a volte, è imponderabile come dice il nostro

[Wasicu]

Leggo con interesse un po' tutti del forum, dico  :   ma non e' meglio aspettare
Genova e poi cominciare a fare una analisi un po' piu' ampia  ??     Una partita la
dovevamo anche perdere e' cosi' e' stato,  adesso aspettiamo e vediamo se la cosa 
e' un fatto isolato o qualcosa d'altro ...

[BobLovati]

........................................................................

il calcio, a volte, è imponderabile come dice il nostro

il calcio è quasi sempre imponderabile, lo sappiamo tutti; sennò dimmi quanti avrebbero scommesso 10 centesimi sul 3-0 di Juve-Barça   

[Monsieur Opale]

il calcio è quasi sempre imponderabile, lo sappiamo tutti; sennò dimmi quanti avrebbero scommesso 10 centesimi sul 3-0 di Juve-Barça   

non era tanto imponderabile, il PSG gliene aveva fatti 4
il Barca non è imbattibile come qualche anno fa

[BobLovati]

... quindi tu hai scommesso e vinto, no ?   

[Russotto]

... quindi tu hai scommesso e vinto, no ?   

Io sul 3 a 1 ho scommesso.

[BobLovati]

Io sul 3 a 1 ho scommesso.

e hai perso   

[Monsieur Opale]

... quindi tu hai scommesso e vinto, no ?   

no, ma avrei potuto farlo
voglio dire, se fino a un anno fa era impensabile un risultato del genere, dopo il PSG si poteva ipotizzare, dico ipotizzare