Il dente avvelenato di Ballardini

[geddy]

Le motivazioni su pandev non escono perché non ci sarebbero, é stato un furto e basta.

No Pomata, nel caso di Pandev si tratta di giustizia e legalità nella loro massima espressione. Non sia mai che un presidente di calcio si sogni di trattare due calciatori come due addetti alle pulizie.
Nel caso di Ledesma è evidente,avemdolo trattato alla stregua di netturbino, invece che Lotito ha sfruttato un cavillo o qualche amico potente-

[POMATA]

No Pomata, nel caso di Pandev si tratta di giustizia e legalità nella loro massima espressione. Non sia mai che un presidente di calcio si sogni di trattare due calciatori come due addetti alle pulizie.
Nel caso di Ledesma è evidente,avemdolo trattato alla stregua di netturbino, invece che Lotito ha sfruttato un cavillo o qualche amico potente-

E perché non escono le motivazioni su pandev? sono scomode? é stato un furto bello e buono, se sarebbe stato legale ce lo avrebbero sbattuto in faccia

[fish_mark]

E perché non escono le motivazioni su pandev? sono scomode? é stato un furto bello e buono, se sarebbe stato legale ce lo avrebbero sbattuto in faccia

percHé si tratta di un collegio arbitrale e non è obbligo del collegio pubblicare le motivazioni.
Questa è la ragione tecnica.
peraltro su Ledesma il collegio dichiarò irricevibile il ricorso dell'argentino, senza iniziare la causa, quindi senza entrare nel merito.

In tutti i casi si è trattato di un grande rischio corso dalla società, vittime delle furie alla "je so pazzo" del suo maggiore azionista.
Acqua passata, da un pezzo, finalmente.

[POMATA]

percHé si tratta di un collegio arbitrale e non è obbligo del collegio pubblicare le motivazioni.
Questa è la ragione tecnica.
peraltro su Ledesma il collegio dichiarò irricevibile il ricorso dell'argentino, senza iniziare la causa, quindi senza entrare nel merito.

In tutti i casi si è trattato di un grande rischio corso dalla società, vittime delle furie alla "je so pazzo" del suo maggiore azionista.
Acqua passata, da un pezzo, finalmente.

Ben tornato...

Ossia su Ledesma le tirano fuori e su Pandev no? Nun me quadra scusame.

Comunque al pazzo non lo inculano piú

PS:
Ce sei mancato ieri

[fish_mark]

Ben tornato...

Ossia su Ledesma le tirano fuori e su Pandev no? Nun me quadra scusame.

Comunque al pazzo non lo inculano piú

PS:
Ce sei mancato ieri

A parte che della motivazione su Ledesma non ne so nulla, ma il punto è che ogni collegio arbitrale è costituito ad hoc dalle parti, quindi il collegio di Pandev era uno e quello di Ledesma un altro.
Il primo non ha ritenuto di pubblicarle, se non alle parti, il secondo ha ritenuto di pubblicarle: tutti e due gli organi sono liberi di dar corso alla pubblicazione o meno.
Ne discutemmo all'epoca, anche con insigni netter come il Pergianluca che saluto.
Peraltro rilevammo concordemente che pecca di trasparenza un sistema che non fa conoscere al sistema calcistico generale gli orientamenti giurisprudenziali dei collegi arbitrali, visto che la FIGC non impone a questi organi la pubblicazione. Resta da capire se nella furia rivoluzionaria del nostro presidente ci sia spazio anche per intervenire su questo punto.

Per quanto riguarda i pericoli che non correrebbe più il pazzo, ti invito a maggiore cautela. Sai da queste parti quelli che sono tranquilli ...