Fiorentina-Inter CI

[franz_kappa]

I trofei contano, altroché.

Indubbiamente.
Diciamo così, allora:
- nella competizione CAMPIONATO di calcio di serie A la florentia è andata incommensurabilmente meglio della Lazio negli ultimi 5 anni.
- nella competizione CHAMPIONS LEAGUE la florentia è andata decisamente meglio della Lazio, disputando due edizioni consecutive e arrivando - alla seconda partecipazione consecutiva - a vincere il proprio girone, primeggiando su una semifinalista e sul liverpool. La Lazio si è limitata a conquistare cinque punti, arrivando ultima nel suo girone nell'unica edizione disputata.
- nella competizione COPPA UEFA/EUROPA LEAGUE la florentia è andata insommensurabilmente meglio della Lazio nelle uniche due edizioni che entrambe hanno disputato (semifinale ai rigori per i viola contro un'ignominosa eliminazione al primo turno)
- nella competizione COPPA ITALIA la Lazio è andata incommensurabilmente meglio della florentia, vincendo un trofeo e arrivando una volta in semifinale.
- la competizione SUPERCOPPA ITALIANA l'ha disputata la sola Lazio. Vincendola, peraltro.

Il palmares dice Lazio, ovviamente.

Ma la logica dice florentia, visto che "non di sola Coppa Italia vivono i club".

Mettice na pezza, Robe'... 

[Giglic]

Caro FK, la ACF Fiorentina 2002 ha investito parecchio più di Lotito, negli ultimi 5 anni (basta vedere il monte ingaggi, per questo, dirigenti inclusi). A fronte di questo, la loro bacheca è sede per i ragni.
Hanno guadagnato più della Lazio? Ci mancherebbe che non l'abbiano fatto, visti i soldi spesi. Sta di fatto che a Firenze, anche quest'anno, zeru tituli. Per me conta questo (e la Samp dei "dioscuri", come la chiamava Brera, di coppe italia in quel periodo ne ha fatto incetta. Non è che devi vincere per forza la scudetto, eh...)

[aquilante]

qualche anno fa, in una delle sue rituali santificazioni del capitano dell'aesse, roberto renga scriveva che la scarpa d'oro era un riconoscimento di maggior valore rispetto al pallone d'oro; per il motivo molto semplice che l'assegnazione della scarpa d'oro si fonda su dati oggettivi, sul numero dei gol realizzati da ciascun giocatore, mentre il pallone d'oro viene assegnato in base a valutazioni soggettive da parte di un numero determinato di critici

dal punto di vista formale il ragionamento è ineccepibile, dal punto di vista sostanziale è evidente invece che si tratta di una grandissima stupidata: come si possono mettere sullo stesso piano dieci gol segnati in sfide insignificanti con un gol (uno solo) magari decisivo in una finale mondiale o di champions?

ecco, tornando ai viola, io non capisco come si possano mettere sullo stesso piano trofei e piazzamenti. quattro piazzamenti champions - dal mio punto di vista, sia chiaro - non possono valere mai la conquista di una sola coppa italia

le stagioni della viola, culminate con ottimi piazzamenti, hanno tutte queste caratteristiche: mai nessuna competitività per lo scudetto, mai nessuna competitività in coppa italia, mai nessuna reale competitività in champions (per la vittoria finale, intendo). la fiorentina non solo non ha mai vinto niente, ma non è mai neppure andata vicino a vincere qualcosa

i della valle alla presidenza, mago corvino al mercato, prandelli (incerto, a seguire i "si dice", tra dopo lippi o dopo mourinho) in panchina, una città (non solo una tifoseria: una città) unità e solidale al seguito: e la bontà di tutto questo po po di roba si dovrebbe misurare in base ai punti che separano la classifica viola da quella della Lazio di claudio gasperino er carbonaro lotito?

per quanto mi riguarda la bontà dei progetti nel calcio si misura in base alle possibilità di vittoria che sanno offrire: in questo senso, che piaccia o meno poco conta, il progetto Lazio ha saputo conquistare i suoi piccoli, piccolissimi per carità, "palloni d'oro". il progetto fiorentina, per la felicità del roberto renga pensiero, per ora è fermo a qualche "scarpa d'oro"

[franz_kappa]

(rispondo a Giglic)

Carissimo, il problema è che molti la prendono sul 'personale' la questione del confronto florentia-Lazio. Come se lodare i successi sportivi dei viola equivalesse a denigrare la Lazio di Lotito. Nulla di tutto ciò, invece.

Anzi, sgombriamo il campo dagli equivoci: operando un confronto da un punto di vista gestionale vince la Lazio tanto a poco, visto che dal 2005-2006 ha risanato i conti, conquistato due trofei e prodotto stabilmente utili, a differenza dei viola.

Ma da un punto di vista meramente sportivo (non me ne frega una mazza chi è fallito, quanti soldi ci ha messo, quanti errori di mercato ha commesso...) tra florentia e Lazio non c'è confronto, eccezion fatta per la competizione Coppa Italia.

In campionato, Champions e Uefa il distacco tra noi e loro è abissale, in termini di prestazioni e punti conseguiti.

Sia chiaro: non farei mai a cambio con la loro dirigenza o i loro ultimi cinque anni. Ma dire meglio la Lazio dei viola non regge. E capisco che ammiraglio si avveleni, su questa storia.

[IB]

(rispondo a Giglic)
[...]Come se lodare i successi sportivi dei viola equivalesse a denigrare la Lazio di Lotito. Nulla di tutto ciò, invece.

Anzi, sgombriamo il campo dagli equivoci: operando un confronto da un punto di vista gestionale vince la Lazio tanto a poco, visto che dal 2005-2006 ha risanato i conti, conquistato due trofei e prodotto stabilmente utili, a differenza dei viola.

Ma da un punto di vista meramente sportivo (non me ne frega una mazza chi è fallito, quanti soldi ci ha messo, quanti errori di mercato ha commesso...) tra florentia e Lazio non c'è confronto, eccezion fatta per la competizione Coppa Italia.

In campionato, Champions e Uefa il distacco tra noi e loro è abissale, in termini di prestazioni e punti conseguiti.

Sia chiaro: non farei mai a cambio con la loro dirigenza o i loro ultimi cinque anni. Ma dire meglio la Lazio dei viola non regge. E capisco che ammiraglio si avveleni, su questa storia.

Ma Aquilante non ha detto che la Lazio é meglio della Viola.
Ha detto che in questi 5 anni la Lazio ha vinto qualcosa, la Viola no.
Semplice, lineare, e fondamentale qquando parliamo di sport.
Stai invertendo le responsabilità.
Ammiraglio, peraltro, ha largamente accusato Aquilante di partigianeria.
Accusandolo di ridere delle sconfitte della viola solo per "esaltare" Lotito.

A te potrà anche non fregare una mazza di chi é fallito, dei soldi messi, dei debiti, e degli errori di mercato, ma per giudicare le due squadre questo é un passaggio obbligato.
Per giudicare l'operato del nostro presidente bisogna, é obbligo, fare le pulci anche ai battiscopa di Villa San Sebastiano, al suo albero genealogico, ai cazzi e ai lazzi, spuntando su due trofei nazionali, considerati alla stregua di "una botta di culo".
Poi pero' quando si deve valutare l'operato dei della Valle si puo' tranquillamente dimenticare che sono arrivati in una società intonza senza mezzo euro di debiti, che hanno potuto investire ogni piccolo centesimo sui giocatori, che hanno trovato una città intera pronta a sostenerli senza rivalità intra-muros.

A questo gioco non ci sto.
Ogni volta il metro per giudicare cambia a seconda delle convenienze, o semplicemente delle opinioni.
Se non sono le coppe é il settore giovanile, se non é il settore giovanile é il mercato, se non é il mercato sono i punti in campionato, se non sono i punti in campionato sono i gol segnati, se non sono i gol segnati sono quelli subiti, se non sono i gol subiti sono i falli commessi, se non sono i falli commessi é il te nello spogliatoio comprato da Lidl invece che da Corsetti....ecc....

[bak]

Tutt'apposto. Anche quest'anno se spartono i trofei.

Merde

[RobCouto]

Mettice na pezza, Robe'... 

L'importante è che si adoperi sempre lo stesso metro. Per citare il citato Renga e il renghismo, cioè l'arte di usare il metro che più fa comodo, ricordo che quando la Dinamo fece il record di 11 vittorie consecutive, il nostro si produsse in immancabili ditirambi al grido di "i trofei passano, i record restano": affermazione dal significato oscuro, perché è ben noto come sia vero il contrario: c'era un grande atleta, mi pare Carl Lewis, che, intervistato riguardo i record che non riusciva a centrare, rispose che preferiva vincere gli ori olimpici: questi non glieli avrebbe mai tolti nessuno, i record prima o poi sarebbero stati battuti. Il Renga, peraltro, portò la consueta zella ai trigoriani, e il record fu subito frantumato dall'Inter, 17 vittorie: del resto il campionato a 20 consente queste serie lunghissime, a 8 vittorie è arrivata anche la Lazio di Delio Rossi. Va ricordato che, nel molto più duro torneo a 16, la Lazio detiene tuttora il record di vittorie consecutive: otto, nella stagione 72/73: ma immagino che nessuno di noi baratterebbe quella serie con lo scudetto dell'anno successivo.

Anche la Lazio di Cragnotti, fino al giorno precedente Lazio-Reggina, aveva sì vinto qualcosa - SuperCoppa col Manchester, Coppa delle Coppe e un paio di trofei nazionali - oltre ad aver disputato stagioni fantastiche e di altissimo livello: ma lo scudetto del '74 rendeva improponibile qualsiasi confronto.

La Fiorentina può aver giocato in Champions e fatto un campionato discreto (46 punti? Noi ci staremmo lamentando come maiali scannati...) ma non ha portato a casa nulla. E' meglio la mia, di stagione, non farei a cambio, non c'è proprio discussione. Io ho festeggiato qualcosa, loro no.

[syrinx]

Concordo con chi dice che il progetto Dela Valle è fallito.

E anche con chi non baratterebbe mai i risultati dei viola con i nostri.

La florentia ha messo su progetto ambizioso, vero. I risultati però sono stati assolutamente insoddsfacenti per le aspettative: buone partecipazioni in champions e buoni campionati, nemmeno un trofeo o una finale.

 E ora il rubinetto è stato chiuso.

[franz_kappa]

A te potrà anche non fregare una mazza di chi é fallito, dei soldi messi, dei debiti, e degli errori di mercato, ma per giudicare le due squadre questo é un passaggio obbligato.

Anche tu, IB, tiri in ballo il nostro Presidente e contesti un giudizio (sui risultati dei viola) che io non ho espresso.
Non mi interessa giudicare se è andata meglio la Lazio o la florentia nel complesso. La Lazio negli ultimi 5 anni ha vinto a differenza dei viola.

Detto questo (ma lo avevo scritto) Vorrei che si ammettesse una realtà oggettiva: indipendentemente dalle condizioni di partenza, la florentia è andata meglio della Lazio negli ultimi 5 campionati. Punto e basta. Negli almanacchi non ci sono i monte ingaggi e altre storie: ci sono i punti conquistati  fine stagione. E la florentia ne ha di più all'attivo. Meglio della Lazio, dunque? NO, perché la Lazio qualcosa l'ha vinta, a differenza dei viola.

Tu, caro IB, mi scrivi:

A te potrà anche non fregare una mazza di chi é fallito, dei soldi messi, dei debiti, e degli errori di mercato, ma per giudicare le due squadre questo é un passaggio obbligato.
Per giudicare l'operato del nostro presidente bisogna, é obbligo, fare le pulci anche ai battiscopa di Villa San Sebastiano, al suo albero genealogico, ai cazzi e ai lazzi, spuntando su due trofei nazionali, considerati alla stregua di "una botta di culo".
Poi pero' quando si deve valutare l'operato dei della Valle si puo' tranquillamente dimenticare che sono arrivati in una società intonza senza mezzo euro di debiti, che hanno potuto investire ogni piccolo centesimo sui giocatori, che hanno trovato una città intera pronta a sostenerli senza rivalità intra-muros.

Ma io lo so bene, anzi benissimo. Se avevi voglia di scriverlo perché ti dà fastidio il meccanismo di critica preconcetta di Lotito  va benissimo, ma tra noi non abbiamo bisogno di ribadire quanto è pacifico (ossia che Lotito ha fatto MEGLIO dei Della Valle, considerando condizioni di partenza e difficoltà ambientali).

Solo, non era di quello che volevo discutere. E non era di questo che voleva discutere ammiraglio.

Peraltro, a tutti quelli che si affannano a lodare le due coppe vinte ricordo una cosa fondamentale, l'UNICA che
arricchisce di vero valore le due coppe, secondo me: i due trofei sono stati conquistati al quinto anno di presidenza Lotito. Dopo cinque anni di esercizi chiusi in utile.
La Lazio non solo ha vinto (risultati sportivi) ma anche anche guadagnato soldi (risultati economico-finanziari). La PERFETTA quadratura, insomma.

Ma in campionato la florentia sta andando meglio. E da cinque anni di fila (considerando i punti 'reali'). Perché negarlo?

[franz_kappa]

L'importante è che si adoperi sempre lo stesso metro.

Lo dici a me? Mi leggi da un decennio, ormai. E' inutile dirlo a me.

Lo prendo come un invito rivolto in generale a chi legge che hai voluto inserire nella risposta al mio topic.

E, comunque, i risultati in campionato e nelle coppe europee non sono conquiste effimere. Sono la proiezione delle partite vinte. Più partite vinci più è probabile aggiudicarti un trofeo.

E, altra cosa fondamentale che molti dimenticano, competere per trofei impegnativi non è lo stesso che competere per trofei semplici. In che senso: dire che la florentia non ha mai lottato per scudetto o champions è fuorviante. Quelli non sono NE'
POTEVANO MAI ESSERE i suoi obiettivi. Viste le risorse a disposizione dei viola, qualificarsi per la CL e fare più strada possibile nella maggior competizione continentale era ed è l'unico obiettivo possibile.

Avviene dunque che, quando si lotta per le alte posizioni nel campionato di calcio italiano e nel girone di Champions, si trascurino
competizioni 'secondarie' (perché meno remunerative e non perché sportivamente meno importanti).

Come la coppa Italia.

[IB]

Vorrei che si ammettesse una realtà oggettiva: indipendentemente dalle condizioni di partenza, la florentia è andata meglio della Lazio negli ultimi 5 campionati. Punto e basta. Negli almanacchi non ci sono i monte ingaggi e altre storie: ci sono i punti conquistati  fine stagione.

Negli almanacchi ci sono anche le Coppe.
Anzi, sono molto più in evidenza le Coppe che i punti conquistati.
Tra il 2005 e il 2010 sugli almanacchi appare due volte la scritta "Squadra vincitrice : Lazio"
Ma far notare questo, in tantissimi dibattiti, chissà mai perché, é sempre considerato, nella migliore delle ipotesi una bizzarria.
Nelle peggiori una provocazione.
A me non é la realtà oggettiva dei punti della Viola che fa incazz.are. Nessuno la nega.
E' che spesso( lo dico a te, ma solo perché capiti tu) questa fantasmagorica oggettività scompare quando si leggono i risultati sportivi della Lazio degli ultimi 5 anni. Allora in quel caso appaiono milioni, che dico milioni, miliardi di distinguo, di "si ma pero'...." e compagnia cantando.
O giudichiamo tutti con lo stesso metro o nessuno.

Peraltro, a tutti quelli che si affannano a lodare le due coppe vinte ricordo una cosa fondamentale, l'UNICA che
arricchisce di vero valore le due coppe, secondo me: i due trofei sono stati conquistati al quinto anno di presidenza Lotito. Dopo cinque anni di esercizi chiusi in utile.
La Lazio non solo ha vinto (risultati sportivi) ma anche anche guadagnato soldi (risultati economico-finanziari). La PERFETTA quadratura, insomma.

E diciamolo cristo santo !!!!!!!
Ogni tanto, ogni mese, una volta al mese riguardiamoci un'immaginina di Tommaso Rocchi che alza quella Coppa nemmeno un anno fa.
E godiamo. Digitiamo su You tube le parole "Pechino", "Lazio" e "Supercoppa Italiana". Vediamo che ne esce fuori.
E rigodiamo.
Perché é quello che dobbiamo fare in quanto tifosi, godiamo che la Lazio ha vinto due trofei.

Invece pure quello non sappiamo più fare.
Per il contratto di Pandev, per Faraoni che se ne va, per i cancelli chiusi a Formello, per il Pantone della maglietta, per il colore della carta igienica a Formello...ad libitum.

Io quando ero bambino avevo una bandierina della Lazio che mio padre aveva comprato a mio fratello prima del primo scudetto.
Era una bandierina della Lazio che a me sembrava immensa, era bianca e celeste. Sopra c'era soltanto una coccarda tricolore con la scritta "1958".
Solo quella c'era.
Non c'era scritto quante volte la Lazio era finita sopra la Fiorentina, il Bologna, o il Napoli e quanti punti avevamo fatto.
C'era scritto soltanto "Coppa Italia 1958".
Da quella bandierina qualcosa é accaduto nella storia della Lazio.
Ora sarebbe molto più piena di scudetti, coccarde e coppette.
Tra cui una bella coccarda "2009" e una supercoppa Italiana "2009".

E' per quello che siamo tifosi.
Solo per quello.

[IB]

Lo dici a me? Mi leggi da un decennio, ormai. E' inutile dirlo a me.

Lo prendo come un invito rivolto in generale a chi legge che hai voluto inserire nella risposta al mio topic.

E, comunque, i risultati in campionato e nelle coppe europee non sono conquiste effimere. Sono la proiezione delle partite vinte. Più partite vinci più è probabile aggiudicarti un trofeo.

E, altra cosa fondamentale che molti dimenticano, competere per trofei impegnativi non è lo stesso che competere per trofei semplici. In che senso: dire che la florentia non ha mai lottato per scudetto o champions è fuorviante. Quelli non sono NE'
POTEVANO MAI ESSERE i suoi obiettivi. Viste le risorse a disposizione dei viola, qualificarsi per la CL e fare più strada possibile nella maggior competizione continentale era ed è l'unico obiettivo possibile.

Avviene dunque che, quando si lotta per le alte posizioni nel campionato di calcio italiano e nel girone di Champions, si trascurino
competizioni 'secondarie' (perché meno remunerative e non perché sportivamente meno importanti).

Come la coppa Italia.

Quindi oltre che falliti sarebbe pure cogli.oni.

[IB]

Avviene dunque che, quando si lotta per le alte posizioni nel campionato di calcio italiano e nel girone di Champions, si trascurino
competizioni 'secondarie' (perché meno remunerative e non perché sportivamente meno importanti).

Come la coppa Italia.

Che poi magari uno potrebbe dire che gran parte dei punti di distacco con la Viola degli ultimi due anni sono dovuti al fatto che la Lazio ha messo molte più risorse per giocarsi le sue carte in Coppa Italia invece che in Campionato.
Con risultati importanti, visto che la Lazio é arrivata in semifinale nel 2008 e ha vinto il trofeo nel 2009.
Ma, ovviamente, in questo caso la motivazione non regge.
Quando il discorso sarebbe vantaggioso per la Lazio ci si rimette nella carreggiata della oggettività.

Più punti loro in campionato - mejo loro (é oggettivo)
Più coppe noi - sempre mejo loro perche hanno snobbato le coppe, visto che c'hanno la bacheca che straabocca....

[IB]

OT
Che poi me attacco a FK, ma mica ce l'ho con lui eh....

EOT

[franz_kappa]

E' che spesso( lo dico a te, ma solo perché capiti tu) questa fantasmagorica oggettività scompare quando si leggono i risultati sportivi della Lazio degli ultimi 5 anni. Allora in quel caso appaiono milioni, che dico milioni, miliardi di distinguo, di "si ma pero'...." e compagnia cantando.
O giudichiamo tutti con lo stesso metro o nessuno.

Perfetto. Non mi serve altro.
Usi me e le mie considerazioni per rispondere pubblicamente a chi denigra i nostri risultati degli ultimi cinque anni. No problem. 

Forse - se ricordi quello che scrivo - sai bene che io non denigro i nostri risultati (anzi!!! Li esalto, come hai avuto modo di quotare), ma comprendo la tua voglia di ribadire che gli ultimi anni sono stati bellissimi, perché coronati da due trofei, a tutti quelli che cianciano di lazialità perduta e di un fantomatico punto più basso della nostra storia è prioritaria.

In un vecchio forum che non c'è più mi sarei 'piccato' della tua risposta (come piccato, ad esempio, ha risposto ammiraglio).
Ma qui voglio vivere con altro spirito il forum. Quindi ti abbraccio metaforicamente e sottoscrivo le ultime parole del tuo post.

Se penso a Pechino penso, per dire uno, al nostro LovatiBobbe. Che mai avrebbe immaginato, anche solo cinque anni
fa, quale immensa gioia gli avrebbe fatto provare la Lazio in terra di Cina. Alla sua età, poi... 

Se ha un senso essere laziali è per vivere quelle emozioni.
E sti cazzi dei punti IN PIU' rispetto alla Lazio che la florentia viola (club fallito!) conquista da cinque anni a questa parte.

[franz_kappa]

OT
Che poi me attacco a FK, ma mica ce l'ho con lui eh....
EOT

Attacco? Ma quale attacco. Non scherziamo, IB. Si discute assieme della nostra Lazio. 

Parlo personalmente: negli ultimi anni l'atteggiamento sbagliato è stato cercare, talvolta, di demolire le posizioni altrui per imporre le proprie. E così si è finito, in un forum che non c'è più, per giudicare 'antipatico' od 'ostile' qualche utente che non era affatto tale.
Semplicemente, era una persona con la quale non ci si riusciva a intendere, qualcuno che la vedeva diversamente da me e non ero in grado di comprendere (e magari contestare, ma accettando la sua posizione).

Credo che in questo bello spazio si possano creare dinamiche diverse. Senza 'importare' da altri ambienti vecchie scorie.
EOT

[ammiraglio]

siete ripartiti con vecchi slogan: 'amo vinto due coppe, aho.
il prox anno ci attende un decimo posto, tanto la squadra c'è e va solo puntellata.
e reja sa perfettamente che nella lazio "ci sono valori tecnici importanti".

il calcio è radicalmente cambito mentre lotito sta ancora ai tempi in cui il genoa, il napoli stavano in b e la viola e il milan erano penalizzati. ragiona ancora così.
i trofei sono arrivati grazie alla semina di sabatini e il buon walter da un pezzo non c'è più.
la semina adesso si abbevera di lotitismo e dell'operato del platinato portaborse.
contentissimo di aver assistito col cuore palpitante ai due trionfi lotitiani, ebbene sì ho goduto come un porceddu.
io sono diventato laziale, non ci sono nato. la lazio me la sono scelta e mia piace così.
sono tifoso anche io e quindi godo liberamente e senza distinguo.
pazienza dei valon, dei massimo oddo, delle calle rifilate a piè sospinto da lotito  nei mesi: si è vinto ed è giusto esaltare le vittorie.
senza strumentalizzarle però.

il calcio va avanti, lotito sa andare avanti?
mah.
a me sembra che la lazio sia arrivata ad un punto fermo, per dirla in termini marinari la bonaccia sta diventando stucchevole, s adi melassa e di voglio di rifugiarsi altrove pur di non voler fronteggiare il futuro.
manca un punto nave chiaro e definito.
naturalmente qualcuno ripartirà col megafono delle due coppe via così...

vi suggerisco un argomento provocatorio: le due coppe sono state vinte in stagioni diverse , ergo le ultime due stagioni della lazio sono state positive.
in tal senso, spingendo al massimo le proprie opinioni, ballardini entra di diritto nella hall of fame laziale.

altro argomento: chi è che ha vinto tra i club italiani di recente?
l'inter, la lazio e tornando indietro la parte "senza neuroni".
il milan ha alzato l'ultimo trofeo nel dic. del 2007 se non erro.

con qualcuno di voi personalmente non ho problemi, anzi c'è tantissima stima.
ma le cose le vediamo proprio diversamente.
poi ci si diverte nel giochetto delle provocazioni dialettiche, nulla di male.

mi scocciano solo i vopos della ddr (vi garantisco che nonostante il nick non ho alcuna simpatie per le destre, più che altro è un omagggio a papà che non c'è più e che mi manca).

[TD]

Ammiraglio, capisco quello che vuoi dire, ma l'incomprensione dipende dal meccanismo del ragionamento.
Prendi un elemento e punta il ragionamento su quello. Metti al centro la Lazio.
Il Napoli ha De Laurentis, il Genoa Preziosi, la Lazio Lotito. Ci siamo? Il Napoli non è De L., il Genoa non è Preziosi, la Lazio non è Lotito. Ci siamo?
Allora, dire che le vittorie sono il frutto della semina di Sabatini significa dire che la Lazio aveva Sabatini. Se è stato un punto di forza, lo è stato per la Lazio. Oggi ha Tare, se è un punto di debolezza vale lo stesso ragionamento.
Viceversa, puntando sulle persone, se si perde è colpa di chi ha sbagliato le scelte e se si vince è merito di tizio, caio o sempronio e mai dell'entità Lazio nel suo insieme.
Se parti da questa visione vedrai che molte conflittualità che ti appaiono spariscono all'improvviso.
Dicendo che Sabatini ha fatto benissimo con i mezzi che gli sono stati messi a disposizione, e che Rossi ha tirato fuori il meglio da quello che gli ha dato Sabatini, non suona meglio? Il tutto con i colori biancocelesti. Lotito mette sempre se stesso come fulcro della discussione. Ha torto. Non gli si dia retta. Il fulcro è la Lazio.

[IB]

siete ripartiti con vecchi slogan: 'amo vinto due coppe, aho.
il prox anno ci attende un decimo posto, tanto la squadra c'è e va solo puntellata.
e reja sa perfettamente che nella lazio "ci sono valori tecnici importanti".

Se trovi qualcuno che ha detto queste tre cose insieme allora hai ragione.
Senno' ti sbagli.
Come un commissario politico del vecchio PCUS.

Quindi se si vince é merito di Sabatini e quando si perde é colpa di Lotito.
Capisci che con questi sillogismi parte delle tue argomentazioni perdono valore.
Come se Sabatini non l'avesse scelto Lotito.

[Giglic]

Ammmirà, credo che FK ti abbia risposto: qui non si tratta di esentare la dirigenza (cioè Lotito) da colpe: ne ha, non ultima quella di non saper gestire una squadra in "business as usual" mode. (Nell'emergenza, il piglio dittariorale poteva avere, ed ha avuto, anche un senso. Ora che dal guano grosso siamo fuori e rimane solo quello piccolo, visto che la squadra ESISTE, ed esisterebbe anche in un altro campionato, deve, se lo sa fare, delegare a chi ha competenze in merito)
Ma si discettava del paragone tra Lazio e Fiorentina: per gli investimenti fatti, questi hanno avuto NULLA. Noi un paio di portaombrelli (perchè c'è qualcuno che pure li definisce così... se penso a come stavo quando Dabò ha tirato il rigore li strozzerei...) ce li abbiamo. Ed il paragone di IB sulle bandiere è perfetto.
Certo che Lotito va criticato: ma con argomenti diversi da quelli "eeeh ma la fiorentina...": va criticato perchè dalla mia Lazio io voglio di più in termini di divertimento e risultati.