Sensi: Atteggiamento Mauro inaccettabile

[fish_mark]

ste caxxate..
ste battaglie de sta fava...
sposetevelo patania d'ubuldo e compagnia cantante

Calma Borges
io non mi sono sposato nessuno, proprio nessuno.

[robylele]

i giornalisti citati scrivono panzane da anni e articoli ridicoli e io li ho sentiti più volte con le mie orecchie.
mi domando come mai FM li stia difendendo in maniera così veemente nella sua mellifluità.

questo sempre postando qua e là di generali tedeschi dell'800, roghi, inquisizioni, rivoluzioni varie.
ho capito che il calcio é la continuazione della vita, sempre secondo FM, però un ''aripijate'' stavolta ci sta bene.

[borges]

assogna:" a ranieri porta bene litigate con sky"


ps
voi difendete la libertà di stampa e il diritto di cronaca..
io sto con l'homo sapiens sapiens.......

[Giglic]

Ed ecco come Mauro controbatte al mecellaro autore del "De culorum bucii nunc et semper". Sapido editoriale nel quale non fa sconti.
http://www.repubblica.it/rubriche/visti-dallala/2010/12/18/news/ranieri-10374895/?ref=HRERO-1
Paro Paro a Patania...

[POMATA]

Ed ecco come Mauro controbatte al mecellaro autore del "De culorum bucii nunc et semper". Sapido editoriale nel quale non fa sconti.
http://www.repubblica.it/rubriche/visti-dallala/2010/12/18/news/ranieri-10374895/?ref=HRERO-1
Paro Paro a Patania...

Poi dici che la mafia non esiste...praticamente in ginocchio sui ceci e con la lingua sul culo de ranieri...che se deve fá per campare...

[fish_mark]

i giornalisti citati scrivono panzane da anni e articoli ridicoli e io li ho sentiti più volte con le mie orecchie.
mi domando come mai FM li stia difendendo in maniera così veemente nella sua mellifluità.

questo sempre postando qua e là di generali tedeschi dell'800, roghi, inquisizioni, rivoluzioni varie.
ho capito che il calcio é la continuazione della vita, sempre secondo FM, però un ''aripijate'' stavolta ci sta bene.

Io non difendo le loro panzane, ma il loro diritto di poterle diffondere. HO cultura, intelligenza e sensibilità sufficienti - come i milioni di lettori - per poter discendere un pensiero intelligente da una panzana.
Sull'Aripijate ammetto che ci sono ambiti più seri per poter parlare di roghi, inquisizioni, rivoluzioni varie e terzini tedeschi dell'800, ma ti ricordo che ormai i confini tra calcio (cosa frivola) e società (cosa seria), tra realtà virtuale del pallone e quella vera della vita di tutti i giorni si vanno sfaldando.

Hai saputo che, dopo la geniale trovata della TDT, si ha in animo di introdurre la TDM, vale a dire la Tessera del Manifestante. Tu pensa, faremo l'abbonamento in tabaccheria per poter acquisire la possibilità di scendere in piazza a gridare "piove Governo ladro".

[robylele]

già più di qualcuno ha ribadito che nessuno ha privato un solo giornalista della possibilità di scrivere quello che vuole, quindi inutile continuare a battere quel tasto.
il cittadino Patanìa non ha diritto di entrare in un centro sportivo, punto.
la TdT nulla c'entra con la Lazio e la sua dirigenza, anche se immagino abbiano una loro opinione in merito, probabilmente diversa dalla nostra.

[sempreesoloFORZALAZIO]

Io non difendo le loro panzane, ma il loro diritto di poterle diffondere. HO cultura, intelligenza e sensibilità sufficienti - come i milioni di lettori - per poter discendere un pensiero intelligente da una panzana.

Tutti hanno il sacrosanto diritto di esprimere liberamente le proprie idee e quindi anche Patania.
E su questo non ho riscontrato diversità di veduta da parte di nessuno. C'è convergenza totale/assoluta.

Non avendo io però, probabilmente, la tua cultura, intelligenza (che bada bene non metto in dubbio, ti credo sulla parola) e sensibilità sufficienti per comprendere/discernere il tuo ragionamento, aiutami a capire, cioè tu trasformi/discendi un pensiero intelligente partendo da una cazz.ata, ma perche lo fai? Qual'è il senso?

[fish_mark]

Non avendo io però, probabilmente, la tua cultura, intelligenza (che bada bene non metto in dubbio, ti credo sulla parola) e sensibilità sufficienti per comprendere/discernere il tuo ragionamento, aiutami a capire, cioè tu trasformi/discendi un pensiero intelligente partendo da una cazz.ata, ma perche lo fai? Qual'è il senso?

Tu di cultura, intelligenza e sensibilità ne hai a sufficienza, in misura sicuramente maggiore della mia. Il giornalismo è come andare al mercato, vedere ciò che ci offre il banco, distinguere le cose buone da quelle viziate.
Il mio ragionamento è di una semplicità banale.

[franz_kappa]

ste caxxate..
ste battaglie de sta fava...
sposetevelo patania d'ubuldo e compagnia cantante

E' dunque questo il livello cui riesci a mantenere la discussione?
Si può fare di meglio, decisamente.

[franz_kappa]

Il mio ragionamento è di una semplicità banale.

Vero. Ma se sei accecato dalla faziosità e dal pregiudizio non riesci a distinguere neanche quello che hai sotto gli occhi in maniera evidente.

E, anzi, attraverso la lente della faziosità e del pregiudizio finisci per leggere la realtà in maniera distorta.

[BobLovati]

Tu di cultura, intelligenza e sensibilità ne hai a sufficienza, in misura sicuramente maggiore della mia. Il giornalismo è come andare al mercato, vedere ciò che ci offre il banco, distinguere le cose buone da quelle viziate.
Il mio ragionamento è di una semplicità banale.

verissimo; ma anche vero che, da certi esponenti della setta, ne abbiamo sentite già in sufficiente quantità per decidere che, secondo me ed altri, non li sopportiamo più.
Spero tu ed altri possiate accordarci il beneficio democratico, in questo caso   

[franz_kappa]

verissimo; ma anche vero che, da certi esponenti della setta, ne abbiamo sentite già in sufficiente quantità per decidere che, secondo me ed altri, non li sopportiamo più.
Spero tu ed altri possiate accordarci il beneficio democratico, in questo caso   

Impossibile accordarvi alcunché, caro Bob. E lo dico con amarezza, sinceramente.

Il pregiudizio di molti, fondato - è presumibile - su una frettolosa elaborazione di informazioni parziali recepite qua e là e aggravato da una radicata insofferenza figlia della normale faziosità del tifoso (che tuttavia ha raggiunto livelli di pericoloso parossismo nella ricezione e interpretazione dei diversi messaggi destinati a xxxnisti e laziali), è ragionevolmente una palese alterazione della realtà oggettiva (che è possibile percepire al si là delle proprie, individuali, differenze di approccio).

E dunque - per il semplice amore della verità - ci viene impedito di assistere senza reagire alle ormai quotidiane aggressioni nei confronti di un mondo (quello dell'editoria e della comunicazione) che non ci sogniamo certo di difendere a priori ma che merita almeno alcune tutele di principio nei confronti degli attacchi di chi non lo comprende (perché ne ignora o non vuole accettarne alcune dinamiche) e dunque lo combatte con la stessa tenacia che applicano i talebani nelle loro battaglie di fede.

[fish_mark]

verissimo; ma anche vero che, da certi esponenti della setta, ne abbiamo sentite già in sufficiente quantità per decidere che, secondo me ed altri, non li sopportiamo più.
Spero tu ed altri possiate accordarci il beneficio democratico, in questo caso   

beneficio accordato Bob, mai messo in discussione.
quello che non si condivide è l'esigenza di chiamare i vigili per chiudere il banco. 

[CiPpi]

Tu di cultura, intelligenza e sensibilità ne hai a sufficienza, in misura sicuramente maggiore della mia. Il giornalismo è come andare al mercato, vedere ciò che ci offre il banco, distinguere le cose buone da quelle viziate.
Il mio ragionamento è di una semplicità banale.

con la sola differenza che siccome e' il mercato, baby, quando il mercante di cose viziate andra' in fallimento nessuno gridera' allo scandalo.

al contrario, siccome e' la stampa, baby, non solo il giornalista mantiene un posto indipendentemente dalle sue capacita' giornalistiche, ma oltretutto se criticato piu' di uno levera' grida di svariati Diritti lesi piu' una Costituzione martoriata.

[Barabba Terzo]

Ma io non ho capito una cosa, Lotito a sto Patanìa gli sta impedendo di scrivere di Lazio o gli sta impedendo di entrare a formello ?


Non credo che le due cose coincidano necessariamente.


Se io giornalista di moda vado da anni alle sfilate dello stilista X e ogni anno scrivo peste e corna delle sue creazioni può capitare che all'ennesima volta quello non mi dia l'accredito per entrare. Non vedrò la sfilata, ma potrò comunque continuare a dire che la nuova collezione dello stilista X fa schifo.

Quindi, tornando a noi, per i lettori di Patanìa il menù preferito non cambierà, prima si parlava male di Lazio e ora si parlerà ancora male di Lazio. L'unica differenza sarà che la fonte dell'articolo non sarà diretta, ma il lettore affezionato non se ne accorgerà nemmeno. Perchè il risultato sarà comunque sempre il solito.
 
Tra l'altro per un Patanìa che resta al palo ci sono altri 40 giornalisti, anche della stessa testata, che invece potranno entrare e documentare.
Quindi pure questo fantomatico pericolo per la libertà d'informazione mi pare abbastanza tirato per i capelli.

[sempreesoloFORZALAZIO]

Vero. Ma se sei accecato dalla faziosità e dal pregiudizio non riesci a distinguere neanche quello che hai sotto gli occhi in maniera evidente.

E, anzi, attraverso la lente della faziosità e del pregiudizio finisci per leggere la realtà in maniera distorta.

Sono d'accordo con franz, il problema è solo di lenti. Nella nota vicenda Patania il comportamento della SS Lazio, in maniera evidente, è del tutto legittimo. Ma chi fa uso di certe lenti vede nell'episodio un criminale attacco alla libertà di stampa.
E cambiatele 'ste lenti, come viene saggiamente suggerito dall'amico franz!

[POMATA]

Sono d'accordo con franz, il problema è solo di lenti. Nella nota vicenda Patania il comportamento della SS Lazio, in maniera evidente, è del tutto legittimo. Ma chi fa uso di certe lenti vede nell'episodio un criminale attacco alla libertà di stampa.
E cambiatele 'ste lenti, come viene saggiamente suggerito dall'amico franz!

Voi cambiate le lenti che agli occhiali ce penso io

[robylele]

Sono d'accordo con franz, il problema è solo di lenti. Nella nota vicenda Patania il comportamento della SS Lazio, in maniera evidente, è del tutto legittimo. Ma chi fa uso di certe lenti vede nell'episodio un criminale attacco alla libertà di stampa.
E cambiatele 'ste lenti, come viene saggiamente suggerito dall'amico franz!

quoto.
queste lenti che fanno apparire come un attacco alla stampa e alla Costituzione una scelta legittima e sacrosanta da parte della società Lazio, vanno cambiate o quantomeno pulite con un panno morbido.

[fish_mark]

Non è una questione di lenti, è una questione di opportunità, disciplina in cui il nostro ha molto da imparare.
Dunque, se può apparire azzardato l'accostamento tra l'allontanamento di tal Patania e la libertà di stampa tutelata dalla Costituzione (esagerazioni da intellettualoidi, ne convengo), si è cercato di avvertire l'opposta fazione che con tali comportamenti si provoca nel lungo (ma anche nel breve) periodo una pessima reazione da parte della stampa. Insomma, chi semina vento poi raccoglie la tempesta che si merita, evidentemente.

alla prossima occasione di confronto sul tema "Il calcio (italiano) e i mass media".