Sensi: Atteggiamento Mauro inaccettabile

[bak]

Il conte è il conte...

La classe non si compra

Pomà, mica è morto, fino a ieri godeva buonissima salute 

[WombyZoof]

la roma minaccia sky,  è  il colmo.  sky fa pippa.
anzi vedrete che nomineranno come commentatori 'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)' e max leggeri.  hai visto mai dovessero perdere qualche fedele abbonato.

[Andre]

è applicabile l'art. 21 quando l'ospite zittisce il padrone di casa o solo quando il padrone di casa non fa entare l'ospite in casa propria ?

[MCM]

Mauro è simpatico come un calcio nei denti.
Oltretutto non è nuovo a provocazioni anche nei confronti della Lazio.
Detto questo, quoto aquilotta. E' del tutto normale che un presidente difenda il suo allenatore.

[robylele]

Oh si, come dubitarne del resto! Un esempio di eleganza, aplomb smaccatamente anglosassone, il gusto dell'undestatment, uno stile davvero inarrivabile.

no, la dirigenza della Lazio non é elegante, anzi nella figura del presidente oserei dire che é casomai un pò ruspante.

da ''Abbasso la ricchezza'':

A. Magnani:  ''Che poi, caro conte, lei non sa quanto parlano a Trastevere.. Ecco, Nino per esempio, conosce Nino? Lui era fidanzato con mia sorella.. Ogni due parole una parolaccia.. Chissà che potrebbe uscire da quella bocca dopo tutto quello che é successo..''.

V. De Sica: ''Ma vede signora Gioconda..una persona non si vede da quello che dice ma da quello che fa. Io non conosco questo signor Nino, ma ritengo sia un galantuomo''.

A. Magnani: ''Ma lo sa signor conte, che lei mi piace ogni giorno di più?''.

[fish_mark]

no, la dirigenza della Lazio non é elegante, anzi nella figura del presidente oserei dire che é casomai un pò ruspante.

da ''Abbasso la ricchezza'':

A. Magnani:  ''Che poi, caro conte, lei non sa quanto parlano a Trastevere.. Ecco, Nino per esempio, conosce Nino? Lui era fidanzato con mia sorella.. Ogni due parole una parolaccia.. Chissà che potrebbe uscire da quella bocca dopo tutto quello che é successo..''.

V. De Sica: ''Ma vede signora Gioconda..una persona non si vede da quello che dice ma da quello che fa. Io non conosco questo signor Nino, ma ritengo sia un galantuomo''.

A. Magnani: ''Ma lo sa signor conte, che lei mi piace ogni giorno di più?''.

Nella citazione cinematografica parli di un personaggio davvero inarrivabile, l'immenso De Sica.
Qui però siamo su altri piani, molto più bassi, il cui riferimento cinematografico potrebbe essere il commendator Romolo Catenacci.

La mia pretesa non è di avere la reincarnazione di David Niven a Formello, tanto siamo a Roma e la città esprime quello che esprime a tutti i livelli, da Torpignattara fino ai Parioli. Posto che ognuno di noi ha un carattere e una cifra stilistica ed espressiva che è acquisita, specie quando si è varcata la soglia dei 50 anni, quello che posso augurarmi è che eviti di portarsi a durlindana in CS e di avere un atteggiamento più rilassato nei confronti della stampa. Peraltro, questo non gli vieta di avere dei momenti di scontro nei confronti di questo o quel giornalista.

Questo topic è una ottima occasione per affrontare il tema dei rapporti tra mondo del calcio e media. Dall'altra parte, a Trigoria, non è che la situazione sia migliore, anzi.
Possiamo dire che a fronte di superficilità, impreparazione e scarsa professionalità mostrata dalla stampa, c'è spesso e volentieri una risposta arrogante da parte delle soceità il che non è accettabile in una società della comunicazione come quella odierna.

[fish_mark]

Comunque ieri è arrivata la nota di solidarietà dell'Associazione Stampa
Romana ni confronti di Patania.  "oggetto di una inaccettabile discriminazione da
parte della societa' calcio Lazio".

L'associazione parla
- di "concetto ottusamente privatistico del club equiparato a un
domicilio privato",
- di 'soggetti estranei' quando si fa riferimento al cronista che
da anni segue la Lazio per il Corriere dello Sport, ignorando
totalmente il diritto di cronaca.
- di lealta' e rispetto reciproci citate dalla Lazio che però dimentica di spiegare nel dettaglio quali sarebbero stati i comportamenti non leali del collega e del giornale

[geddy]

Mi sembra più grave la reazione della roma. Ranieri offende pesantemente sky e minaccia. Ci sta che la societàl o difenda,ma la roma nel comunicato doveva prenderne comunque le distanze. Se adottassero lo stesso peso che usano per la Lazio ce ne sarebbe d'avanzo per uninterrogazione parlamentare o due. I giornali e le emittenti televisive dovrebbero astenersi  per n mese o due anche dal nominarli,ma sembra che a parte l'articolosu repubblica oggi, contro il solo ranieri, gli diano ragione e comprendano.Francamente mi sfugge qualcosa. Ranieri e la Sensi dicono le stesse cose. LaSensi, a mente fredda, è solo più elegante e meno diretta.
La Lazio ha proibito l'ingresso a un giornalista che lavora per un quotidiano e non al quotidiano. La motivazione è un comportamento non corretto di quel giornalista. Il corriere dello sport e gli articoli di quel tipo li leggiamo tutti e tutti diamo un giudizio,non vedo cosa debba  motivare la Lazio.Diritto di cronaca che? Per gli allenamenti?Siamo seri.

[fish_mark]

Diritto di cronaca che? Per gli allenamenti?Siamo seri.

Proviamo a essere seri.
Anche gli allenamenti sono giornalisticamente interessanti, se si parla di Lazio e/o Roma, insomma grande squadra.

[robylele]

Nella citazione cinematografica parli di un personaggio davvero inarrivabile, l'immenso De Sica.
Qui però siamo su altri piani, molto più bassi, il cui riferimento cinematografico potrebbe essere il commendator Romolo Catenacci.

Sei molto abile a rivoltare la frittata (sicuramente anche a prepararla prima della partita), ti metto al livello di Ghedina.

Ma il richiamo cinematografico ti é sfuggito.
De Sica, tra i miei attori preferiti, insieme a Gino Cervi, fu attore immenso ma quando fa il conte recita una parte.

E nella parte dice delle cose che condivido, quindi il conte sono io e tutti quelli che la pensano come me. Nella fattispecie ovviamente.

Nino il fruttarolo é il presidente della Lazio e tu sei la signora Gioconda Perfetti.

Il piano é lo stesso, con le dovute proporzioni. Catenacci nulla c'entra nella nostra storia.

Per quanto riguarda:

L'associazione parla
- di "concetto ottusamente privatistico del club equiparato a un
domicilio privato",

ignorando
totalmente il diritto di cronaca.

- di lealta' e rispetto reciproci citate dalla Lazio che però dimentica di spiegare nel dettaglio quali sarebbero stati i comportamenti non leali del collega e del giornale

direi che siamo di fronte ad insulti pesantissimi e poggiati su falsità, in quanto il giornalista in questione é libero di scrivere quel che vuole.

Ma quell'OTTUSAMENTE vale per me una denuncia, accompagnato poi da frasi come LEALTA'  e RISPETTO RECIPROCI che evidentemente il quotidiano e il giornalista in questione, per non parlare del romaiolo D'Ubaldo, non conoscono il significato.

Per quanto riguarda l'incompletezza del comunicato della Lazio, ritengo sia l'unico appiglio con il quale i detrattori della Lazio possono ancora parlare (con la scusa della libertà di stampa). In caso di rivelazioni complete a mio modesto avviso Patanìa si prenderebbe pure una cazziata dalla moglie.

[franz_kappa]

Letto velocemente il topic, lette le parole della sensi e letto un resconto giornalistico sul Web della lite tra ranieri e mauro.

Mi sorprendo (ma fino a un certo punto, considerando la faziosità di alcuni [i soliti] e la leggerezza di molti altri) che si possa immaginare di instaurare un parallelismo tra le due vicende (Lazio vs. patania e xxxx vs. mauro).

Non ho letto di esplicite richieste di disdetta dei contratti sky da parte di ranieri (ma solo quell'affermazione, dettata dall'ira, che "a Roma presto non vi vedrà più nessuno") né provvedimenti ad personam nei confronti di mauro come avvenuto per patania.

Intendiamoci... nel caso della sensi si usa il potere per alzare la voce contro un giornalista/commentatore sgradito, quindi in linea di principio si concretizza un comportamento censurabile. Ma, in fondo, da decenni la stampa è abituata ad avere a che fare con potenti che 'alzano la voce' quando leggono o ascoltano cose che non gradiscono. Mauro viene delegittimato, certamente, dalle parole della sensi ma in alcun modo gli viene impedito di svolgere il suo lavoro di commentatore. Starà alla sua 'robustezza' di persona e professionista l'essere o meno in grado di fronteggiare in futuro ranieri e altri dirigenti xxxxnisti senza soggezioni di sorta.

Nel caso della Lazio avviene ben altro: si decide in maniera unilaterale e con modalità improprie (fa sorridere il riferimento alla tutela della proprietà privata [e chi lo tira in ballo dimostra, come già scritto da altri, di non conoscere ciò di cui parla] o la definizione di patania - cronista da anni che segue la Lazio - come 'persona estranea') di colpire un giornalista colpevole di aver per giunta raccontato una cosa vera, ossia le parole che Reja ha scambiato con la squadra in camera caritatis, e non una falsità.

Nel caso della xxxx i toni intimidatori della sensi sono solo verbali e non concreti: si dichiara pubblicamente il non gradimento nei confronti dell'atteggiamento di un giornalista senza che ciò abbia conseguenze dirette. Mauro resterà opinionista di Sky e voglio sperare che la rete non abbia la bella pensata di sollevarlo dal compito di esprimersi sulla xxxxx. E le parole della sensi, per concludere, sono giunte a poche ore di distanza dal fatto. Ancora 'a caldo', insomma.
Nel caso della Lazio, invece, a mente fredda e senza urlare la propria contrarietà all'Ansa si decide di attuare una misura 'scientifica' e discriminatoria, indirizzata a un professionista colpevole di aver raccontato fatti apparentemente veri (sono stati smentiti?) e di cui è venuto a conoscenza. Intimidendo così in maniera concreta un esponente dell'informazione e non alzando il polverone che ha alzato la xxxx (almeno per come ho contezza [magari parziale] dei fatti)

E' sconcertante che l'assoluta differenza tra le due situazioni non venga colta. Sconcertante ma comprensibile alla luce del fatto che a ragionare di queste questioni sono tifosi in guerra permanente troppo coinvolti per mantenere un po' di serenità di giudizio.

[fish_mark]

...
E' sconcertante che l'assoluta differenza tra le due situazioni non venga colta. Sconcertante ma comprensibile alla luce del fatto che a ragionare di queste questioni sono tifosi in guerra permanente troppo coinvolti per mantenere un po' di serenità di giudizio.

Caro FK

mi complimento con la tua ricostruzione che è corretta e precisa in tutte e due le vicende, che sono oggettivamente diverse.
Tuttavia, il parallelismo che ho visto nelle due vicende sta nel modo in cui si manifesta e si vive il rapporto tra le società di calcio e il mondo dell'informazione, dove le prime reagiscono in maniera tavolta inaccettabile talvolta (questa sì) scomposta.
Le società dovrebbero sopportare maggiormente il lavoro della stampa che, se non altro, serve a far parlare di sé.
Del resto, va bene anche parlare male, purché se ne parli.

[nestorburma]

Le società dovrebbero sopportare maggiormente il lavoro della stampa che, se non altro, serve a far parlare di sé.
Del resto, va bene anche parlare male, purché se ne parli.

Se poi si riesce ad ottenere che se ne parli e sempre bene, con le buone o con le cattive, beh tanto meglio.

Mi sembra che si stia sottovalutando il fatto che le xxxxx sono l'unica società della serie A a poter usufruire di una giornalista embedded.
La libertà di stampa è messa in pericolo da queste situazioni più che dai comportamenti direi quasi ingenui, sicuramente scomposti, del nostro presidente.
Se vogliamo parlare di libertà di stampa è una frase come quella di mauro "se cercavo la polemica avrei parlato del gol in fuorigioco di juan" che mi mette in allarme. In quella frase è sottintesa la discrezionalità che l'opinionista/giornalista usa basandosi su cosa? amicizia? Potere? Abbonati a sky nella fattispecie? Quella frase ci fa capire che non esiste libera stampa, quindi libertà di stampa, nel mondo assurdo del giornalismo sportivo.

Potremmo anche parlare delle innocenti telefonate di narione a dbbiaggio. Anche in quel caso, come in quello di mauro, il dibbiaggio continua a fare il suo mestiere, ma è più libero di esprimere le proprie opinioni un dbbiaggio con una testa di cavallo nel letto o un Patania a cui viene impedito "solo" di entrare a Formello?

[robylele]

Mi sembra che si stia sottovalutando il fatto che le xxxxx sono l'unica società della serie A a poter usufruire di una giornalista embedded.
La libertà di stampa è messa in pericolo da queste situazioni più che dai comportamenti direi quasi ingenui, sicuramente scomposti, del nostro presidente.
Se vogliamo parlare di libertà di stampa è una frase come quella di mauro "se cercavo la polemica avrei parlato del gol in fuorigioco di juan" che mi mette in allarme. In quella frase è sottintesa la discrezionalità che l'opinionista/giornalista usa basandosi su cosa? amicizia? Potere? Abbonati a sky nella fattispecie? Quella frase ci fa capire che non esiste libera stampa, quindi libertà di stampa, nel mondo assurdo del giornalismo sportivo.

Potremmo anche parlare delle innocenti telefonate di narione a dbbiaggio. Anche in quel caso, come in quello di mauro, il dibbiaggio continua a fare il suo mestiere, ma è più libero di esprimere le proprie opinioni un dbbiaggio con una testa di cavallo nel letto o un Patania a cui viene impedito "solo" di entrare a Formello?

Io invece i complimenti li faccio a te, adesso ti mando un applauso.

Qualcuno non ha capito, evidentemente, che noi stiamo in un cantuccio a difenderci, mentre la guerra la scatenano gli altri. Lasciati in pace no eh? chiedo troppo?

E questi altri, quasi tutti in buonafede, forse neanche lo sanno.

La vita é strana..   

[fish_mark]

Se poi si riesce ad ottenere che se ne parli e sempre bene, con le buone o con le cattive, beh tanto meglio.

Non riesco a seguirti caro Nestor. Il giornalista non deve parlarne e sempre bene, ancorchè con le buone e meno che mai con le cattive.
Il giornalista deve informare vale a dire dare conto degli aspetti positivi e sottolineare quelli negativi della vicenda che sta raccontando, in piena libertà e - si spera - senza condizionamenti e senza sconti. Per parlare bene c’è la propaganda o, se vuoi, la pubblicità.
Per questo motivo, da parte mia non c’è alcun interesse verso il canale tematico della Lazio. Ovviamente, la società è liberissima di avviare questo progetto editoriale, ma non sarà quella l’informazione che io aspetto e che raramente riesco a trovare nel calcio.

Mi sembra che si stia sottovalutando il fatto che le xxxxx sono l'unica società della serie A a poter usufruire di una giornalista embedded.
La libertà di stampa è messa in pericolo da queste situazioni più che dai comportamenti direi quasi ingenui, sicuramente scomposti, del nostro presidente.
Se vogliamo parlare di libertà di stampa è una frase come quella di mauro "se cercavo la polemica avrei parlato del gol in fuorigioco di juan" che mi mette in allarme. In quella frase è sottintesa la discrezionalità che l'opinionista/giornalista usa basandosi su cosa? amicizia? Potere? Abbonati a sky nella fattispecie? Quella frase ci fa capire che non esiste libera stampa, quindi libertà di stampa, nel mondo assurdo del giornalismo sportivo.

Potremmo anche parlare delle innocenti telefonate di narione a dbbiaggio. Anche in quel caso, come in quello di mauro, il dibbiaggio continua a fare il suo mestiere, ma è più libero di esprimere le proprie opinioni un dbbiaggio con una testa di cavallo nel letto o un Patania a cui viene impedito "solo" di entrare a Formello?

Su questo parte del post sono in larga misura d’accordo. A Roma specialmente, fare informazione sul calcio è attività non priva di rischi perché sei sempre sotto schiaffo, con rischi querela e chiusura delle porte (figurate e materiali).
Per questo motivo vedo il parallelismo tra media embedded da una parte e gestione retriva e autoritaria del rapporto con la stampa dall’altra.
La cosa che più mi rattrista è l’assenza di una reazione compatta della categoria volta a difendere la possibilità di lavorare per tutti, il che è necessario perché gli utenti (i tifosi) riescano ad avere una informazione libera e quindi attendibile e credibile.
Le lavagne con i buoni e i cattivi non aiutano nessuno, prima di tutto i tifosi.

Io invece i complimenti li faccio a te, adesso ti mando un applauso.

Qualcuno non ha capito, evidentemente, che noi stiamo in un cantuccio a difenderci, mentre la guerra la scatenano gli altri. Lasciati in pace no eh? chiedo troppo?

E questi altri, quasi tutti in buonafede, forse neanche lo sanno.

La vita é strana..   

L'esigenza di individuare un nemico anche quando non c'è è insopprimibile. Del resto, fa parte dell'armamentario del buon propagandista.
Ricordo un Gian Maria Volontè in un film di Rosi sulla I guerra mondiale: durante una carica all'improvviso volge lo sguardo all'indietro, verso i propri ufficiali indicando in loro i veri nemici da combattere.
Film osteggiato fortissimamente dai settori reazionaria dell'Italia di fine '60: si metteva in crisi il mito della vittoriosa grande guerra.

[nestorburma]

Non riesco a seguirti caro Nestor. Il giornalista non deve parlarne e sempre bene, ancorchè con le buone e meno che mai con le cattive.
Il giornalista deve informare vale a dire dare conto degli aspetti positivi e sottolineare quelli negativi della vicenda che sta raccontando, in piena libertà e - si spera - senza condizionamenti e senza sconti. Per parlare bene c’è la propaganda o, se vuoi, la pubblicità.
Per questo motivo, da parte mia non c’è alcun interesse verso il canale tematico della Lazio. Ovviamente, la società è liberissima di avviare questo progetto editoriale, ma non sarà quella l’informazione che io aspetto e che raramente riesco a trovare nel calcio.

Assolutamente d'accordo con te, mi riferivo a quanto le xxxxx sono riuscite ad ottenere dai media. Di loro si deve parlare tanto e sempre bene, con le buone o con le cattive. Per loro non esiste la stampa bensì solo la propaganda.

Su questo parte del post sono in larga misura d’accordo. A Roma specialmente, fare informazione sul calcio è attività non priva di rischi perché sei sempre sotto schiaffo, con rischi querela e chiusura delle porte (figurate e materiali).
Per questo motivo vedo il parallelismo tra media embedded da una parte e gestione retriva e autoritaria del rapporto con la stampa dall’altra.
La cosa che più mi rattrista è l’assenza di una reazione compatta della categoria volta a difendere la possibilità di lavorare per tutti, il che è necessario perché gli utenti (i tifosi) riescano ad avere una informazione libera e quindi attendibile e credibile.
Le lavagne con i buoni e i cattivi non aiutano nessuno, prima di tutto i tifosi.

Sei sempre sotto schiaffo in senso letterale, più che la querela rischi la sveglia. Non ho memoria di giornalisti querelati dalla Lazio o dalle xxxxx, tante minacce di querela ma alla fine solo chiacchiere.
Ricordo invece tante sveglie o minacce di sveglie.
Particolare curioso è che, sponda Lazio rischia (ha rischiato) la sveglia chi parla (ha parlato) bene della società Lazio; sponda xxxxx rischia la sveglia chi parla male della società trigoriota. Vorrà dire qualcosa questo?
Lasciare un giornalista fuori da Formello è un atto a mio parere rozzo che porta più danno che altro all'immagine della Lazio, ben più di un virgolettato rubato. E' stato uno sfoggio muscolare da parte della società, che titilla la mia neanche troppo nascosta disistima nei confronti di questi "giornalisti" ma che, mi ripeto, rischia di rivelarsi un boomerang.
Diversa la strategia di altre società che i giornalisti embedded li ottengono anche al di fuori dei canali dedicati, perchè averli a merdechannel è scontato, averli alla rai od a sky è cosa ben diversa, in questo caso non esiste contraddittorio, c'è solo una continua esaltazione apologetica delle gesta del meraviglioso popolo, la libertà di stampa te la stoppi come si suol dire. Prova ad esprimere un tuo libero pensiero, nessuno ti chiuderà le porte di trigoria, magari però ti chiamerà un ex terrorista nero consigliandoti di fare attenzione a quello che dici...
Mi dici che non ti interessa avere un canale tematico della Lazio, a me interessa perchè sarebbe l'unica voce ufficialmente dalla parte della società. Sarà una voce in più e diversa da quelle già presenti in radio o tv, un amante del confronto dialettico come te dovrebbe apprezzarlo.

[fish_mark]

Mi dici che non ti interessa avere un canale tematico della Lazio, a me interessa perchè sarebbe l'unica voce ufficialmente dalla parte della società. Sarà una voce in più e diversa da quelle già presenti in radio o tv, un amante del confronto dialettico come te dovrebbe apprezzarlo.

D'accordo sul resto in larga parte, mi soffermo su questa ultima.
La voce ufficiale della lazio non soddisfa la mia voglia di informazione libera, documentata, credibile, anche "contro" che vorrei sul calcio e sulle vicende del calcio.
ma queste sono inclinazioni personali, per cui sarà benvenuta anche questa nuova voce, anche se non era quello che aspettavo

[Andre]

Se vogliamo parlare di libertà di stampa è una frase come quella di mauro "se cercavo la polemica avrei parlato del gol in fuorigioco di juan" che mi mette in allarme. In quella frase è sottintesa la discrezionalità che l'opinionista/giornalista usa basandosi su cosa? amicizia? Potere? Abbonati a sky nella fattispecie? Quella frase ci fa capire che non esiste libera stampa, quindi libertà di stampa, nel mondo assurdo del giornalismo sportivo.

non ho capito bene, o meglio spero di aver capito male: non si è parlato del fuorigioco di Juan ? 

f_k: il parallelismo per me è più che lecito, visto che in entrambi i casi c'è un palese tentativo, più o meno giustificato dagli eventi, di influenzare la stampa

vorrei scriverti anche una cosa ma te la dirò lunedì alla cena

[ammiraglio]

D'accordo sul resto in larga parte, mi soffermo su questa ultima.
La voce ufficiale della lazio non soddisfa la mia voglia di informazione libera, documentata, credibile, anche "contro" che vorrei sul calcio e sulle vicende del calcio.
ma queste sono inclinazioni personali, per cui sarà benvenuta anche questa nuova voce, anche se non era quello che aspettavo

discorso ampiamente condivisibile.
un tifoso milanista che vuole sapere come stanno veramente le cose a via turati non ascolta mauro suma.
ve lo garantisco perchè conosco l'ambientoni dei vari reporter "campisti" del milan.

[Giglic]

Letto velocemente il topic, lette le parole della sensi e letto un resconto giornalistico sul Web della lite tra ranieri e mauro.

Mi sorprendo (ma fino a un certo punto, considerando la faziosità di alcuni [i soliti] e la leggerezza di molti altri) che si possa immaginare di instaurare un parallelismo tra le due vicende (Lazio vs. patania e xxxx vs. mauro).

Non ho letto di esplicite richieste di disdetta dei contratti sky da parte di ranieri (ma solo quell'affermazione, dettata dall'ira, che "a Roma presto non vi vedrà più nessuno") né provvedimenti ad personam nei confronti di mauro come avvenuto per patania.

Intendiamoci... nel caso della sensi si usa il potere per alzare la voce contro un giornalista/commentatore sgradito, quindi in linea di principio si concretizza un comportamento censurabile. Ma, in fondo, da decenni la stampa è abituata ad avere a che fare con potenti che 'alzano la voce' quando leggono o ascoltano cose che non gradiscono. Mauro viene delegittimato, certamente, dalle parole della sensi ma in alcun modo gli viene impedito di svolgere il suo lavoro di commentatore. Starà alla sua 'robustezza' di persona e professionista l'essere o meno in grado di fronteggiare in futuro ranieri e altri dirigenti xxxxnisti senza soggezioni di sorta.

Nel caso della Lazio avviene ben altro: si decide in maniera unilaterale e con modalità improprie (fa sorridere il riferimento alla tutela della proprietà privata [e chi lo tira in ballo dimostra, come già scritto da altri, di non conoscere ciò di cui parla] o la definizione di patania - cronista da anni che segue la Lazio - come 'persona estranea') di colpire un giornalista colpevole di aver per giunta raccontato una cosa vera, ossia le parole che Reja ha scambiato con la squadra in camera caritatis, e non una falsità.

Nel caso della xxxx i toni intimidatori della sensi sono solo verbali e non concreti: si dichiara pubblicamente il non gradimento nei confronti dell'atteggiamento di un giornalista senza che ciò abbia conseguenze dirette. Mauro resterà opinionista di Sky e voglio sperare che la rete non abbia la bella pensata di sollevarlo dal compito di esprimersi sulla xxxxx. E le parole della sensi, per concludere, sono giunte a poche ore di distanza dal fatto. Ancora 'a caldo', insomma.
Nel caso della Lazio, invece, a mente fredda e senza urlare la propria contrarietà all'Ansa si decide di attuare una misura 'scientifica' e discriminatoria, indirizzata a un professionista colpevole di aver raccontato fatti apparentemente veri (sono stati smentiti?) e di cui è venuto a conoscenza. Intimidendo così in maniera concreta un esponente dell'informazione e non alzando il polverone che ha alzato la xxxx (almeno per come ho contezza [magari parziale] dei fatti)

E' sconcertante che l'assoluta differenza tra le due situazioni non venga colta. Sconcertante ma comprensibile alla luce del fatto che a ragionare di queste questioni sono tifosi in guerra permanente troppo coinvolti per mantenere un po' di serenità di giudizio.

Fammi capire: tu dici che la Sensi e Ranieri hanno un atteggiamento verso la stampa migliore di quello di Lotito? E che quindi nei due casi la società Roma (o xxxx, come piace scrivere a te) si è comportata meglio della Lazio?
Cioè, dire se continuate così a Roma non vi vedrà più nessuno è "un'affermazione dettata dall'ira" (de che, hai vinto e se ti fanno domande che non ti piacciono manda il secondo, coniglio) e non un insulto alla città (che non è la squadra) al media che ti intervista (che non è Mauro) ed alla libertà di porre domande?
Mentre tenere Patania fuori da Formello è "una misura scientifica e discriminatoria"?
Mah... fermo restando che ( e l'ho detto subito) il MODO in cui la cosa è stata fatta è sbagliatao (se Wikileaks pubblica stai più attento tu, non prendertela con chi pubblica), io dico che il parallelismo c'è. E solo un sistema giornalistico completamente appecoronato verso le cacche impedisce anche a persone sveglie come te di vederlo (su FM non commento: almeno per sbaglio, UNA VOLTA una cosa giusta la società di Lotito deve averla fatta. Sei prevedibile come la fine dei film di John Wayne  ).
Al trattamento di schifo tenuto dai fusi, sky NON HA RISPOSTO, ma solo Repubblica, che ha Mauro tra i collaboratori. Ed ha rimarcato come lo spogliatoio e la società di trigoria siano in grave situazione (quindi alla fine, "a caldo", come dici tu, l'errore l'hanno fatto anche loro)